Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чванов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Песковой Ж.А., Совкича А.П.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Саратова в интересах С. к администрации муниципального образования "Город Саратов", третьи лица - администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом города Саратова о признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию дома аварийным и непригодным для проживания, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда города Саратова от 06 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения прокурора, возражавшего против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района города Саратова обратился в суд с заявлением в интересах С. к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию дома аварийным и непригодным для проживания.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки было установлено, что дом <адрес>, одним из собственников которого является администрация МО "Город Саратов", введен в эксплуатацию в 1957 году, имеет значительный износ строительных конструкций, перекрытия стен дома по истечении длительного периода времени утратили свою несущую способность, что может привести к их обрушению. Однако администрация МО "Город Саратов" не предпринимает надлежащих мер к устранению выявленных нарушений технической эксплуатации данного жилого дома и признании его аварийным, в связи с чем, С. не имеет возможности воспользоваться правом участия в программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" областной целевой программы "Обеспечение населения Саратовской области жильем и развитие жилищного строительства на 2005-2010 годы". Бездействие органа местного самоуправления создает реальную угрозу для С. а также других лиц (нанимателей и собственников). Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации МО "Город Саратов", связанное с отсутствием контроля за использованием и сохранностью находящихся в муниципальной собственности жилых помещений и необращением с заявлениями в межведомственную комиссию о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Обязать администрацию МО "Город Саратов" инициировать процедуру признания аварийным жилого дома, подготовить и передать в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, документы для определения соответствия жилого дома, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в срок до 01 сентября 2013 года.
Рассмотрев заявленные требования, суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", связанное с неосуществлением контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, необращением с заявлением в межведомственную комиссию для признания дома аварийным и подлежащим сносу.
Обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" инициировать процедуру, установленную пунктами 8, 45 - 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по оценке соответствия жилого <адрес>, установленным в Положении требованиям, подготовить и передать в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу для решения вопроса о признании жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
В апелляционных жалобах администрация МО "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом города Саратова просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считают, что решение принято с нарушением и неправильным применением норм материального права. Полагают, что в материалах дела не указано, в чем конкретно заключаются интересы заявителя, какое право нарушено, а также не представлено доказательств несоответствия действий (бездействия) органа местного самоуправления закону или иному нормативному акту, поскольку в полномочия органа местного самоуправления не входит осуществление действий по предоставлению документов на межведомственную комиссию на предмет аварийности дома. Указывают, что истцом не представлены доказательства наличия либо отсутствия выявленных в доме нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, невозможности их устранения путем проведения капитального ремонта или реконструкции. Удовлетворяя требования прокурора о понуждении к совершению действий, суд, фактически вмешался в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым.
Ответчик администрация МО "Город Саратов", третьи лица на стороне ответчика комитет по управлению имуществом города Саратова и администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из части 1 статьи 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом, С. по договору социального найма N от <дата> предоставлена <адрес>.
Общая площадь муниципальных жилых помещений в <адрес> составляет 526 квадратных метров.
Согласно справке муниципального унитарного предприятия "Городское БТИ" указанный дом введен в эксплуатацию в 1957 году и по состоянию на 2008 год имеет 38% износа строительных конструкций.
В соответствии с актами проверки Государственной жилищной инспекции Саратовской области и прокуратуры Ленинского района города Саратова от <дата> в указанном доме выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, а именно в наружных стенах имеется нарушение связи (выпадение) отдельных кирпичей с кладкой; разрушение облицовки, штукатурного, окрасочного слоев цоколя; в межэтажных перекрытиях обнаружено отслоение штукатурки, повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток; неисправность электрооборудования.
Проверкой, проведенной Отделом пожарного надзора по Ленинскому району города Саратова, установлены многочисленные нарушения правил противопожарного режима в Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Согласно пункту 6 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Как следует из пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Положениями части 4 статьи 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 ЖК РФ, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) (пункт 7).
Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, порядок проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции указаны в пунктах 33, 34, 42, 44 Положения.
Постановлением главы администрации города Саратова N 36 от 29 января 2007 года (в редакции от 05 марта 2008 года) утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
В соответствии с пунктами 4.1.10 - 4.1.12, 4.4 указанного Положения по окончанию работы межведомственная комиссия составляет в 3-х экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания или признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, направляет один экземпляр заключения комиссии в орган местного самоуправления для издания распоряжения согласно установленным требованиям. Передает по одному экземпляру заключения комиссии и Распоряжения органа местного самоуправления заявителю и собственнику жилого помещения в 5-дневный срок. Организационное обеспечение деятельности комиссии осуществляет администрация города Саратова.
Несмотря на то, что в вышеуказанном многоквартирном жилом доме выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации, имеют место другие дефекты, что может привести к обрушению жилого дома, администрация МО "Город Саратов" в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, неправомерно бездействуя, не обращалась в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконном бездействии администрации МО "Город Саратов" по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества, расположенного по вышеуказанному адресу.
Доводы жалоб о том, что в полномочия администрации МО "Город Саратов" не входит осуществление действий по передаче документов на рассмотрение в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными основаны на неправильном толковании вышеприведенным нормативных правовых актов и опровергаются их содержанием.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела не указано, в чем конкретно заключаются интересы заявителя, какое право истца нарушено, также являются несостоятельными, так как оспариваемое бездействие ответчика может повлечь наступление неблагоприятных последствий не только для истца, но и для неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами данного дома, так и иных граждан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям статьи 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась администрация МО "Город Саратов" в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Данным доводам судом дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Срок проведения администрацией муниципального образования "Город Саратов" процедуры инициирования по признанию аварийным вышеуказанного жилого дома определен судом с учетом разумности, а также того, что создана реальная угроза жизни и здоровью как истца С., так и неопределенного круга лиц.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6343
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N 33-6343
Судья: Чванов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Песковой Ж.А., Совкича А.П.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Саратова в интересах С. к администрации муниципального образования "Город Саратов", третьи лица - администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом города Саратова о признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию дома аварийным и непригодным для проживания, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда города Саратова от 06 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения прокурора, возражавшего против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района города Саратова обратился в суд с заявлением в интересах С. к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию дома аварийным и непригодным для проживания.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки было установлено, что дом <адрес>, одним из собственников которого является администрация МО "Город Саратов", введен в эксплуатацию в 1957 году, имеет значительный износ строительных конструкций, перекрытия стен дома по истечении длительного периода времени утратили свою несущую способность, что может привести к их обрушению. Однако администрация МО "Город Саратов" не предпринимает надлежащих мер к устранению выявленных нарушений технической эксплуатации данного жилого дома и признании его аварийным, в связи с чем, С. не имеет возможности воспользоваться правом участия в программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" областной целевой программы "Обеспечение населения Саратовской области жильем и развитие жилищного строительства на 2005-2010 годы". Бездействие органа местного самоуправления создает реальную угрозу для С. а также других лиц (нанимателей и собственников). Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации МО "Город Саратов", связанное с отсутствием контроля за использованием и сохранностью находящихся в муниципальной собственности жилых помещений и необращением с заявлениями в межведомственную комиссию о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Обязать администрацию МО "Город Саратов" инициировать процедуру признания аварийным жилого дома, подготовить и передать в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, документы для определения соответствия жилого дома, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в срок до 01 сентября 2013 года.
Рассмотрев заявленные требования, суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", связанное с неосуществлением контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, необращением с заявлением в межведомственную комиссию для признания дома аварийным и подлежащим сносу.
Обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" инициировать процедуру, установленную пунктами 8, 45 - 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по оценке соответствия жилого <адрес>, установленным в Положении требованиям, подготовить и передать в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу для решения вопроса о признании жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
В апелляционных жалобах администрация МО "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом города Саратова просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считают, что решение принято с нарушением и неправильным применением норм материального права. Полагают, что в материалах дела не указано, в чем конкретно заключаются интересы заявителя, какое право нарушено, а также не представлено доказательств несоответствия действий (бездействия) органа местного самоуправления закону или иному нормативному акту, поскольку в полномочия органа местного самоуправления не входит осуществление действий по предоставлению документов на межведомственную комиссию на предмет аварийности дома. Указывают, что истцом не представлены доказательства наличия либо отсутствия выявленных в доме нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, невозможности их устранения путем проведения капитального ремонта или реконструкции. Удовлетворяя требования прокурора о понуждении к совершению действий, суд, фактически вмешался в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым.
Ответчик администрация МО "Город Саратов", третьи лица на стороне ответчика комитет по управлению имуществом города Саратова и администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из части 1 статьи 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом, С. по договору социального найма N от <дата> предоставлена <адрес>.
Общая площадь муниципальных жилых помещений в <адрес> составляет 526 квадратных метров.
Согласно справке муниципального унитарного предприятия "Городское БТИ" указанный дом введен в эксплуатацию в 1957 году и по состоянию на 2008 год имеет 38% износа строительных конструкций.
В соответствии с актами проверки Государственной жилищной инспекции Саратовской области и прокуратуры Ленинского района города Саратова от <дата> в указанном доме выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, а именно в наружных стенах имеется нарушение связи (выпадение) отдельных кирпичей с кладкой; разрушение облицовки, штукатурного, окрасочного слоев цоколя; в межэтажных перекрытиях обнаружено отслоение штукатурки, повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток; неисправность электрооборудования.
Проверкой, проведенной Отделом пожарного надзора по Ленинскому району города Саратова, установлены многочисленные нарушения правил противопожарного режима в Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Согласно пункту 6 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Как следует из пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Положениями части 4 статьи 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 ЖК РФ, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) (пункт 7).
Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, порядок проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции указаны в пунктах 33, 34, 42, 44 Положения.
Постановлением главы администрации города Саратова N 36 от 29 января 2007 года (в редакции от 05 марта 2008 года) утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
В соответствии с пунктами 4.1.10 - 4.1.12, 4.4 указанного Положения по окончанию работы межведомственная комиссия составляет в 3-х экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания или признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, направляет один экземпляр заключения комиссии в орган местного самоуправления для издания распоряжения согласно установленным требованиям. Передает по одному экземпляру заключения комиссии и Распоряжения органа местного самоуправления заявителю и собственнику жилого помещения в 5-дневный срок. Организационное обеспечение деятельности комиссии осуществляет администрация города Саратова.
Несмотря на то, что в вышеуказанном многоквартирном жилом доме выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации, имеют место другие дефекты, что может привести к обрушению жилого дома, администрация МО "Город Саратов" в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, неправомерно бездействуя, не обращалась в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконном бездействии администрации МО "Город Саратов" по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества, расположенного по вышеуказанному адресу.
Доводы жалоб о том, что в полномочия администрации МО "Город Саратов" не входит осуществление действий по передаче документов на рассмотрение в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными основаны на неправильном толковании вышеприведенным нормативных правовых актов и опровергаются их содержанием.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела не указано, в чем конкретно заключаются интересы заявителя, какое право истца нарушено, также являются несостоятельными, так как оспариваемое бездействие ответчика может повлечь наступление неблагоприятных последствий не только для истца, но и для неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами данного дома, так и иных граждан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям статьи 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась администрация МО "Город Саратов" в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Данным доводам судом дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Срок проведения администрацией муниципального образования "Город Саратов" процедуры инициирования по признанию аварийным вышеуказанного жилого дома определен судом с учетом разумности, а также того, что создана реальная угроза жизни и здоровью как истца С., так и неопределенного круга лиц.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)