Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Рогачевой В.В., Рябинина К.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Б. к администрации Мшинского сельского поселения, администрации Лужского муниципального района и Правительству Ленинградской области об обязании включить в список участников, инвалидов и вдов погибших (умерших) участников и инвалидов Великой Отечественной войны, имеющих право на получение жилой площади.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителей Б. - С. и Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области - П. и представителя Правительства Ленинградской области - Т., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б. обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к ответчикам об обязании включить в список участников, инвалидов и вдов погибших (умерших) участников и инвалидов Великой Отечественной войны, имеющих право на получение жилой площади для улучшения жилищных условий в программу Правительства Ленинградской области по улучшению жилищных условий, уточнив исковые требования в судебном заседании (л.д. 51).
В обоснование заявленных требований указала, что является вдовой инвалида ВОВ, с 1974 года проживает и зарегистрирована в <адрес>, который, по результатам технического осмотра признан ветхим жильем, подлежащим капитальному ремонту, имеющим 70% износа.
Истец полагает, что в настоящее время не обеспечена жилым помещением, поэтому, в соответствии с Указом Президента РФ N 714 от 07.05.2008 "Об обеспечении членов семей погибших (умерших) участников Великой отечественной войны" и Федерального закона "О ветеранах", она, как член семьи данной категории граждан имеет право и может быть включена в список на получение жилой площади для улучшения жилищных условий независимо от имущественного положения.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика администрации Мшинского сельского поселения исковые требования не признал.
Представитель ответчика Правительства Ленинградской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как принятое с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указала, что суд первой инстанции в мотивировочной части решения неправомерно ссылался на решение по гражданскому делу N <...> от <...>, вступившее в законную силу <...>, неправильно применив норму п. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку не совпадает состав лиц, участвующих в рассмотрении данных дел.
Истец считает, что суд, отказав истцу в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы при наличии в деле сомнений и противоречивых заключений самих членов комиссии по осмотру дома, в котором проживает истец, основываясь при разрешении дела только на решение межведомственной комиссии, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил требования ст. 35, 79 ГПК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции при вынесении решения не применил нормы п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, не учел факт раздельного проживания истца с внуками и отсутствие у истца прав на иное жилое помещение.
Судом не проверены обстоятельства, по которым истец, являющаяся вдовой инвалида, ветерана ВОВ не принята на учет в льготную очередь ветеранов Великой Отечественной войны и не включена в списки малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях из числа участников ВОВ.
Ответчик администрация Мшинского городского поселения Лужского района Ленинградской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, поскольку доводы жалобы основаны на несогласии истца с обстоятельствами, установленными решением Лужского городского суда по делу N <...> от <...> (л.д. 120 - 122).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Порядок и требования для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях определен в ст. 52, 53 ЖК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 7, 42 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанного помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу п. 52 указанного Постановления решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с <...> проживает и постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 19).
Дом, в котором проживает истец, на основании договора дарения от <...> принадлежит на праве общей долевой собственности внукам истца <ФИО9> и <ФИО10> по 1/2 доли каждому (л.д. 62 - 64, 65 - 67).
Истец является инвалидом второй группы, вдовой инвалида Великой Отечественной войны (л.д. 3 - 6).
<...> истец обратилась в Администрацию Лужского муниципального района с заявлением о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке как вдове инвалида ВОВ, имеющей жилое помещение, хотя и пригодное для проживания, но нуждающееся в капитальном ремонте, в удовлетворении которого администрацией Лужского муниципального района было отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных законодательством (л.д. 16 - 17, 21 - 22).
Как усматривается из содержания актов обследования помещения межведомственной комиссии от <...> и <...> жилого <адрес>, в котором проживает истец, а также заключения МВК от <...>, указанный жилой дом признан нуждающимся в проведении ремонтных работ, но пригодным для проживания (л.д. 60 - 61, 68 - 69, 70 - 71).
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от <...> по гражданскому делу N <...>, оставленным без изменений определением судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...>, истцу отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Мшинского сельского поселения об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, и установлено отсутствие оснований для признания Б. нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет в качестве вдовы инвалида ВОВ, поскольку она обеспечена жилым помещением площадью не менее учетной нормы, установленной на территории Мшинского сельского поселения, пригодным для проживания, хотя и нуждающимся в капитальном ремонте (л.д. 72 - 78).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что истцом не представлены доказательства наличия законных оснований для предоставления Б. жилого помещения по договору социального найма вне очереди, поскольку в силу 4 ч. 1 ст. 21 ФЗ "О ветеранах" правом на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем члены семей участников Великой Отечественной войны могут воспользоваться только после их принятия на учет и признания органом местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Суд первой инстанции правомерно, в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ссылался на обстоятельства, установленные решением Лужского городского суда от <...> по гражданскому делу N <...>, в рамках которого был исследован вопрос о наличии оснований принятия Б. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в удовлетворении исковых требований Б. было отказано в связи с тем, что жилое помещение, в котором проживает истец, заключениями межведомственных комиссий, проводимых дважды в декабре 2010 и январе 2012, признано пригодным для проживания, хотя и требует капитального ремонта.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" регламентирован порядок признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Данное решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке, чего истцом сделано не было.
Заключение МВК истец не оспаривала, данных исковых требований заявлено не было ни при рассмотрении гражданского дела N <...>, ни рассмотрении данного гражданского дела, поэтому доводы истца, что судом необоснованно было отказано в назначении экспертизы на предмет определения пригодности или непригодности дома к проживанию, несостоятельны.
Истец не лишена возможности предъявить требования об оспаривании заключений МВК и в связи с данными обстоятельствами, при установлении, что дом, в котором проживает истец, является непригодным к проживанию и подлежит сносу, требовать предоставления ей жилого помещения во внеочередном порядке.
Судебная коллегия полагает довод апелляционной жалобы, что ввиду состояния здоровья и возраста истец не имеет возможности производить ремонт жилого дома, не может послужить основанием к отмене решения, ввиду того, что в силу ст. 209 ГК РФ, обязанность содержания имущества возлагается на собственников этого имущества. Собственниками жилого помещения, в котором проживает истец в качестве члена семьи собственников, являются ее внуки <ФИО11> и <ФИО9>, данное имущество Б. было отчуждено на основании договора дарения от <...> (л.д. 65 - 67).
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2013 N 33-267/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. N 33-267/2013
Судья Михайлов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Рогачевой В.В., Рябинина К.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Б. к администрации Мшинского сельского поселения, администрации Лужского муниципального района и Правительству Ленинградской области об обязании включить в список участников, инвалидов и вдов погибших (умерших) участников и инвалидов Великой Отечественной войны, имеющих право на получение жилой площади.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителей Б. - С. и Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области - П. и представителя Правительства Ленинградской области - Т., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б. обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к ответчикам об обязании включить в список участников, инвалидов и вдов погибших (умерших) участников и инвалидов Великой Отечественной войны, имеющих право на получение жилой площади для улучшения жилищных условий в программу Правительства Ленинградской области по улучшению жилищных условий, уточнив исковые требования в судебном заседании (л.д. 51).
В обоснование заявленных требований указала, что является вдовой инвалида ВОВ, с 1974 года проживает и зарегистрирована в <адрес>, который, по результатам технического осмотра признан ветхим жильем, подлежащим капитальному ремонту, имеющим 70% износа.
Истец полагает, что в настоящее время не обеспечена жилым помещением, поэтому, в соответствии с Указом Президента РФ N 714 от 07.05.2008 "Об обеспечении членов семей погибших (умерших) участников Великой отечественной войны" и Федерального закона "О ветеранах", она, как член семьи данной категории граждан имеет право и может быть включена в список на получение жилой площади для улучшения жилищных условий независимо от имущественного положения.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика администрации Мшинского сельского поселения исковые требования не признал.
Представитель ответчика Правительства Ленинградской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как принятое с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указала, что суд первой инстанции в мотивировочной части решения неправомерно ссылался на решение по гражданскому делу N <...> от <...>, вступившее в законную силу <...>, неправильно применив норму п. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку не совпадает состав лиц, участвующих в рассмотрении данных дел.
Истец считает, что суд, отказав истцу в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы при наличии в деле сомнений и противоречивых заключений самих членов комиссии по осмотру дома, в котором проживает истец, основываясь при разрешении дела только на решение межведомственной комиссии, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил требования ст. 35, 79 ГПК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции при вынесении решения не применил нормы п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, не учел факт раздельного проживания истца с внуками и отсутствие у истца прав на иное жилое помещение.
Судом не проверены обстоятельства, по которым истец, являющаяся вдовой инвалида, ветерана ВОВ не принята на учет в льготную очередь ветеранов Великой Отечественной войны и не включена в списки малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях из числа участников ВОВ.
Ответчик администрация Мшинского городского поселения Лужского района Ленинградской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, поскольку доводы жалобы основаны на несогласии истца с обстоятельствами, установленными решением Лужского городского суда по делу N <...> от <...> (л.д. 120 - 122).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Порядок и требования для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях определен в ст. 52, 53 ЖК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 7, 42 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанного помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу п. 52 указанного Постановления решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с <...> проживает и постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 19).
Дом, в котором проживает истец, на основании договора дарения от <...> принадлежит на праве общей долевой собственности внукам истца <ФИО9> и <ФИО10> по 1/2 доли каждому (л.д. 62 - 64, 65 - 67).
Истец является инвалидом второй группы, вдовой инвалида Великой Отечественной войны (л.д. 3 - 6).
<...> истец обратилась в Администрацию Лужского муниципального района с заявлением о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке как вдове инвалида ВОВ, имеющей жилое помещение, хотя и пригодное для проживания, но нуждающееся в капитальном ремонте, в удовлетворении которого администрацией Лужского муниципального района было отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных законодательством (л.д. 16 - 17, 21 - 22).
Как усматривается из содержания актов обследования помещения межведомственной комиссии от <...> и <...> жилого <адрес>, в котором проживает истец, а также заключения МВК от <...>, указанный жилой дом признан нуждающимся в проведении ремонтных работ, но пригодным для проживания (л.д. 60 - 61, 68 - 69, 70 - 71).
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от <...> по гражданскому делу N <...>, оставленным без изменений определением судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...>, истцу отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Мшинского сельского поселения об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, и установлено отсутствие оснований для признания Б. нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет в качестве вдовы инвалида ВОВ, поскольку она обеспечена жилым помещением площадью не менее учетной нормы, установленной на территории Мшинского сельского поселения, пригодным для проживания, хотя и нуждающимся в капитальном ремонте (л.д. 72 - 78).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что истцом не представлены доказательства наличия законных оснований для предоставления Б. жилого помещения по договору социального найма вне очереди, поскольку в силу 4 ч. 1 ст. 21 ФЗ "О ветеранах" правом на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем члены семей участников Великой Отечественной войны могут воспользоваться только после их принятия на учет и признания органом местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Суд первой инстанции правомерно, в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ссылался на обстоятельства, установленные решением Лужского городского суда от <...> по гражданскому делу N <...>, в рамках которого был исследован вопрос о наличии оснований принятия Б. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в удовлетворении исковых требований Б. было отказано в связи с тем, что жилое помещение, в котором проживает истец, заключениями межведомственных комиссий, проводимых дважды в декабре 2010 и январе 2012, признано пригодным для проживания, хотя и требует капитального ремонта.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" регламентирован порядок признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Данное решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке, чего истцом сделано не было.
Заключение МВК истец не оспаривала, данных исковых требований заявлено не было ни при рассмотрении гражданского дела N <...>, ни рассмотрении данного гражданского дела, поэтому доводы истца, что судом необоснованно было отказано в назначении экспертизы на предмет определения пригодности или непригодности дома к проживанию, несостоятельны.
Истец не лишена возможности предъявить требования об оспаривании заключений МВК и в связи с данными обстоятельствами, при установлении, что дом, в котором проживает истец, является непригодным к проживанию и подлежит сносу, требовать предоставления ей жилого помещения во внеочередном порядке.
Судебная коллегия полагает довод апелляционной жалобы, что ввиду состояния здоровья и возраста истец не имеет возможности производить ремонт жилого дома, не может послужить основанием к отмене решения, ввиду того, что в силу ст. 209 ГК РФ, обязанность содержания имущества возлагается на собственников этого имущества. Собственниками жилого помещения, в котором проживает истец в качестве члена семьи собственников, являются ее внуки <ФИО11> и <ФИО9>, данное имущество Б. было отчуждено на основании договора дарения от <...> (л.д. 65 - 67).
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)