Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абдулкеримова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе К.А. и К.С. и дополнениям к ней
на решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 сентября 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.А., К.С. к ДЖП и ЖФ по г. Москве, Отделению по району Бибирево ОУФМС России по г. Москве о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказать.
К.А., К.С. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ по г. Москве, Отделению по району Бибирево ОУФМС России по г. Москве, в котором после уточнения заявленных требований просили признать за К.А. и К.С. право пользования жилыми комнатами N *, *, *, расположенными по адресу: г. *, обязать ДЖП и ЖФ по г. Москве заключить с К.А. договор социального найма вышеуказанной квартиры, включив в него в качестве члена семьи К.С. В обоснование заявленных требований истцы указали, что в * году К.В. на основании внутриведомственного ордера было предоставлено койко-место в общежитии, расположенное по адресу: г. *. Впоследствии за К.В. были закреплены комнаты N *, *, *, в общежитии по вышеуказанному адресу. * года К.В. умер. В настоящее время в указанных комнатах проживают К.А., К.С., К.М. * года К.А., К.С. обратились в ДЖП и ЖФ по г. Москве с заявлением о заключении с ними договора социального найма на комнаты N *, *, *, расположенные в общежитии по адресу: г. *, однако ответа в установленном порядке ими получено не было.
Истцы К.А., К.С., а также их представитель по ордеру Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель ответчика Отделения по району Бибирево ОУФМС России по г. Москве в СВАО в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят К.С., К.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, в обоснование которой указывают, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии представитель К.А. - П. доводы жалобы поддержал, просил решение отменить и удовлетворить исковые требования.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя К.А. - П., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании внутриведомственного ордера, в * году К.В. было предоставлено койко-место в общежитии, расположенном по адресу: г. Москва *.
Впоследствии за К.В. были закреплены комнаты N *, *, * в общежитии по вышеуказанному адресу.
Согласно финансового лицевого счета и выписки из домовой книги, в общежитии по вышеуказанному адресу К.В. был зарегистрирован с * года временно, а с * года постоянно.
Согласно свидетельству о смерти, * года К.В. умер.
В настоящее время в комнатах *, 1* проживают К.А., К.С. и К.М., которые постоянно зарегистрированы в комнате площадью * кв. м в квартире N * расположенной по адресу: *.
Как следует из материалов дела, как собственником, так и балансодержателем многоквартирного дома по адресу: г. * является город Москва в лице ДЖП и ЖФ по г. Москве.
* года К.С. и К.А. обратились в ДЖП и ЖФ по г. Москве с заявлением о заключении с ними договора социального найма на комнаты N *, расположенные по адресу: г. *.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от * года N * (в редакции от 15.10.2010 г.) "О включении в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях", общежитие, расположенное в доме N * по ул. *, включено в специализированный жилищный фонд г. Москвы и отнесено к виду "жилые помещения в общежитии".
Согласно положению ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временно проживания в них граждан в период их работы, службы или обучения.
Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, суд, правильно применив положение ст. ст. 10, 67, 70 ЖК РФ, учитывая вышеприведенное Постановление Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования К.А., К.С. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма удовлетворению не подлежат, поскольку истцы в установленном законном порядке право пользования спорной квартирой не приобрели, доказательств обратного не представили.
Доводы жалобы о том, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права, не учел, что спорные комнаты были предоставлены К.В. с учетом членов его семьи, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку каких-либо доказательств того, что К.С. и К.А. были вселены в спорное жилое помещение с соблюдением требований законодательства, в качестве членов семьи нанимателя, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Судом было установлено, что истцы не приобрели право пользования спорными комнатами, доказательств вселения в спорное помещение в качестве членов семьи для постоянного проживания представлено не было. Напротив, из материалов дела следует, что зарегистрированы истцы по другому адресу.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Бутырского районного суда Москвы от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. и К.С. и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6521/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N 11-6521/13
Судья: Абдулкеримова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе К.А. и К.С. и дополнениям к ней
на решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 сентября 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.А., К.С. к ДЖП и ЖФ по г. Москве, Отделению по району Бибирево ОУФМС России по г. Москве о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказать.
установила:
К.А., К.С. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ по г. Москве, Отделению по району Бибирево ОУФМС России по г. Москве, в котором после уточнения заявленных требований просили признать за К.А. и К.С. право пользования жилыми комнатами N *, *, *, расположенными по адресу: г. *, обязать ДЖП и ЖФ по г. Москве заключить с К.А. договор социального найма вышеуказанной квартиры, включив в него в качестве члена семьи К.С. В обоснование заявленных требований истцы указали, что в * году К.В. на основании внутриведомственного ордера было предоставлено койко-место в общежитии, расположенное по адресу: г. *. Впоследствии за К.В. были закреплены комнаты N *, *, *, в общежитии по вышеуказанному адресу. * года К.В. умер. В настоящее время в указанных комнатах проживают К.А., К.С., К.М. * года К.А., К.С. обратились в ДЖП и ЖФ по г. Москве с заявлением о заключении с ними договора социального найма на комнаты N *, *, *, расположенные в общежитии по адресу: г. *, однако ответа в установленном порядке ими получено не было.
Истцы К.А., К.С., а также их представитель по ордеру Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель ответчика Отделения по району Бибирево ОУФМС России по г. Москве в СВАО в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят К.С., К.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, в обоснование которой указывают, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии представитель К.А. - П. доводы жалобы поддержал, просил решение отменить и удовлетворить исковые требования.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя К.А. - П., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании внутриведомственного ордера, в * году К.В. было предоставлено койко-место в общежитии, расположенном по адресу: г. Москва *.
Впоследствии за К.В. были закреплены комнаты N *, *, * в общежитии по вышеуказанному адресу.
Согласно финансового лицевого счета и выписки из домовой книги, в общежитии по вышеуказанному адресу К.В. был зарегистрирован с * года временно, а с * года постоянно.
Согласно свидетельству о смерти, * года К.В. умер.
В настоящее время в комнатах *, 1* проживают К.А., К.С. и К.М., которые постоянно зарегистрированы в комнате площадью * кв. м в квартире N * расположенной по адресу: *.
Как следует из материалов дела, как собственником, так и балансодержателем многоквартирного дома по адресу: г. * является город Москва в лице ДЖП и ЖФ по г. Москве.
* года К.С. и К.А. обратились в ДЖП и ЖФ по г. Москве с заявлением о заключении с ними договора социального найма на комнаты N *, расположенные по адресу: г. *.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от * года N * (в редакции от 15.10.2010 г.) "О включении в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях", общежитие, расположенное в доме N * по ул. *, включено в специализированный жилищный фонд г. Москвы и отнесено к виду "жилые помещения в общежитии".
Согласно положению ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временно проживания в них граждан в период их работы, службы или обучения.
Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, суд, правильно применив положение ст. ст. 10, 67, 70 ЖК РФ, учитывая вышеприведенное Постановление Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования К.А., К.С. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма удовлетворению не подлежат, поскольку истцы в установленном законном порядке право пользования спорной квартирой не приобрели, доказательств обратного не представили.
Доводы жалобы о том, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права, не учел, что спорные комнаты были предоставлены К.В. с учетом членов его семьи, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку каких-либо доказательств того, что К.С. и К.А. были вселены в спорное жилое помещение с соблюдением требований законодательства, в качестве членов семьи нанимателя, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Судом было установлено, что истцы не приобрели право пользования спорными комнатами, доказательств вселения в спорное помещение в качестве членов семьи для постоянного проживания представлено не было. Напротив, из материалов дела следует, что зарегистрированы истцы по другому адресу.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бутырского районного суда Москвы от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. и К.С. и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)