Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Зуева А.О.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2012 года по делу N А58-1900/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Немытышева Н.Д., суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),
установил:
открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, г. Якутск; далее - ОАО АК "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, г. Якутск; далее - Администрация) о взыскании 81 343 рублей 30 копеек задолженности за тепловую энергию в период с 01.08.2011 по 31.12.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск", муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания "Комфорт".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года, исковые требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 210, 309, 539 - 548, 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 65, 66, 153, 155, 157, 161, 163, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 4, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", и мотивированы тем, что Администрация является обязанным лицом по оплате тепловой энергии, потребленной населением, проживающим в неприватизированных квартирах муниципального жилищного фонда.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов судов о наличии у Администрации обязанности оплатить поставленную в жилые дома тепловую энергию ввиду недоказанности факта наличия у ответчика энергопринимающего устройства и отсутствия у органа местного самоуправления в силу пункта 3 Правил N 307 статуса исполнителя коммунальных услуг. Полагает, что граждане, проживающие в спорных жилых помещениях, обязаны вносить наймодателю только плату за наем, но не за коммунальные услуги и обслуживание жилого фонда.
По мнению Администрации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод судов о правильности расчета ОАО АК "Якутскэнерго" платы за поставленный ресурс, поскольку в данный расчет неправомерно включены приватизированные помещения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 3061, 3062, 3063, 3064, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 в отсутствие заключенного договора производил отпуск тепловой энергии в многоквартирные жилые дома г. Якутска по следующим адресам: ул. Беринга, дома N 25/1, 26/1, 27, 27/1, 28, 28/1, 31, 31/1, 32, 32/1, 34/1.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса по муниципальным квартирам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.
Порядок расчетов с ресурсоснабжающей организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса определяется положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 49 Правил N 307 обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
Как установлено судами, указанные жилые дома переданы в муниципальную собственность (передаточные акты N 35/173, N 35/166, утвержденные распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 12.08.2003 N 1753), подключены к тепловым сетям истца (акты разграничения балансовой принадлежности сетей); договоры теплоснабжения не заключены, органом местного самоуправления конкурс по выбору управляющей компании не проведен.
Обстоятельства нахождения жилых помещений в муниципальной собственности и факт присоединения тепловых сетей истца к сетям ответчика установлены решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2011 года по делу N А58-2577/2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного арбитражного суда от 10 октября 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2012 года по тому же делу. Доказательств, свидетельствующих об отчуждении упомянутых домов и изменения схемы технологического присоединения в спорный период ответчиком не представлено.
Поскольку жилой фонд принадлежит муниципальному образованию, следовательно, администрация является лицом, обязанным оплатить стоимость поставленного коммунального ресурса.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Правил N 307, подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам размер платы за теплоснабжение при отсутствии приборов учета определяется путем произведения тарифа на соответствующий коммунальный ресурс на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и площадь помещения, а размер платы за горячее водоснабжение - как произведение количества граждан, проживающих в многоквартирном доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.
Объем потребленного ресурса определен истцом при отсутствии приборов учета по нормативу потребления коммунальных услуг населением города Якутска, действующему с 01.01.2007, утвержденному решением Окружного совета города Якутска от 28.11.2006 N РОС-46-16 и площади помещений. Стоимость потребленного ресурса рассчитана исходя из определенного объема и установленного для истца тарифа на 2011 год приказом ГКЦ РЭК РС (Я) от 24.12.2010 N 106 "Об установлении уровня платы граждан за услуги отопления, водоснабжения и водоотведения на 2011 год на территории г. Якутска Республики Саха (Якутия)". Сведения о количестве проживающих граждан в квартирах и площади помещений содержатся в реестрах, предоставленных муниципальным учреждением "Департамент информационно-вычислительных технологий" городского округа "Город Якутск", и ответчиком не оспариваются.
Расчет истца судами проверен, признан правильным. Ответчиком иной расчет или доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете стоимости поставленной тепловой энергии в жилые дома, не представлены, как и доказательства, подтверждающие включение истцом в расчет приватизированных жилых помещений.
Представленные в материалы дела доказательства арбитражными судами полно и всесторонне исследованы и оценены по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы арбитражных судов согласуются с судебно-арбитражной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12 по делу N А58-1592/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)), и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Установив принадлежность жилого фонда муниципальному образованию, и факт неосуществления в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления упомянутыми многоквартирными домами, суды пришли к обоснованным выводам об удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод заявителя кассационной жалобы в обоснование отсутствия обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в заселенные по договору найма жилые помещения спорных многоквартирных домов, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку предоставление или обеспечение предоставления нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг является обязанностью наймодателя (пункт 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из судебных актов также не следует, что общество, как ресурсоснабжающая организация, управомочено на получение платы за коммунальные услуги от граждан.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. Между тем вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2012 года по делу N А58-1900/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.О.ЗУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N А58-1900/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. N А58-1900/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Зуева А.О.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2012 года по делу N А58-1900/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Немытышева Н.Д., суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),
установил:
открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, г. Якутск; далее - ОАО АК "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, г. Якутск; далее - Администрация) о взыскании 81 343 рублей 30 копеек задолженности за тепловую энергию в период с 01.08.2011 по 31.12.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск", муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания "Комфорт".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года, исковые требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 210, 309, 539 - 548, 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 65, 66, 153, 155, 157, 161, 163, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 4, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", и мотивированы тем, что Администрация является обязанным лицом по оплате тепловой энергии, потребленной населением, проживающим в неприватизированных квартирах муниципального жилищного фонда.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов судов о наличии у Администрации обязанности оплатить поставленную в жилые дома тепловую энергию ввиду недоказанности факта наличия у ответчика энергопринимающего устройства и отсутствия у органа местного самоуправления в силу пункта 3 Правил N 307 статуса исполнителя коммунальных услуг. Полагает, что граждане, проживающие в спорных жилых помещениях, обязаны вносить наймодателю только плату за наем, но не за коммунальные услуги и обслуживание жилого фонда.
По мнению Администрации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод судов о правильности расчета ОАО АК "Якутскэнерго" платы за поставленный ресурс, поскольку в данный расчет неправомерно включены приватизированные помещения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 3061, 3062, 3063, 3064, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 в отсутствие заключенного договора производил отпуск тепловой энергии в многоквартирные жилые дома г. Якутска по следующим адресам: ул. Беринга, дома N 25/1, 26/1, 27, 27/1, 28, 28/1, 31, 31/1, 32, 32/1, 34/1.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса по муниципальным квартирам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.
Порядок расчетов с ресурсоснабжающей организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса определяется положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 49 Правил N 307 обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
Как установлено судами, указанные жилые дома переданы в муниципальную собственность (передаточные акты N 35/173, N 35/166, утвержденные распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 12.08.2003 N 1753), подключены к тепловым сетям истца (акты разграничения балансовой принадлежности сетей); договоры теплоснабжения не заключены, органом местного самоуправления конкурс по выбору управляющей компании не проведен.
Обстоятельства нахождения жилых помещений в муниципальной собственности и факт присоединения тепловых сетей истца к сетям ответчика установлены решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2011 года по делу N А58-2577/2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного арбитражного суда от 10 октября 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2012 года по тому же делу. Доказательств, свидетельствующих об отчуждении упомянутых домов и изменения схемы технологического присоединения в спорный период ответчиком не представлено.
Поскольку жилой фонд принадлежит муниципальному образованию, следовательно, администрация является лицом, обязанным оплатить стоимость поставленного коммунального ресурса.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Правил N 307, подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам размер платы за теплоснабжение при отсутствии приборов учета определяется путем произведения тарифа на соответствующий коммунальный ресурс на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и площадь помещения, а размер платы за горячее водоснабжение - как произведение количества граждан, проживающих в многоквартирном доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.
Объем потребленного ресурса определен истцом при отсутствии приборов учета по нормативу потребления коммунальных услуг населением города Якутска, действующему с 01.01.2007, утвержденному решением Окружного совета города Якутска от 28.11.2006 N РОС-46-16 и площади помещений. Стоимость потребленного ресурса рассчитана исходя из определенного объема и установленного для истца тарифа на 2011 год приказом ГКЦ РЭК РС (Я) от 24.12.2010 N 106 "Об установлении уровня платы граждан за услуги отопления, водоснабжения и водоотведения на 2011 год на территории г. Якутска Республики Саха (Якутия)". Сведения о количестве проживающих граждан в квартирах и площади помещений содержатся в реестрах, предоставленных муниципальным учреждением "Департамент информационно-вычислительных технологий" городского округа "Город Якутск", и ответчиком не оспариваются.
Расчет истца судами проверен, признан правильным. Ответчиком иной расчет или доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете стоимости поставленной тепловой энергии в жилые дома, не представлены, как и доказательства, подтверждающие включение истцом в расчет приватизированных жилых помещений.
Представленные в материалы дела доказательства арбитражными судами полно и всесторонне исследованы и оценены по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы арбитражных судов согласуются с судебно-арбитражной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12 по делу N А58-1592/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)), и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Установив принадлежность жилого фонда муниципальному образованию, и факт неосуществления в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления упомянутыми многоквартирными домами, суды пришли к обоснованным выводам об удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод заявителя кассационной жалобы в обоснование отсутствия обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в заселенные по договору найма жилые помещения спорных многоквартирных домов, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку предоставление или обеспечение предоставления нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг является обязанностью наймодателя (пункт 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из судебных актов также не следует, что общество, как ресурсоснабжающая организация, управомочено на получение платы за коммунальные услуги от граждан.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. Между тем вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2012 года по делу N А58-1900/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.О.ЗУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)