Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванчикова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Кузьминой О.Ю.,
судей Нуждина С.В., Суринова М.Ю.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуждина С.В. 28 мая 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля удовлетворить частично.
Признать договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками помещений в доме <адрес> и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района", расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязать ОАО "Управляющую организацию многоквартирными домами Заволжского района" передать управляющей организации ООО ЯЖКУ "Комфортсервис" в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда следующую техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>: технический паспорт, поэтажные ситуационные планы размещения помещений в зданиях, строениях, сооружениях; поэтажные планы расположения внутридомовых сетей, коммуникаций, оборудования; поквартирные паспорта установленного оборудования; акты технического освидетельствования; поквартирные карточки и карточки регистрации жителей; а также ключи от общего имущества.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия
установила:
Территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" о признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками помещений в доме <адрес> и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района", расторгнутым; об обязании ответчика передать управляющей организации ООО ЯЖКУ "Комфортсервис" в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" уведомила собственников дома по адресу: <адрес> о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления указанным многоквартирным домом. Собственники выразили согласие на расторжение договора управления, с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляет ООО ЯЖКУ "Комфортсервис", но ответчик до настоящего времени не выдает техническую документацию по управлению домом, необходимую для работы новой управляющей компании.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения по делу. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав представителя территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля - О., возражавшую против жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес>.
Разрешая спор, суд правильно определил характер возникших между сторонами правоотношений и закон, подлежащий применению в данном случае, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из законности принятых на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования решений от ДД.ММ.ГГГГ: выборе способа управления домом, расторжении договора управления с прежней управляющей компанией - ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" с ДД.ММ.ГГГГ, выборе новой управляющей организации - ООО ЯЖКУ "Комфортсервис".
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу положений ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент выбрать и изменить способ управления. Выбор или изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Управляющую организацию многоквартирными домами Заволжского района" и собственниками жилого дома заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания уведомила всех собственников жилого дома о расторжении договора управления с ДД.ММ.ГГГГ Проведенным внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в форме заочного голосования были приняты решения: о расторжении договора управления с ОАО "Управляющую организацию многоквартирными домами Заволжского района", выбран способ управления в виде управления управляющей организацией. ООО "Ярославская жилищная управляющая организация компания "Комфортсервис" выбрана управляющей организацией, которая с ДД.ММ.ГГГГ фактически занимается управлением многоквартирным домом. О принятых решениях общего собрания ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных обстоятельств по делу у суда первой инстанции имелись правовые основания считать оспариваемый договор управления многоквартирным домом расторгнутым.
Довод жалобы о том, что уведомление о расторжении договора управления и копия протокола внеочередного собрания направлены в адрес ответчика неуполномоченным на то лицом, не основан на нормах действующего законодательства.
ФИО1, будучи старостой дома, является уполномоченным лицом для направления в адрес ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом. В данном случае она была вправе действовать по поручению и от имени собственников помещений в указанном доме.
Довод жалобы о несоблюдении собственниками многоквартирного жилого дома порядка расторжения договора управления многоквартирным домом не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Частью 8 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу установленного правового регулирования к договору управления многоквартирным домом применяются как общие положения Гражданского кодекса РФ о договорах, расторжении договора, так и специальные нормы о договоре возмездного оказания услуг, содержащиеся в главе 39 ГК РФ, поскольку по своей правовой природе данный договор содержит, в том числе, и условия договора возмездного оказания услуг.
Материалами дела установлено, что собственники многоквартирного дома на внеочередном собрании от ДД.ММ.ГГГГ выразили свое волеизъявление на расторжение договора на управление многоквартирным домом, о чем уведомили управляющую компанию, указанные действия не могут быть признаны нарушением порядка расторжения договора управления и требований закона.
В связи с изложенным отклоняются, как не основанные на законе, и доводы жалобы о том, что договор управления многоквартирным домом считается пролонгированным в связи с несоблюдением собственниками помещений в данном доме порядка его расторжения.
Доводы жалобы в целом не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Указанные доводы являлись предметом исследования и обсуждения суда, в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3077/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-3077/2013
Судья: Иванчикова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Кузьминой О.Ю.,
судей Нуждина С.В., Суринова М.Ю.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуждина С.В. 28 мая 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля удовлетворить частично.
Признать договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками помещений в доме <адрес> и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района", расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязать ОАО "Управляющую организацию многоквартирными домами Заволжского района" передать управляющей организации ООО ЯЖКУ "Комфортсервис" в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда следующую техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>: технический паспорт, поэтажные ситуационные планы размещения помещений в зданиях, строениях, сооружениях; поэтажные планы расположения внутридомовых сетей, коммуникаций, оборудования; поквартирные паспорта установленного оборудования; акты технического освидетельствования; поквартирные карточки и карточки регистрации жителей; а также ключи от общего имущества.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия
установила:
Территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" о признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками помещений в доме <адрес> и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района", расторгнутым; об обязании ответчика передать управляющей организации ООО ЯЖКУ "Комфортсервис" в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" уведомила собственников дома по адресу: <адрес> о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления указанным многоквартирным домом. Собственники выразили согласие на расторжение договора управления, с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляет ООО ЯЖКУ "Комфортсервис", но ответчик до настоящего времени не выдает техническую документацию по управлению домом, необходимую для работы новой управляющей компании.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения по делу. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав представителя территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля - О., возражавшую против жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес>.
Разрешая спор, суд правильно определил характер возникших между сторонами правоотношений и закон, подлежащий применению в данном случае, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из законности принятых на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования решений от ДД.ММ.ГГГГ: выборе способа управления домом, расторжении договора управления с прежней управляющей компанией - ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" с ДД.ММ.ГГГГ, выборе новой управляющей организации - ООО ЯЖКУ "Комфортсервис".
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу положений ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент выбрать и изменить способ управления. Выбор или изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Управляющую организацию многоквартирными домами Заволжского района" и собственниками жилого дома заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания уведомила всех собственников жилого дома о расторжении договора управления с ДД.ММ.ГГГГ Проведенным внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в форме заочного голосования были приняты решения: о расторжении договора управления с ОАО "Управляющую организацию многоквартирными домами Заволжского района", выбран способ управления в виде управления управляющей организацией. ООО "Ярославская жилищная управляющая организация компания "Комфортсервис" выбрана управляющей организацией, которая с ДД.ММ.ГГГГ фактически занимается управлением многоквартирным домом. О принятых решениях общего собрания ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных обстоятельств по делу у суда первой инстанции имелись правовые основания считать оспариваемый договор управления многоквартирным домом расторгнутым.
Довод жалобы о том, что уведомление о расторжении договора управления и копия протокола внеочередного собрания направлены в адрес ответчика неуполномоченным на то лицом, не основан на нормах действующего законодательства.
ФИО1, будучи старостой дома, является уполномоченным лицом для направления в адрес ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом. В данном случае она была вправе действовать по поручению и от имени собственников помещений в указанном доме.
Довод жалобы о несоблюдении собственниками многоквартирного жилого дома порядка расторжения договора управления многоквартирным домом не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Частью 8 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу установленного правового регулирования к договору управления многоквартирным домом применяются как общие положения Гражданского кодекса РФ о договорах, расторжении договора, так и специальные нормы о договоре возмездного оказания услуг, содержащиеся в главе 39 ГК РФ, поскольку по своей правовой природе данный договор содержит, в том числе, и условия договора возмездного оказания услуг.
Материалами дела установлено, что собственники многоквартирного дома на внеочередном собрании от ДД.ММ.ГГГГ выразили свое волеизъявление на расторжение договора на управление многоквартирным домом, о чем уведомили управляющую компанию, указанные действия не могут быть признаны нарушением порядка расторжения договора управления и требований закона.
В связи с изложенным отклоняются, как не основанные на законе, и доводы жалобы о том, что договор управления многоквартирным домом считается пролонгированным в связи с несоблюдением собственниками помещений в данном доме порядка его расторжения.
Доводы жалобы в целом не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Указанные доводы являлись предметом исследования и обсуждения суда, в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)