Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Уваров О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Луневой С.П., Берко А.В.
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - Я.
на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 июня 2013 года об отказе в ходатайстве об обеспечении исковых требований,
по гражданскому делу по иску комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к ЖСК "Восток-5", Р. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и ее сносе,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в суд с иском к ЖСК "Восток-5", Р. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и ее сносе.
Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде:
наложения ареста на объект недвижимого имущества - незавершенный строительством самовольный многоэтажный капитальный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером..., площадью... кв. м, по адресу: ул...., г. Ставрополя, запретив ответчикам лично или через представителей, а также другим лицам совершать любые сделки, в том числе их государственную регистрацию, по передаче прав пользования, владения, распоряжения на указанный объект недвижимого имущества, запретив производство любых строительных, проектно-изыскательских и иных работ на указанном земельном участке; наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером..., площадью... кв. м, по адресу: г. Ставрополь, ул...., запретив ответчику и третьим лицам совершать любые действия по осуществлению прав пользования, владения и распоряжения указанным объектом недвижимости, а также совершать любые сделки в том числе их государственную регистрацию по передаче прав пользования, владения, распоряжения на указанный объект недвижимого имущества.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 июня 2013 года в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска было отказано.
В частной жалобе представитель комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - Я. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.
При вынесении определения об отказе в принятии обеспечительных мер суд указал, что заявленные исковые требования, являются требованиями неимущественного характера, и в случае удовлетворения заявленных исковых требований Комитета градостроительства Администрации г. Ставрополя к ЖСК "Восток-5", Р. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и ее сносе, спорный объект недвижимости будет снесен, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный объект недвижимости, не имеется.
Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Однако, данный вывод суда противоречит общему правилу, предусмотренному статьей 139 ГПК РФ, согласно которому по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска является, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде указанного запрета, суд оставил без внимания доводы истца о том, что меры по обеспечению иска направлены на защиту прав и законных интересов муниципального образования город Ставрополь, а также позволят обеспечить сохранение жизни и здоровья жителей города, поскольку самовольное строительство объекта в настоящее время не позволяет оценить степень его опасности для третьих лиц, находящихся в непосредственной близости по разным причинам к объекту.
При таких обстоятельствах, определение суда, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований вышеуказанной нормы ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 июня 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Удовлетворить ходатайство Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя об обеспечении исковых требований.
Наложить арест на объект недвижимого имущества - незавершенный строительством самовольный многоэтажный капитальный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером..., площадью... кв. м, по адресу: ул...., г. Ставрополя, запретив ответчикам, а также другим лицам совершать любые сделки, в том числе их государственную регистрацию, по передаче прав пользования, владения, распоряжения на указанный объект недвижимого имущества, запретив производство любых строительных, проектно-изыскательских и иных работ на указанном земельном участке; наложить арест на земельный участок с кадастровым номером..., площадью... кв. м, по адресу: г. Ставрополь, ул...., запретив ответчику и третьим лицам совершать любые действия по осуществлению прав пользования, владения и распоряжения указанным объектом недвижимости, а также совершать любые сделки в том числе их государственную регистрацию по передаче прав пользования, владения, распоряжения на указанный объект недвижимого имущества.
Частную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4644/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 33-4644/13
Судья Уваров О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Луневой С.П., Берко А.В.
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - Я.
на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 июня 2013 года об отказе в ходатайстве об обеспечении исковых требований,
по гражданскому делу по иску комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к ЖСК "Восток-5", Р. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и ее сносе,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в суд с иском к ЖСК "Восток-5", Р. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и ее сносе.
Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде:
наложения ареста на объект недвижимого имущества - незавершенный строительством самовольный многоэтажный капитальный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером..., площадью... кв. м, по адресу: ул...., г. Ставрополя, запретив ответчикам лично или через представителей, а также другим лицам совершать любые сделки, в том числе их государственную регистрацию, по передаче прав пользования, владения, распоряжения на указанный объект недвижимого имущества, запретив производство любых строительных, проектно-изыскательских и иных работ на указанном земельном участке; наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером..., площадью... кв. м, по адресу: г. Ставрополь, ул...., запретив ответчику и третьим лицам совершать любые действия по осуществлению прав пользования, владения и распоряжения указанным объектом недвижимости, а также совершать любые сделки в том числе их государственную регистрацию по передаче прав пользования, владения, распоряжения на указанный объект недвижимого имущества.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 июня 2013 года в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска было отказано.
В частной жалобе представитель комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - Я. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.
При вынесении определения об отказе в принятии обеспечительных мер суд указал, что заявленные исковые требования, являются требованиями неимущественного характера, и в случае удовлетворения заявленных исковых требований Комитета градостроительства Администрации г. Ставрополя к ЖСК "Восток-5", Р. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и ее сносе, спорный объект недвижимости будет снесен, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный объект недвижимости, не имеется.
Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Однако, данный вывод суда противоречит общему правилу, предусмотренному статьей 139 ГПК РФ, согласно которому по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска является, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде указанного запрета, суд оставил без внимания доводы истца о том, что меры по обеспечению иска направлены на защиту прав и законных интересов муниципального образования город Ставрополь, а также позволят обеспечить сохранение жизни и здоровья жителей города, поскольку самовольное строительство объекта в настоящее время не позволяет оценить степень его опасности для третьих лиц, находящихся в непосредственной близости по разным причинам к объекту.
При таких обстоятельствах, определение суда, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований вышеуказанной нормы ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 июня 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Удовлетворить ходатайство Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя об обеспечении исковых требований.
Наложить арест на объект недвижимого имущества - незавершенный строительством самовольный многоэтажный капитальный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером..., площадью... кв. м, по адресу: ул...., г. Ставрополя, запретив ответчикам, а также другим лицам совершать любые сделки, в том числе их государственную регистрацию, по передаче прав пользования, владения, распоряжения на указанный объект недвижимого имущества, запретив производство любых строительных, проектно-изыскательских и иных работ на указанном земельном участке; наложить арест на земельный участок с кадастровым номером..., площадью... кв. м, по адресу: г. Ставрополь, ул...., запретив ответчику и третьим лицам совершать любые действия по осуществлению прав пользования, владения и распоряжения указанным объектом недвижимости, а также совершать любые сделки в том числе их государственную регистрацию по передаче прав пользования, владения, распоряжения на указанный объект недвижимого имущества.
Частную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)