Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Морозовой Е.В. (доверенность от 01.04.2012 N 144), от товарищества собственников жилья "Каменноостровский 40а" Акифьевой И.В (доверенность от 15.04.2011) и Петрова О.А. (доверенность от 15.05.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Каменноостровский 40а" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-12612/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Каменноостровский, 40а" (место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д. 40а, ОГРН: 1077800022101; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. "А", ОГРН: 1047833020058; далее - Общество) об обязании ответчика поставлять горячую воду для нужд системы ГВС и отопления дома по договору от 01.06.2008 N 1793-4-08/13 надлежащего качества в соответствии с требованиями существующих нормативных документов, согласованным ООО "Петербургтеплоэнерго" проектом тепловой установки многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-т, д. 40 а, с показателями железа не более 0,3 мг/дм3, кислорода не более 20 мкг/дм3 в целях исключения негативного воздействия на систему ГВС дома и об обеспечении замены трубопровода горячего водоснабжения в подвале многоквартирного дома по указанному адресу за счет Общества на основании коммерческого предложения ООО "Империал" и предложенного ООО "Империал" варианта договора N 0126 с расчетом суммы затрат в размере 1 046 067 руб., а также о взыскании с Общества 224 198 руб. расходов по замене магистральных трубопроводов в помещениях ИТП N 1, 2, 3 многоквартирного дома по дополнительным соглашениям от 15.01.2010 N 7 и от 25.01.2010 N 8 и о взыскании 17 800 руб. расходов по проведению технического исследования фрагмента трубы горячего водоснабжения многоквартирного дома по договору от 17.08.2011 N 11/310-ТЭ, расходов по проведению санитарно-эпидемиологических исследований горячей воды по договору от 15.03.2011 N Б1003187 в сумме 3 091 руб. 70 коп. и расходов по проведению санитарно-эпидемиологических исследований горячей воды по договору от 20.06.2011 N С0006685 в сумме 8 136 руб. 07 коп.
Решением от 23.07.2012 (судья Калинина Л.М.) Общество обязано поставлять горячую воду надлежащего качества для нужд системы ГВС и отопления дома по договору теплоснабжения от 01.06.2008 N 1793-4-08/13 в соответствии с требованиями существующих нормативных документов, согласованным Обществом проектом тепловой установки многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-т, д. 40а, с показателями железа не более 0,3 мг/дм3, кислорода - не более 20 мкг/дм3; Общество обязано обеспечить замену трубопровода горячего водоснабжения в подвале многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-т, д. 40а, за свой счет; с Общества в пользу Товарищества взыскано 224 198 руб. расходов по замене труб по дополнительным соглашениям от 15.01.2010 N 7 и от 25.01.2010 N 8 и расходов по проведению исследований труб и качества воды в сумме 29 027 руб. 77 коп.; в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2012 решение от 23.07.2012 отменено. В иске отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и отправить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие поставку Обществом в спорный жилой дом коммунального ресурса ненадлежащего качества, что приводит к выходу из строя магистральных трубопроводов, запорной и присоединенной арматуры системы ГВС многоквартирного дома в целом.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая доводы жалобы несостоятельными.
В судебном заседании представители Товарищества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество и Товарищество (абонент) заключили договор от 01.06.2008 N 1793-4-08/13 теплоснабжения в горячей воде, по которому Общество обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 40а, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Истец на основании выданных ответчиком технических условий от 21.02.2006 N 03/600 присоединен к котельной по адресу: Большой пр., д. 94.
Товарищество, ссылаясь на то, что в жилой дом поступает горячая вода ненадлежащего качества: грязная, со взвесью рыжего цвета, что привело к порче трубопроводов системы горячего водоснабжения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 539, 542 ГК РФ качество подаваемой абоненту через присоединенную сеть энергии по договору энергоснабжения должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Ресурсоснабжающая организация в силу пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) несет ответственность за режим и качество подачи горячей воды и тепловой энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов с системами коммунальной инфраструктуры. Требования к качеству горячего водоснабжения предусмотрены разделом 2 приложения N 1 к Правилам N 307 (пункт 6).
Доказательствами ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору теплоснабжения, по мнению истца, являются протоколы лабораторных исследований от 25.03.2011 N 1575-1/167; 1575-2/168; 1575-3/169; 1575-4/170 и от 08.07.2011 N 1118 ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" и заключение специалиста от 14.09.2011 N 11/310-ТЭ ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт".
Вместе с тем, основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в соответствии с Правилами N 307 (в действовавшей в рассматриваемый период редакции) является акт, который подписывается потребителем и исполнителем. Дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества связана именно с датой составления соответствующего акта.
Сведения о составлении предусмотренного действующими Правилами акта в материалы дела не представлены. Первичный отбор проб воды и изъятие фрагмента трубы системы ГВС производились без участия представителя Общества.
Система теплоснабжения от котельной по Большому пр., 94, к. 2, с учетом строительства новой котельной и перекладки тепловых сетей реконструирована в 2006 году. В соответствии с требованиями пункта 2.4 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору МТУ Гостехнадзора по СЗФО в 2008 году оформлен и утвержден ввод в эксплуатацию котельной по Большому пр., 94, к. 2 (акт от 30.04.2008 N 08-1850/Д). Проектная документация прошла обязательную экспертизу на соответствие действующим строительным нормам и правилам (техническим регламентам), что подтверждается положительным заключением Управления государственной вневедомственной экспертизы Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 28.12.2006 N 1014-2006. Схема теплоснабжения потребителей представляет 4-х трубную систему с отдельными сетями горячего водоснабжения в соответствии с п. 3.1.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 и характеризуется непосредственным нагревом воды центрального хозяйственно-питьевого водоснабжения, а также отсутствием связи между системами отопления и ГВС. Вода, поступающая из сетей центрального хозяйственно-питьевого водоснабжения на котельную для обеспечения горячего водоснабжения потребителей, проходит предварительную очистку только от взвешенных частиц и не проходит подготовку в части удаления растворенного кислорода. Данная схема является проектным решением и обосновывается составом исходной воды и технологическими требованиями к оборудованию принятого для горячего водоснабжения (Письмо ООО "Энергоформ" от 05.07.2012 N 676 (л.д. 210). Трубопроводы системы ГВС котельной выполнены из коррозионностойких материалов, противокоррозионная и противонакипная обработка исходной воды не требуется (п. 5.5. СП 41-101-95 "проектирование тепловых пунктов"). Технологические требования к обработке воды для сетей горячего водоснабжения трубопроводов и оборудования из коррозийностойких материалов сводятся только к обеспечению норм по содержанию веществ и показателей, указанных в пункте 4.3. СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", которые в данном случае при определении содержания вредных веществ в питьевой воде не требуют определять содержание в ней кислорода.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 15, 393 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ, а также принимая во внимание, что факты предоставления в многоквартирный дом горячей воды ненадлежащего качества в установленном порядке не зафиксированы, кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об отказе Товариществу в удовлетворении заявленных им исковых требований в связи с недоказанностью предоставления Обществом ресурса ненадлежащего качества и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А56-12612/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Каменноостровский, 40а" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-12612/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N А56-12612/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Морозовой Е.В. (доверенность от 01.04.2012 N 144), от товарищества собственников жилья "Каменноостровский 40а" Акифьевой И.В (доверенность от 15.04.2011) и Петрова О.А. (доверенность от 15.05.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Каменноостровский 40а" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-12612/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Каменноостровский, 40а" (место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д. 40а, ОГРН: 1077800022101; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. "А", ОГРН: 1047833020058; далее - Общество) об обязании ответчика поставлять горячую воду для нужд системы ГВС и отопления дома по договору от 01.06.2008 N 1793-4-08/13 надлежащего качества в соответствии с требованиями существующих нормативных документов, согласованным ООО "Петербургтеплоэнерго" проектом тепловой установки многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-т, д. 40 а, с показателями железа не более 0,3 мг/дм3, кислорода не более 20 мкг/дм3 в целях исключения негативного воздействия на систему ГВС дома и об обеспечении замены трубопровода горячего водоснабжения в подвале многоквартирного дома по указанному адресу за счет Общества на основании коммерческого предложения ООО "Империал" и предложенного ООО "Империал" варианта договора N 0126 с расчетом суммы затрат в размере 1 046 067 руб., а также о взыскании с Общества 224 198 руб. расходов по замене магистральных трубопроводов в помещениях ИТП N 1, 2, 3 многоквартирного дома по дополнительным соглашениям от 15.01.2010 N 7 и от 25.01.2010 N 8 и о взыскании 17 800 руб. расходов по проведению технического исследования фрагмента трубы горячего водоснабжения многоквартирного дома по договору от 17.08.2011 N 11/310-ТЭ, расходов по проведению санитарно-эпидемиологических исследований горячей воды по договору от 15.03.2011 N Б1003187 в сумме 3 091 руб. 70 коп. и расходов по проведению санитарно-эпидемиологических исследований горячей воды по договору от 20.06.2011 N С0006685 в сумме 8 136 руб. 07 коп.
Решением от 23.07.2012 (судья Калинина Л.М.) Общество обязано поставлять горячую воду надлежащего качества для нужд системы ГВС и отопления дома по договору теплоснабжения от 01.06.2008 N 1793-4-08/13 в соответствии с требованиями существующих нормативных документов, согласованным Обществом проектом тепловой установки многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-т, д. 40а, с показателями железа не более 0,3 мг/дм3, кислорода - не более 20 мкг/дм3; Общество обязано обеспечить замену трубопровода горячего водоснабжения в подвале многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-т, д. 40а, за свой счет; с Общества в пользу Товарищества взыскано 224 198 руб. расходов по замене труб по дополнительным соглашениям от 15.01.2010 N 7 и от 25.01.2010 N 8 и расходов по проведению исследований труб и качества воды в сумме 29 027 руб. 77 коп.; в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2012 решение от 23.07.2012 отменено. В иске отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и отправить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие поставку Обществом в спорный жилой дом коммунального ресурса ненадлежащего качества, что приводит к выходу из строя магистральных трубопроводов, запорной и присоединенной арматуры системы ГВС многоквартирного дома в целом.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая доводы жалобы несостоятельными.
В судебном заседании представители Товарищества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество и Товарищество (абонент) заключили договор от 01.06.2008 N 1793-4-08/13 теплоснабжения в горячей воде, по которому Общество обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 40а, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Истец на основании выданных ответчиком технических условий от 21.02.2006 N 03/600 присоединен к котельной по адресу: Большой пр., д. 94.
Товарищество, ссылаясь на то, что в жилой дом поступает горячая вода ненадлежащего качества: грязная, со взвесью рыжего цвета, что привело к порче трубопроводов системы горячего водоснабжения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 539, 542 ГК РФ качество подаваемой абоненту через присоединенную сеть энергии по договору энергоснабжения должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Ресурсоснабжающая организация в силу пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) несет ответственность за режим и качество подачи горячей воды и тепловой энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов с системами коммунальной инфраструктуры. Требования к качеству горячего водоснабжения предусмотрены разделом 2 приложения N 1 к Правилам N 307 (пункт 6).
Доказательствами ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору теплоснабжения, по мнению истца, являются протоколы лабораторных исследований от 25.03.2011 N 1575-1/167; 1575-2/168; 1575-3/169; 1575-4/170 и от 08.07.2011 N 1118 ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" и заключение специалиста от 14.09.2011 N 11/310-ТЭ ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт".
Вместе с тем, основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в соответствии с Правилами N 307 (в действовавшей в рассматриваемый период редакции) является акт, который подписывается потребителем и исполнителем. Дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества связана именно с датой составления соответствующего акта.
Сведения о составлении предусмотренного действующими Правилами акта в материалы дела не представлены. Первичный отбор проб воды и изъятие фрагмента трубы системы ГВС производились без участия представителя Общества.
Система теплоснабжения от котельной по Большому пр., 94, к. 2, с учетом строительства новой котельной и перекладки тепловых сетей реконструирована в 2006 году. В соответствии с требованиями пункта 2.4 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору МТУ Гостехнадзора по СЗФО в 2008 году оформлен и утвержден ввод в эксплуатацию котельной по Большому пр., 94, к. 2 (акт от 30.04.2008 N 08-1850/Д). Проектная документация прошла обязательную экспертизу на соответствие действующим строительным нормам и правилам (техническим регламентам), что подтверждается положительным заключением Управления государственной вневедомственной экспертизы Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 28.12.2006 N 1014-2006. Схема теплоснабжения потребителей представляет 4-х трубную систему с отдельными сетями горячего водоснабжения в соответствии с п. 3.1.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 и характеризуется непосредственным нагревом воды центрального хозяйственно-питьевого водоснабжения, а также отсутствием связи между системами отопления и ГВС. Вода, поступающая из сетей центрального хозяйственно-питьевого водоснабжения на котельную для обеспечения горячего водоснабжения потребителей, проходит предварительную очистку только от взвешенных частиц и не проходит подготовку в части удаления растворенного кислорода. Данная схема является проектным решением и обосновывается составом исходной воды и технологическими требованиями к оборудованию принятого для горячего водоснабжения (Письмо ООО "Энергоформ" от 05.07.2012 N 676 (л.д. 210). Трубопроводы системы ГВС котельной выполнены из коррозионностойких материалов, противокоррозионная и противонакипная обработка исходной воды не требуется (п. 5.5. СП 41-101-95 "проектирование тепловых пунктов"). Технологические требования к обработке воды для сетей горячего водоснабжения трубопроводов и оборудования из коррозийностойких материалов сводятся только к обеспечению норм по содержанию веществ и показателей, указанных в пункте 4.3. СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", которые в данном случае при определении содержания вредных веществ в питьевой воде не требуют определять содержание в ней кислорода.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 15, 393 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ, а также принимая во внимание, что факты предоставления в многоквартирный дом горячей воды ненадлежащего качества в установленном порядке не зафиксированы, кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об отказе Товариществу в удовлетворении заявленных им исковых требований в связи с недоказанностью предоставления Обществом ресурса ненадлежащего качества и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А56-12612/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Каменноостровский, 40а" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)