Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В., рассмотрев 10.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2012 (судья Мельник И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (судьи Смирнова Я.Г., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А21-4027/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", место нахождения: 236005, Калининградская обл., Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к товариществу собственников жилья "Премиум", место нахождения: 236010, Калининградская обл., Калининград, ул. Сержанта Колоскова, д. 12, ОГРН 1083925010971 (далее - ТСЖ), о взыскании 742 938 руб. 23 коп. задолженности за предоставленные услуги по отпуску электрической энергии за период с января по июль 2012 года. Иск принят в производство с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - ОАО "Янтарьэнерго").
Решением суда первой инстанции от 24.10.2012 с ТСЖ в пользу Общества взыскано 730 262 руб. 39 коп. задолженности за оказанные услуги по электроснабжению, 8835 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ТСЖ в доход федерального бюджета взыскано 8769 руб. 90 коп. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 14.02.2013 указанный судебный акт изменен путем исключения из мотивировочной части решения вывода об установлении факта принадлежности ТСЖ кабельной сети на участке от линии ЛЭП до жилого дома по адресу: Калининград, ул. Сержанта Колоскова, д. 12, протяженностью 460 м. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С Общества в пользу ТСЖ взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение в части отказа во взыскании 12 675 руб. 84 коп. и постановление в полном объеме и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали в удовлетворении требования о взыскании 12 675 руб. 84 коп., составляющих стоимость потерь электроэнергии в кабельной линии, принадлежащей, по мнению Общества, ответчику.
В отзыве ТСЖ просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность постановления апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судами установлено, что между Обществом и ТСЖ договор на энергоснабжение объектов, расположенных по адресу: Калининград, ул. Сержанта Колоскова, д. 12, в установленном законом порядке не заключен.
Расчет объема потребленной электрической энергии производился по показаниям приборов учета.
По мнению истца, оплате подлежит объем электроэнергии, определенный по приборам учета, установленным на трансформаторной подстанции ТСЖ, включая потери, возникшие на сетях от подстанции до жилых домов, которые он относит к внутридомовым сетям.
Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявленные требования.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", а также статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит заключение договора на приобретение ресурсов на коммунальные (общедомовые) нужды, а также на компенсацию потерь во внутридомовых сетях и их оплата.
В силу пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Основными положениями приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Согласно пункту 3 Основных положений внутридомовые инженерные системы - это инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме. Этим же пунктом к коллективным (общедомовым) приборам учета отнесены средства измерения, используемые для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), к составу общего имущества также отнесена внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктами названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешняя граница сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определяется внешней границей стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения между сторонами не заключен.
Судами установлено, что переданный ТСЖ жилой дом оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии, установленным в ВРУ жилого дома.
Возникший спор связан с определением границы эксплуатационной ответственности потребителя в целях оплаты компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2011 по делу N А21-4786/2011 по иску Общества к ТСЖ о взыскании 47 466 руб. 93 коп. задолженности за период с февраля по апрель 2011 года установлены следующие обстоятельства.
Техническими условиями от 11.07.2006 N 908/06, выданными заказчику-застройщику указанного жилого дома - обществу с ограниченной ответственностью "Балткоммерцстрой" (далее - ООО "Балткоммерцстрой") точка присоединения энергопринимающих устройств возводимого жилого дома, расположенного по адресу: Калининград, ул. Сержанта Колоскова, д. 12, определена - нижние контактные стойки ПН-2 в щите трансформаторной подстанции 134, при этом точка присоединения к электрической сети является границей балансовой принадлежности.
При рассмотрении названного дела суду представлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ОАО "Янтарьэнерго" и ООО "Балткоммерцстрой" (являющемуся застройщиком названного жилого дома) от 18.07.2007, из содержания которого следует, что на балансе заказчика-застройщика находится, в том числе кабельные линии от ТП-134, балансовая принадлежность абонента начинается с наконечников КЛ-0,4 с н/щита ТП-134, оформлен акт N 1 от 13.07.2007 выполнения выданных технических условий на подключение жилого дома к потреблению электрической энергии.
Актом от 16.05.2008 N 637, составленным Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области, также определена точка присоединения электроустановка ТП-134, находящаяся на балансе ОАО "Янтарьэнерго".
Суд признал обоснованными доводы ОАО "Янтарьэнерго" о наличии актов приема-передачи электросетей в жилом доме N 12 по ул. Сержанта Колоскова в Калининграде, оформленном ООО "Балткоммерцстрой" и ТСЖ в 2009 году, из содержания которых следует, что ТСЖ приняты в эксплуатационную ответственность ВРУ жилого дома и кабельная линия, жилой дом со стоянкой и офисными помещениями.
Учитывая названные обстоятельства, установленные в рамках дела N А21-4786/2011, суд первой инстанции по настоящему делу пришел к выводу о принадлежности ТСЖ указанной истцом кабельной линии.
Апелляционная инстанция признала данный вывод суда необоснованным и исключила его из мотивировочной части решения.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции сделал вывод о принадлежности ТСЖ кабельной линии на основании копии акта приема-передачи электросетей от 01.12.2009 (том 1, лист 151) в жилом доме N 12 по ул. Сержанта Колоскова в Калининграде, составленном ООО "Балткоммерцстрой" и ТСЖ. Копия данного акта представлена ОАО "Янтарьэнерго" в материалы дела N А21-4786/2011.
По положениям части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
В части 2 статьи 71 АПК РФ указано, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как видно из материалов дела, ТСЖ возражает против факта передачи ему спорной кабельной линии, ссылаясь на то, что ТСЖ не подписывало соответствующий документ с ООО "Балткоммерцстрой". Названное имущество на балансе ТСЖ не числится и в состав общего имущества собственников жилых квартир не входит. Кроме того, ТСЖ указывает, что такой документ Обществу не передавало, а при рассмотрении дела N А21-4786/2011 была представлена копия этого документа.
Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи и иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
По положениям части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Апелляционным судом установлено, что Общество в материалы дела представило незаверенную копию акта приема-передачи электросетей в жилом доме N 12 по ул. Сержанта Колоскова в Калининграде, без номера. Ни истцом, ни третьим лицом не представлен подлинный или надлежащим образом заверенный акт о передаче спорной кабельной линии от дома до подстанции.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный акт не соответствует требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ.
Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.
Из материалов дела не следует, что суду был представлен оригинал акта о передаче ТСЖ кабельной линии от дома до подстанции.
Кроме того, Обществом не представлено доказательств того, что место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, не соответствует границе балансовой принадлежности ТСЖ в соответствии с действующим законодательством.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, кассационная инстанция признает правильным вывод апелляционного суда о том, что факт принадлежности ТСЖ кабельной сети на участке от линии ЛЭП до жилого дома протяженностью 460 м документально не подтвержден, а следовательно, соответствующий вывод в решении суда подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта.
В то же время апелляционный суд правомерно оставил решение суда первой инстанции без изменения в части отказа в иске о взыскании потерь в электрических сетях, поскольку требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате компенсации стоимости потерь электрической энергии за пределами внутридомовых сетей является необоснованным по праву. Кроме того, Общество не представило соответствующий расчет потерь потребленной электроэнергии.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств выводов суда и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А21-4027/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N А21-4027/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N А21-4027/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В., рассмотрев 10.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2012 (судья Мельник И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (судьи Смирнова Я.Г., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А21-4027/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", место нахождения: 236005, Калининградская обл., Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к товариществу собственников жилья "Премиум", место нахождения: 236010, Калининградская обл., Калининград, ул. Сержанта Колоскова, д. 12, ОГРН 1083925010971 (далее - ТСЖ), о взыскании 742 938 руб. 23 коп. задолженности за предоставленные услуги по отпуску электрической энергии за период с января по июль 2012 года. Иск принят в производство с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - ОАО "Янтарьэнерго").
Решением суда первой инстанции от 24.10.2012 с ТСЖ в пользу Общества взыскано 730 262 руб. 39 коп. задолженности за оказанные услуги по электроснабжению, 8835 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ТСЖ в доход федерального бюджета взыскано 8769 руб. 90 коп. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 14.02.2013 указанный судебный акт изменен путем исключения из мотивировочной части решения вывода об установлении факта принадлежности ТСЖ кабельной сети на участке от линии ЛЭП до жилого дома по адресу: Калининград, ул. Сержанта Колоскова, д. 12, протяженностью 460 м. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С Общества в пользу ТСЖ взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение в части отказа во взыскании 12 675 руб. 84 коп. и постановление в полном объеме и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали в удовлетворении требования о взыскании 12 675 руб. 84 коп., составляющих стоимость потерь электроэнергии в кабельной линии, принадлежащей, по мнению Общества, ответчику.
В отзыве ТСЖ просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность постановления апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судами установлено, что между Обществом и ТСЖ договор на энергоснабжение объектов, расположенных по адресу: Калининград, ул. Сержанта Колоскова, д. 12, в установленном законом порядке не заключен.
Расчет объема потребленной электрической энергии производился по показаниям приборов учета.
По мнению истца, оплате подлежит объем электроэнергии, определенный по приборам учета, установленным на трансформаторной подстанции ТСЖ, включая потери, возникшие на сетях от подстанции до жилых домов, которые он относит к внутридомовым сетям.
Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявленные требования.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", а также статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит заключение договора на приобретение ресурсов на коммунальные (общедомовые) нужды, а также на компенсацию потерь во внутридомовых сетях и их оплата.
В силу пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Основными положениями приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Согласно пункту 3 Основных положений внутридомовые инженерные системы - это инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме. Этим же пунктом к коллективным (общедомовым) приборам учета отнесены средства измерения, используемые для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), к составу общего имущества также отнесена внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктами названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешняя граница сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определяется внешней границей стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения между сторонами не заключен.
Судами установлено, что переданный ТСЖ жилой дом оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии, установленным в ВРУ жилого дома.
Возникший спор связан с определением границы эксплуатационной ответственности потребителя в целях оплаты компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2011 по делу N А21-4786/2011 по иску Общества к ТСЖ о взыскании 47 466 руб. 93 коп. задолженности за период с февраля по апрель 2011 года установлены следующие обстоятельства.
Техническими условиями от 11.07.2006 N 908/06, выданными заказчику-застройщику указанного жилого дома - обществу с ограниченной ответственностью "Балткоммерцстрой" (далее - ООО "Балткоммерцстрой") точка присоединения энергопринимающих устройств возводимого жилого дома, расположенного по адресу: Калининград, ул. Сержанта Колоскова, д. 12, определена - нижние контактные стойки ПН-2 в щите трансформаторной подстанции 134, при этом точка присоединения к электрической сети является границей балансовой принадлежности.
При рассмотрении названного дела суду представлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ОАО "Янтарьэнерго" и ООО "Балткоммерцстрой" (являющемуся застройщиком названного жилого дома) от 18.07.2007, из содержания которого следует, что на балансе заказчика-застройщика находится, в том числе кабельные линии от ТП-134, балансовая принадлежность абонента начинается с наконечников КЛ-0,4 с н/щита ТП-134, оформлен акт N 1 от 13.07.2007 выполнения выданных технических условий на подключение жилого дома к потреблению электрической энергии.
Актом от 16.05.2008 N 637, составленным Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области, также определена точка присоединения электроустановка ТП-134, находящаяся на балансе ОАО "Янтарьэнерго".
Суд признал обоснованными доводы ОАО "Янтарьэнерго" о наличии актов приема-передачи электросетей в жилом доме N 12 по ул. Сержанта Колоскова в Калининграде, оформленном ООО "Балткоммерцстрой" и ТСЖ в 2009 году, из содержания которых следует, что ТСЖ приняты в эксплуатационную ответственность ВРУ жилого дома и кабельная линия, жилой дом со стоянкой и офисными помещениями.
Учитывая названные обстоятельства, установленные в рамках дела N А21-4786/2011, суд первой инстанции по настоящему делу пришел к выводу о принадлежности ТСЖ указанной истцом кабельной линии.
Апелляционная инстанция признала данный вывод суда необоснованным и исключила его из мотивировочной части решения.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции сделал вывод о принадлежности ТСЖ кабельной линии на основании копии акта приема-передачи электросетей от 01.12.2009 (том 1, лист 151) в жилом доме N 12 по ул. Сержанта Колоскова в Калининграде, составленном ООО "Балткоммерцстрой" и ТСЖ. Копия данного акта представлена ОАО "Янтарьэнерго" в материалы дела N А21-4786/2011.
По положениям части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
В части 2 статьи 71 АПК РФ указано, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как видно из материалов дела, ТСЖ возражает против факта передачи ему спорной кабельной линии, ссылаясь на то, что ТСЖ не подписывало соответствующий документ с ООО "Балткоммерцстрой". Названное имущество на балансе ТСЖ не числится и в состав общего имущества собственников жилых квартир не входит. Кроме того, ТСЖ указывает, что такой документ Обществу не передавало, а при рассмотрении дела N А21-4786/2011 была представлена копия этого документа.
Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи и иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
По положениям части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Апелляционным судом установлено, что Общество в материалы дела представило незаверенную копию акта приема-передачи электросетей в жилом доме N 12 по ул. Сержанта Колоскова в Калининграде, без номера. Ни истцом, ни третьим лицом не представлен подлинный или надлежащим образом заверенный акт о передаче спорной кабельной линии от дома до подстанции.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный акт не соответствует требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ.
Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.
Из материалов дела не следует, что суду был представлен оригинал акта о передаче ТСЖ кабельной линии от дома до подстанции.
Кроме того, Обществом не представлено доказательств того, что место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, не соответствует границе балансовой принадлежности ТСЖ в соответствии с действующим законодательством.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, кассационная инстанция признает правильным вывод апелляционного суда о том, что факт принадлежности ТСЖ кабельной сети на участке от линии ЛЭП до жилого дома протяженностью 460 м документально не подтвержден, а следовательно, соответствующий вывод в решении суда подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта.
В то же время апелляционный суд правомерно оставил решение суда первой инстанции без изменения в части отказа в иске о взыскании потерь в электрических сетях, поскольку требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате компенсации стоимости потерь электрической энергии за пределами внутридомовых сетей является необоснованным по праву. Кроме того, Общество не представило соответствующий расчет потерь потребленной электроэнергии.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств выводов суда и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А21-4027/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)