Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (ИНН 6154113365 ОГРН 1086154000635) - Чумакова А.Б. (доверенность от 10.01.2013), от Администрации города Таганрога (ИНН 6154061491, ОГРН 1026102581350) - Елитенко Н.В. (доверенность от 15.01.2013), Пахутской О.Ю. (доверенность от 02.04.2013), от прокуратуры Ростовской области - Рылькова Н.А. (удостоверение <...>), в отсутствие Региональной службы по тарифам Ростовской области, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2013 (судьи Бондарчук Е.В., Паутова Л.Н., Еремин Ф.Ф.) по делу N А53-1268/2013, установил следующее.
ООО "Строй Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействующим постановления администрации города Таганрога от 30.11.2009 N 5826 "Об установлении тарифов на горячую воду на территории муниципального образования "Город Таганрог" на 2010 год", приложения N 1, пункты 1, 2, 3, 4 и приложения 2 к нему, как не соответствующих частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 2 статьи 1, части 2 статьи 3, пунктам 1 - 7 и 12 части 2 статьи 5, пунктам 1, 2, 7 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктам 4, 7, 48 "Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", пунктам 3, 7, 9, 13, 14, 17 "Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", пункту 29 Приложения к "Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258), пункту 15 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", подпункту 3 пункта 1 Приложения N 2 к ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункту 38 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пункту 1, подпунктам "а", "б" пункта 4 приложения N 2, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 10.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, указанные судом математические действия формулой пункта 29 Приложения к Правилам N 306 не предусмотрены. Понятие, указанное в пункте 29 Приложения к Правилам N 306, не идентично понятию пункта 48 Основ ценообразования N 520. Вывод суда о том, что расчет количества тепловой энергии, необходимой для подогрева в расчете на одного человека в год, не противоречит приведенной выше формуле, и общество не представило доказательства, свидетельствующие об обратном, является ошибочным. Вывод суда о необходимости руководствоваться оспариваемым постановлением ввиду отсутствия утвержденного тарифа РСТ, также является ошибочным.
Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании повторили доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве.
РСТ заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя и поддержало доводы кассационной жалобы.
В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает законность решения и постановления в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, администрацией города Таганрога Ростовской области 30.11.2009 принято постановление N 5826 "Об установлении тарифов на горячую воду на территории муниципального образования "Город Таганрог" на 2010 год (далее - постановление N 5826).
В пункте 1 приложения к названному постановлению "Тарифы на горячую воду для организации коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказания услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, поставляемую потребителям на территории муниципального образования "Город Таганрог" на 2010 год" указано, что тариф на горячую воду включает в себя стоимость 1 куб. м холодной воды - 20,54 рублей (без НДС) и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. м холодной воды до температуры, установленной в соответствии со СНиП 2.04.01.-85 и тарифа на тепловую энергию (без НДС), установленного Региональной службой по тарифам Ростовской области (далее - РСТ) для соответствующей энергоснабжающей организации.
Пунктом 2 указанного приложения предусмотрено, что расчет количества тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. м холодной воды, произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления нормативов потребления коммунальных услуг" и составляет - 0,045 Гкал/куб. м.
Пунктом 3 определено, что для населения при отсутствии приборов учета на горячую воду размер платы за подогрев на 1 человека в месяц рассчитывается по формуле: Пп = Ттэ * 0,045 * N, где Ттэ - тариф на тепловую энергию для соответствующей энергоснабжающей организации (руб/Гкал с НДС), 0,045 - количество тепловой энергии на подогрев 1 куб. м холодной воды (Гкал/куб. м), N - норматив потребления горячей воды (куб. м, чел./месяц).
Полагая, что названное постановление является несоответствующим закону, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, оспариваемое постановление обладает всеми признаками нормативного правового акта, поскольку представляет собой официальный документ, принятый в определенной законом форме, который устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитан на многократное применение и адресован неопределенному кругу субъектов в целях регулирования общественных отношений, нуждающихся в государственно-организационном воздействии, и действует независимо от того, возникли или прекратились правоотношения, предусматриваемые актом. Суды признали оспариваемое постановление N 5826 соответствующим действующему законодательству и не нарушающему права заявителя и иных лиц.
Оспаривая решение суда первой инстанции, общество сослалось на неправильное применение пункта 29 Правил N 306 и пункта 48 Основ ценообразования N 520. Суд кассационной инстанции считает данный довод ошибочным ввиду следующего.
Пунктом 29 Правил N 306 предусмотрено, что количество тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, в расчете на 1 человека в год (ккал/чел., определяется по формуле: Q гвс =N гвс*p*c*(th - tc)*12*(1+Ктп)*10-6, где: N гвс - месячный расход воды для подогрева (куб. м в месяц на 1 человека), определяемый в размере 30% общего объема потребления холодной воды; р - объемный вес воды (кгс/мЗ), равный 985,73 кгс/мЗ при температуре th = 55 °С; с - теплоемкость воды (ккал/(кгс х °С)), равная 1 ккал/(кгс х °С); th - температура горячей воды в местах водоразбора (°С); tc - средняя температура холодной воды в сети водопровода (°С); КТП - коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат.
Так же определен коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат исходя из типа трубопровода, а именно для изолированных трубопроводов коэффициент составил 0,02, а для неизолированных трубопроводов данный коэффициент составил 0,03.
Пунктом 2 приложения к постановлению N 5826 предусмотрено, что расчет количества тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. м холодной воды, произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления нормативов потребления коммунальных услуг" и составляет - 0,045 Гкал/куб. м.
Пунктом 3 определено, что для населения при отсутствии приборов учета на горячую воду размер платы за подогрев на 1 человека в месяц рассчитывается по формуле: Пп = Ттэ * 0,045 * N, где Ттэ - тариф на тепловую энергию для соответствующей энергоснабжающей организации (руб/Гкал с НДС), 0,045 - количество тепловой энергии на подогрев 1 куб. м холодной воды (Гкал/куб. м), N - норматив потребления горячей воды (куб. м, чел./месяц).
Исследовав и оценив положения оспариваемого постановления с учетом норм пункта 29 Правил N 306, суд пришел к выводу о том, что расчет количества тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, в расчете на 1 человека в год (ккал/чел.), указанный в оспариваемом постановлении, не противоречит формуле, приведенной в пункте 29 Правил N 306. Общество не представило доказательства, свидетельствующие об обратном.
В редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого постановления, пункт 48 Основ ценообразования N 520 звучал следующим образом: "Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. м холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. м холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Суд установил, что именно эта формула и приведена для наглядности в приложении N 1 к оспариваемому постановлению. Довод заявителя о том, что такой показатель, как количество тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. м холодной воды до показателей, соответствующих требованиям к горячей воде, правомерно отклонен судом, поскольку не соответствует действительности. Данный показатель предусмотрен пунктом 48 Основ ценообразования N 520 в действовавшей на момент издания оспариваемого постановления редакции.
При этом суд правильно отметил, что на момент издания оспариваемого постановления N 5826 администрация города Таганрога не могла руководствоваться данными нормами в связи с тем, что пункт 48 Основ ценообразования изложен в данной редакции постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 N 1149, т.е. после его принятия. Отсутствие такого показателя, как количество тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. м холодной воды, в правилах N 306 при его наличии в Основах ценообразования N 520 не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
Ссылка заявителя на ошибочность вывода суда о необходимости руководствоваться оспариваемым постановлением ввиду отсутствия утвержденного тарифа РСТ подлежит отклонению.
Суд установил, что уполномоченным органом является Региональная служба по тарифам Ростовской области. До настоящего времени тарифы на горячее водоснабжение для города Таганрога не установлены. В связи с этим в отсутствие нормативного правового акта Ростовской области необходимо руководствоваться оспариваемым постановлением до издания соответствующего нормативного правового акта.
При оценке периода действия постановления Администрации города Таганрога N 5826 суд правильно исходил из того, что в данном постановлении прямо указано на действие постановление исключительно на период 2010 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что администрация не вторгалась в компетенцию органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а оспариваемое постановление подлежит применению и применяется только в части, не противоречащей действующим нормативным правовым актам, и не будет подлежать применению непосредственно после урегулирования РСТ всех правоотношений, регулируемых в настоящее время постановлением N 5826.
Ссылка заявителя на обязанность администрации руководствоваться методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Минрегиона Российской Федерации от 15.02.2011 N 47, правильно отклонена судом в связи с объективной невозможностью в 2009 году руководствоваться требованиями нормативного правового акта, изданного в 2011 году. При этом суд указал, что с августа 2010 года органы местного самоуправления не вправе осуществлять какое-либо регулирование в сфере тарифов на горячее водоснабжение, в том числе и в форме пересмотра ранее изданных нормативных правовых актов.
Доводы заявителя свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств и установленными судами первой и апелляционной инстанций фактическими обстоятельствами и отклоняются кассационным судом в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2013 по делу N А53-1268/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N А53-1268/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N А53-1268/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (ИНН 6154113365 ОГРН 1086154000635) - Чумакова А.Б. (доверенность от 10.01.2013), от Администрации города Таганрога (ИНН 6154061491, ОГРН 1026102581350) - Елитенко Н.В. (доверенность от 15.01.2013), Пахутской О.Ю. (доверенность от 02.04.2013), от прокуратуры Ростовской области - Рылькова Н.А. (удостоверение <...>), в отсутствие Региональной службы по тарифам Ростовской области, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2013 (судьи Бондарчук Е.В., Паутова Л.Н., Еремин Ф.Ф.) по делу N А53-1268/2013, установил следующее.
ООО "Строй Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействующим постановления администрации города Таганрога от 30.11.2009 N 5826 "Об установлении тарифов на горячую воду на территории муниципального образования "Город Таганрог" на 2010 год", приложения N 1, пункты 1, 2, 3, 4 и приложения 2 к нему, как не соответствующих частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 2 статьи 1, части 2 статьи 3, пунктам 1 - 7 и 12 части 2 статьи 5, пунктам 1, 2, 7 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктам 4, 7, 48 "Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", пунктам 3, 7, 9, 13, 14, 17 "Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", пункту 29 Приложения к "Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258), пункту 15 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", подпункту 3 пункта 1 Приложения N 2 к ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункту 38 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пункту 1, подпунктам "а", "б" пункта 4 приложения N 2, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 10.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, указанные судом математические действия формулой пункта 29 Приложения к Правилам N 306 не предусмотрены. Понятие, указанное в пункте 29 Приложения к Правилам N 306, не идентично понятию пункта 48 Основ ценообразования N 520. Вывод суда о том, что расчет количества тепловой энергии, необходимой для подогрева в расчете на одного человека в год, не противоречит приведенной выше формуле, и общество не представило доказательства, свидетельствующие об обратном, является ошибочным. Вывод суда о необходимости руководствоваться оспариваемым постановлением ввиду отсутствия утвержденного тарифа РСТ, также является ошибочным.
Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании повторили доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве.
РСТ заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя и поддержало доводы кассационной жалобы.
В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает законность решения и постановления в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, администрацией города Таганрога Ростовской области 30.11.2009 принято постановление N 5826 "Об установлении тарифов на горячую воду на территории муниципального образования "Город Таганрог" на 2010 год (далее - постановление N 5826).
В пункте 1 приложения к названному постановлению "Тарифы на горячую воду для организации коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказания услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, поставляемую потребителям на территории муниципального образования "Город Таганрог" на 2010 год" указано, что тариф на горячую воду включает в себя стоимость 1 куб. м холодной воды - 20,54 рублей (без НДС) и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. м холодной воды до температуры, установленной в соответствии со СНиП 2.04.01.-85 и тарифа на тепловую энергию (без НДС), установленного Региональной службой по тарифам Ростовской области (далее - РСТ) для соответствующей энергоснабжающей организации.
Пунктом 2 указанного приложения предусмотрено, что расчет количества тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. м холодной воды, произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления нормативов потребления коммунальных услуг" и составляет - 0,045 Гкал/куб. м.
Пунктом 3 определено, что для населения при отсутствии приборов учета на горячую воду размер платы за подогрев на 1 человека в месяц рассчитывается по формуле: Пп = Ттэ * 0,045 * N, где Ттэ - тариф на тепловую энергию для соответствующей энергоснабжающей организации (руб/Гкал с НДС), 0,045 - количество тепловой энергии на подогрев 1 куб. м холодной воды (Гкал/куб. м), N - норматив потребления горячей воды (куб. м, чел./месяц).
Полагая, что названное постановление является несоответствующим закону, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, оспариваемое постановление обладает всеми признаками нормативного правового акта, поскольку представляет собой официальный документ, принятый в определенной законом форме, который устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитан на многократное применение и адресован неопределенному кругу субъектов в целях регулирования общественных отношений, нуждающихся в государственно-организационном воздействии, и действует независимо от того, возникли или прекратились правоотношения, предусматриваемые актом. Суды признали оспариваемое постановление N 5826 соответствующим действующему законодательству и не нарушающему права заявителя и иных лиц.
Оспаривая решение суда первой инстанции, общество сослалось на неправильное применение пункта 29 Правил N 306 и пункта 48 Основ ценообразования N 520. Суд кассационной инстанции считает данный довод ошибочным ввиду следующего.
Пунктом 29 Правил N 306 предусмотрено, что количество тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, в расчете на 1 человека в год (ккал/чел., определяется по формуле: Q гвс =N гвс*p*c*(th - tc)*12*(1+Ктп)*10-6, где: N гвс - месячный расход воды для подогрева (куб. м в месяц на 1 человека), определяемый в размере 30% общего объема потребления холодной воды; р - объемный вес воды (кгс/мЗ), равный 985,73 кгс/мЗ при температуре th = 55 °С; с - теплоемкость воды (ккал/(кгс х °С)), равная 1 ккал/(кгс х °С); th - температура горячей воды в местах водоразбора (°С); tc - средняя температура холодной воды в сети водопровода (°С); КТП - коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат.
Так же определен коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат исходя из типа трубопровода, а именно для изолированных трубопроводов коэффициент составил 0,02, а для неизолированных трубопроводов данный коэффициент составил 0,03.
Пунктом 2 приложения к постановлению N 5826 предусмотрено, что расчет количества тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. м холодной воды, произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления нормативов потребления коммунальных услуг" и составляет - 0,045 Гкал/куб. м.
Пунктом 3 определено, что для населения при отсутствии приборов учета на горячую воду размер платы за подогрев на 1 человека в месяц рассчитывается по формуле: Пп = Ттэ * 0,045 * N, где Ттэ - тариф на тепловую энергию для соответствующей энергоснабжающей организации (руб/Гкал с НДС), 0,045 - количество тепловой энергии на подогрев 1 куб. м холодной воды (Гкал/куб. м), N - норматив потребления горячей воды (куб. м, чел./месяц).
Исследовав и оценив положения оспариваемого постановления с учетом норм пункта 29 Правил N 306, суд пришел к выводу о том, что расчет количества тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, в расчете на 1 человека в год (ккал/чел.), указанный в оспариваемом постановлении, не противоречит формуле, приведенной в пункте 29 Правил N 306. Общество не представило доказательства, свидетельствующие об обратном.
В редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого постановления, пункт 48 Основ ценообразования N 520 звучал следующим образом: "Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. м холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. м холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Суд установил, что именно эта формула и приведена для наглядности в приложении N 1 к оспариваемому постановлению. Довод заявителя о том, что такой показатель, как количество тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. м холодной воды до показателей, соответствующих требованиям к горячей воде, правомерно отклонен судом, поскольку не соответствует действительности. Данный показатель предусмотрен пунктом 48 Основ ценообразования N 520 в действовавшей на момент издания оспариваемого постановления редакции.
При этом суд правильно отметил, что на момент издания оспариваемого постановления N 5826 администрация города Таганрога не могла руководствоваться данными нормами в связи с тем, что пункт 48 Основ ценообразования изложен в данной редакции постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 N 1149, т.е. после его принятия. Отсутствие такого показателя, как количество тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. м холодной воды, в правилах N 306 при его наличии в Основах ценообразования N 520 не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
Ссылка заявителя на ошибочность вывода суда о необходимости руководствоваться оспариваемым постановлением ввиду отсутствия утвержденного тарифа РСТ подлежит отклонению.
Суд установил, что уполномоченным органом является Региональная служба по тарифам Ростовской области. До настоящего времени тарифы на горячее водоснабжение для города Таганрога не установлены. В связи с этим в отсутствие нормативного правового акта Ростовской области необходимо руководствоваться оспариваемым постановлением до издания соответствующего нормативного правового акта.
При оценке периода действия постановления Администрации города Таганрога N 5826 суд правильно исходил из того, что в данном постановлении прямо указано на действие постановление исключительно на период 2010 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что администрация не вторгалась в компетенцию органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а оспариваемое постановление подлежит применению и применяется только в части, не противоречащей действующим нормативным правовым актам, и не будет подлежать применению непосредственно после урегулирования РСТ всех правоотношений, регулируемых в настоящее время постановлением N 5826.
Ссылка заявителя на обязанность администрации руководствоваться методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Минрегиона Российской Федерации от 15.02.2011 N 47, правильно отклонена судом в связи с объективной невозможностью в 2009 году руководствоваться требованиями нормативного правового акта, изданного в 2011 году. При этом суд указал, что с августа 2010 года органы местного самоуправления не вправе осуществлять какое-либо регулирование в сфере тарифов на горячее водоснабжение, в том числе и в форме пересмотра ранее изданных нормативных правовых актов.
Доводы заявителя свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств и установленными судами первой и апелляционной инстанций фактическими обстоятельствами и отклоняются кассационным судом в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2013 по делу N А53-1268/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.М.ДЕНЕКА
И.М.ДЕНЕКА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)