Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с Г. в пользу ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере **** коп., расходы по уплате госпошлины в размере **** коп., судебные расходы в размере **** руб., всего взыскать **** коп.",
ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** принадлежит ответчику, который пользуется жилищно-коммунальными услугами, предоставляемым ГУП ДЕЗ Академического района. В период с марта 2008 года по июль 2012 года ответчиком производилась оплата жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере *** рублей. Также истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в размере *** руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб.
Представитель истца М. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ответчик Г. в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца М., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
При этом ч. 1 ст. 158 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Частями 1, 2 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: **** принадлежит единолично Г. на основании договора купли-продажи квартиры от 19.02.2007 г.
Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Г., его супруга ****, дети собственника: ****.
Ответчику у ГУП ДЕЗ Академического района открыт финансовый лицевой счет, по которому производятся ежемесячные начисления за предоставляемые коммунальные услуги.
Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета, за период с марта 2008 года по июль 2012 года ответчиком производилась оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере **** рублей.
Указанные денежные средства ответчиком уплачены не были.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм закона, правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности в указанном размере, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела и не был опровергнут Г.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, т.к. они соответствуют представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с размером начисляемых ответчику ежемесячных платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку расчет задолженности ответчиком не опровергнут.
Довод апелляционной жалобы, что суд ввиду неявки ответчика, обязан был отложить судебное разбирательство, является несостоятельным.
О месте и времени судебного заседания, назначенного на 16 ноября 2012 года в 12 ч 15 мин. Г. был извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ. Ввиду непредставления им доказательств уважительности причины своей неявки в судебное заседание, суд обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
В апелляционной жалобе не приводится доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы апелляционной жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-3751\13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 11-3751\\13
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с Г. в пользу ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере **** коп., расходы по уплате госпошлины в размере **** коп., судебные расходы в размере **** руб., всего взыскать **** коп.",
установила:
ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** принадлежит ответчику, который пользуется жилищно-коммунальными услугами, предоставляемым ГУП ДЕЗ Академического района. В период с марта 2008 года по июль 2012 года ответчиком производилась оплата жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере *** рублей. Также истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в размере *** руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб.
Представитель истца М. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ответчик Г. в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца М., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
При этом ч. 1 ст. 158 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Частями 1, 2 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: **** принадлежит единолично Г. на основании договора купли-продажи квартиры от 19.02.2007 г.
Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Г., его супруга ****, дети собственника: ****.
Ответчику у ГУП ДЕЗ Академического района открыт финансовый лицевой счет, по которому производятся ежемесячные начисления за предоставляемые коммунальные услуги.
Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета, за период с марта 2008 года по июль 2012 года ответчиком производилась оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере **** рублей.
Указанные денежные средства ответчиком уплачены не были.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм закона, правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности в указанном размере, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела и не был опровергнут Г.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, т.к. они соответствуют представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с размером начисляемых ответчику ежемесячных платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку расчет задолженности ответчиком не опровергнут.
Довод апелляционной жалобы, что суд ввиду неявки ответчика, обязан был отложить судебное разбирательство, является несостоятельным.
О месте и времени судебного заседания, назначенного на 16 ноября 2012 года в 12 ч 15 мин. Г. был извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ. Ввиду непредставления им доказательств уважительности причины своей неявки в судебное заседание, суд обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
В апелляционной жалобе не приводится доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы апелляционной жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)