Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Смирновой Я.Г., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: Кумариной А.Г. по доверенности от 13.05.2013 N 04/ЗГДКР/160
от ответчиков: 1. Андрияновой Ю.В. по доверенности от 26.11.2012 N 683-Д/юр
2. Федотовой Н.В. по протоколу от 21.06.2012 N 1,
Берзина Д.В. по доверенности от 13.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7319/2013, 13АП-7417/2013) ООО "Фирма Л1" и ТСЖ "Художников 12" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 г. по делу А56-61019/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к 1. ООО "Фирма Л1", 2. Товарищество собственников жилья "Художников 12"
о взыскании 1 393 780 руб. 41 коп.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Л1" (далее - ответчик 1, Общество) и Товарищества собственников жилья "Художников 12" (далее - ответчик 2, Товарищество) солидарно задолженности в размере 32 931 руб. 78 коп. и неустойки 12 608 руб. 33 коп.
Представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 1 081 313 руб. 90 коп. и в части неустойки до 312 466 руб. 51 коп. и ходатайство истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.
Решением от 12.02.2013 г. исковые требования удовлетворены.
Товарищество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Товариществу. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права; многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 12 управляется Товариществом с 26.07.2007 г.; приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии должно производиться по тарифам, установленным для граждан; оплата в спорный период осуществлялась Товариществом на основании показаний приборов учета, предоставляемых ООО "Фирма Лэк Истэйт", на бездоговорной основе на расчетный счет истца и составила 1 735 837 руб. 60 коп., что подтверждено платежными поручениями; размер неустойки установлен пунктом 14 статьи 156 Жилищного кодекса РФ; увеличение размера пеней не допускается; до октября 2010 г. оплата ТСЖ за потребленную энергию в горячей воде осуществлялась ООО "Фирма Лэк Истэйт", что подтверждается материалами дела N А56-37948/2011; уплаченные Товариществом в пользу истца 600 000 руб. подлежат учету при расчете задолженности; размер переплаты по внедоговорному потреблению на 01.08.2012 г. составляет 149 017 руб. 10 коп.; на основании договора теплоснабжения в горячей воде N 1848.34.036.1 от 01.08.2012 г. произведена оплата за энергию в горячей воде, поставленную в июне и июле 2012 г.
Общество также не согласно с решением суда и просит отменить решение и принять новый судебный акт. По мнению Общества, обжалуемое решение не соответствует статье 170 АПК РФ; выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела; истцом неправомерно применен тариф по поставке тепловой энергии; истец неправомерно применил размер неустойки больше одной трехсотой ставки рефинансирования.
08.05.2013 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Фирма Л1".
Определением от 13.05.2013 апелляционный суд отложил рассмотрение жалоб и обязал Товарищество представить протокол об избрании способа управления, а ответчиков - акт Ростехнадзора; истца и ответчика N 1 представить отзывы; сторон провести сверку.
24.05.2013 в канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционные жалобы, в котором истец просит решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон представили документы во исполнение определения суда от 13.05.2013.
Представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца по доводам апелляционной жалобы Товарищества возражал.
Представитель Общества поддержал свою апелляционную жалобу.
Представитель ТСЖ с жалобой Общества согласен.
Представитель истца по доводам апелляционной жалобы Общества возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела 10.09.2008 г. ГУП "ТЭК СПб" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Фирма "ЛЭК ИСТЕЙТ" - прежнее наименование ответчика - ООО "Фирма Л1" (Абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы, по которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту, в целях проведения Абонентом пусконаладочных работ в соответствии с согласованной органами государственного энергетического надзора программой проведения пусконаладочных работ тепловых установок (ПНР), через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: пр. Художников, д. 12 (жилой дом со встроенными помещениями), а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся а его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудовании, связанных с потреблением тепловой энергии.
01.08.2012 ГУП "ТЭК СПб" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Художников 12" (Абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 1848.34.036.1, по которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: пр. Художников, д. 12 лит. А (жилой дом со встречными помещениями), а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 7.1. Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 08.06.2012.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с марта 2011 по 07.06.2012 на сумму 1 081 313 руб. 90 коп. и неустойки - 312 466 руб. 51 коп. Требования к ТСЖ истец основывает на договоре поручительства от 10.09.2010 N 80.036.2 подписанному ТСЖ "Художников 12" (Поручитель), ГУП "ТЭК СПб" (Кредитор) и ООО "Фирма "ЛЭК ИСТЕЙТ" (Абонент).
Согласно пункту 1.1 договора поручительства Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за надлежащее исполнение Абонентом денежных и иных, связанных с ними, обязательств по договору теплоснабжения в горячей воде N 718.34.036.2 от 10.09.2008, заключенному между Кредитором и Абонентом.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При этом согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В качестве доказательства выбора способа управления многоквартирным домом ТСЖ представило протокол N 1 общего собрания будущих собственников помещений дома N 12 по пр. Художников. Поскольку собрание проведено лицами, не являющимися собственниками помещений, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления домом нельзя считать избранным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Договорные отношения в спорный период истец имел с ОАО "ТГК N 1", и оплатил последнему стоимость поставленной в жилой дом тепловой энергии.
Истец не представил доказательств о прекращении своего права на объект теплоснабжения или возникновения иной ситуации, при которой абонент теряет право на энергопринимающее устройство.
Разрешением от 08.02.2007 Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга жилой дом N 12 по пр. Художников в Санкт-Петербурге введен в эксплуатацию.
Согласно Акту подключения систем теплоснабжения здания от 08.06.2012, составленному ГУП "ТЭК СПб" и ТСЖ "Художников 12" техническая возможность теплоснабжения жилого дома по постоянной схеме появилась только 08.06.2012.
Ссылка ООО "Фирма Л1" на разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановок от 26.10.2011 необоснованна, поскольку указанное разрешение получено ООО "Фирма ЛЭК ИСТЭЙТ" во исполнение пункта 9.7.4. Дополнительного соглашения N 4 от 01.08.2010 к договору теплоснабжения от 10.09.2008 N 718.34.036.2. Согласно указанного пункта Дополнительного соглашения Абонент обязан предоставить Энергоснабжающей организации документы о пролонгации разрешения о допуске в эксплуатации энергоустановки. Из содержания Разрешения на допуск от 26.10.2011 не следует, что энергоустановки допущены в эксплуатацию по постоянной схеме, что позволило бы собственникам заключить договор энергоснабжения жилого дома. В силу изложенного, ООО "Фирма Л1" не представило доказательств того, что утратило статус Абонента по договору от 10.09.2008 г. N 718.34.036.2 до 08.06.2012. Обязательства по оплате тепловой энергии у ООО "Фирма Л1" не прекратились. Требования о взыскании с общества задолженности за спорный период и неустойки являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
ТСЖ "Художников 12", подписывая договор поручительства от 10.09.2010 и принимая на себя денежные обязательства Абонента - ООО "Фирма "ЛЭК Истейт", считало себя управляющей компанией. Однако, собственниками помещений не избран способ управления жилым домом. Суду не представлено решение собственников принять на себя денежные обязательства Застройщика - ООО "Фирма "ЛЭК Истейт" по договору теплоснабжения от 10.09.2008 N 718.34.036.2.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги. Товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества собственников жилья. Обязательства товарищества собственников жилья не могут быть большими, чем в случае заключения договоров самими собственниками.
В силу изложенного договор поручительства, по которому ТСЖ "Художников 12" (Поручитель) приняло на себя обязательство отвечать солидарно по долгам ООО "Фирма "ЛЭК Истейт" за период, когда жилой дом еще не был подключен к системе теплоснабжения по постоянной схеме, является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательств по данному договору у товарищества собственников жилья не возникло.
Суду первой инстанции следовало отказать в иске к ТСЖ "Художников 12".
Решение от 12.02.2013 следует отменить.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ООО "Фирма Л1".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу N А56-61019/2012 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Л1" (ОГРН 1037811037440, место нахождения: 188800, Ленинградская Область, Выборг Город, Александровская Улица, 26) в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Морская М. ул., 12) 1 081 313 руб. 90 коп. долга, 312 466 руб. 51 коп. неустойки, 2000 рублей государственной пошлины по иску.
В иске к товариществу собственников жилья "Художников 12" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Л1":
- - в доход федерального бюджета 24 938 руб. государственной пошлины по иску;
- - в пользу товарищества собственников жилья "Художников 12" (ОГРН 1077800025973, место нахождения: Санкт-Петербург г., Художников пр-кт, 12) 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Я.Г.СМИРНОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-61019/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N А56-61019/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Смирновой Я.Г., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: Кумариной А.Г. по доверенности от 13.05.2013 N 04/ЗГДКР/160
от ответчиков: 1. Андрияновой Ю.В. по доверенности от 26.11.2012 N 683-Д/юр
2. Федотовой Н.В. по протоколу от 21.06.2012 N 1,
Берзина Д.В. по доверенности от 13.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7319/2013, 13АП-7417/2013) ООО "Фирма Л1" и ТСЖ "Художников 12" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 г. по делу А56-61019/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к 1. ООО "Фирма Л1", 2. Товарищество собственников жилья "Художников 12"
о взыскании 1 393 780 руб. 41 коп.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Л1" (далее - ответчик 1, Общество) и Товарищества собственников жилья "Художников 12" (далее - ответчик 2, Товарищество) солидарно задолженности в размере 32 931 руб. 78 коп. и неустойки 12 608 руб. 33 коп.
Представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 1 081 313 руб. 90 коп. и в части неустойки до 312 466 руб. 51 коп. и ходатайство истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.
Решением от 12.02.2013 г. исковые требования удовлетворены.
Товарищество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Товариществу. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права; многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 12 управляется Товариществом с 26.07.2007 г.; приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии должно производиться по тарифам, установленным для граждан; оплата в спорный период осуществлялась Товариществом на основании показаний приборов учета, предоставляемых ООО "Фирма Лэк Истэйт", на бездоговорной основе на расчетный счет истца и составила 1 735 837 руб. 60 коп., что подтверждено платежными поручениями; размер неустойки установлен пунктом 14 статьи 156 Жилищного кодекса РФ; увеличение размера пеней не допускается; до октября 2010 г. оплата ТСЖ за потребленную энергию в горячей воде осуществлялась ООО "Фирма Лэк Истэйт", что подтверждается материалами дела N А56-37948/2011; уплаченные Товариществом в пользу истца 600 000 руб. подлежат учету при расчете задолженности; размер переплаты по внедоговорному потреблению на 01.08.2012 г. составляет 149 017 руб. 10 коп.; на основании договора теплоснабжения в горячей воде N 1848.34.036.1 от 01.08.2012 г. произведена оплата за энергию в горячей воде, поставленную в июне и июле 2012 г.
Общество также не согласно с решением суда и просит отменить решение и принять новый судебный акт. По мнению Общества, обжалуемое решение не соответствует статье 170 АПК РФ; выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела; истцом неправомерно применен тариф по поставке тепловой энергии; истец неправомерно применил размер неустойки больше одной трехсотой ставки рефинансирования.
08.05.2013 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Фирма Л1".
Определением от 13.05.2013 апелляционный суд отложил рассмотрение жалоб и обязал Товарищество представить протокол об избрании способа управления, а ответчиков - акт Ростехнадзора; истца и ответчика N 1 представить отзывы; сторон провести сверку.
24.05.2013 в канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционные жалобы, в котором истец просит решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон представили документы во исполнение определения суда от 13.05.2013.
Представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца по доводам апелляционной жалобы Товарищества возражал.
Представитель Общества поддержал свою апелляционную жалобу.
Представитель ТСЖ с жалобой Общества согласен.
Представитель истца по доводам апелляционной жалобы Общества возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела 10.09.2008 г. ГУП "ТЭК СПб" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Фирма "ЛЭК ИСТЕЙТ" - прежнее наименование ответчика - ООО "Фирма Л1" (Абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы, по которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту, в целях проведения Абонентом пусконаладочных работ в соответствии с согласованной органами государственного энергетического надзора программой проведения пусконаладочных работ тепловых установок (ПНР), через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: пр. Художников, д. 12 (жилой дом со встроенными помещениями), а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся а его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудовании, связанных с потреблением тепловой энергии.
01.08.2012 ГУП "ТЭК СПб" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Художников 12" (Абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 1848.34.036.1, по которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: пр. Художников, д. 12 лит. А (жилой дом со встречными помещениями), а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 7.1. Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 08.06.2012.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с марта 2011 по 07.06.2012 на сумму 1 081 313 руб. 90 коп. и неустойки - 312 466 руб. 51 коп. Требования к ТСЖ истец основывает на договоре поручительства от 10.09.2010 N 80.036.2 подписанному ТСЖ "Художников 12" (Поручитель), ГУП "ТЭК СПб" (Кредитор) и ООО "Фирма "ЛЭК ИСТЕЙТ" (Абонент).
Согласно пункту 1.1 договора поручительства Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за надлежащее исполнение Абонентом денежных и иных, связанных с ними, обязательств по договору теплоснабжения в горячей воде N 718.34.036.2 от 10.09.2008, заключенному между Кредитором и Абонентом.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При этом согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В качестве доказательства выбора способа управления многоквартирным домом ТСЖ представило протокол N 1 общего собрания будущих собственников помещений дома N 12 по пр. Художников. Поскольку собрание проведено лицами, не являющимися собственниками помещений, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления домом нельзя считать избранным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Договорные отношения в спорный период истец имел с ОАО "ТГК N 1", и оплатил последнему стоимость поставленной в жилой дом тепловой энергии.
Истец не представил доказательств о прекращении своего права на объект теплоснабжения или возникновения иной ситуации, при которой абонент теряет право на энергопринимающее устройство.
Разрешением от 08.02.2007 Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга жилой дом N 12 по пр. Художников в Санкт-Петербурге введен в эксплуатацию.
Согласно Акту подключения систем теплоснабжения здания от 08.06.2012, составленному ГУП "ТЭК СПб" и ТСЖ "Художников 12" техническая возможность теплоснабжения жилого дома по постоянной схеме появилась только 08.06.2012.
Ссылка ООО "Фирма Л1" на разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановок от 26.10.2011 необоснованна, поскольку указанное разрешение получено ООО "Фирма ЛЭК ИСТЭЙТ" во исполнение пункта 9.7.4. Дополнительного соглашения N 4 от 01.08.2010 к договору теплоснабжения от 10.09.2008 N 718.34.036.2. Согласно указанного пункта Дополнительного соглашения Абонент обязан предоставить Энергоснабжающей организации документы о пролонгации разрешения о допуске в эксплуатации энергоустановки. Из содержания Разрешения на допуск от 26.10.2011 не следует, что энергоустановки допущены в эксплуатацию по постоянной схеме, что позволило бы собственникам заключить договор энергоснабжения жилого дома. В силу изложенного, ООО "Фирма Л1" не представило доказательств того, что утратило статус Абонента по договору от 10.09.2008 г. N 718.34.036.2 до 08.06.2012. Обязательства по оплате тепловой энергии у ООО "Фирма Л1" не прекратились. Требования о взыскании с общества задолженности за спорный период и неустойки являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
ТСЖ "Художников 12", подписывая договор поручительства от 10.09.2010 и принимая на себя денежные обязательства Абонента - ООО "Фирма "ЛЭК Истейт", считало себя управляющей компанией. Однако, собственниками помещений не избран способ управления жилым домом. Суду не представлено решение собственников принять на себя денежные обязательства Застройщика - ООО "Фирма "ЛЭК Истейт" по договору теплоснабжения от 10.09.2008 N 718.34.036.2.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги. Товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества собственников жилья. Обязательства товарищества собственников жилья не могут быть большими, чем в случае заключения договоров самими собственниками.
В силу изложенного договор поручительства, по которому ТСЖ "Художников 12" (Поручитель) приняло на себя обязательство отвечать солидарно по долгам ООО "Фирма "ЛЭК Истейт" за период, когда жилой дом еще не был подключен к системе теплоснабжения по постоянной схеме, является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательств по данному договору у товарищества собственников жилья не возникло.
Суду первой инстанции следовало отказать в иске к ТСЖ "Художников 12".
Решение от 12.02.2013 следует отменить.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ООО "Фирма Л1".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу N А56-61019/2012 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Л1" (ОГРН 1037811037440, место нахождения: 188800, Ленинградская Область, Выборг Город, Александровская Улица, 26) в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Морская М. ул., 12) 1 081 313 руб. 90 коп. долга, 312 466 руб. 51 коп. неустойки, 2000 рублей государственной пошлины по иску.
В иске к товариществу собственников жилья "Художников 12" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Л1":
- - в доход федерального бюджета 24 938 руб. государственной пошлины по иску;
- - в пользу товарищества собственников жилья "Художников 12" (ОГРН 1077800025973, место нахождения: Санкт-Петербург г., Художников пр-кт, 12) 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Я.Г.СМИРНОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)