Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Набенюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.
судей Ефимовой И.В., Филатовой В.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Темп" к Б.С.А. об истребовании имущества, о понуждении к предоставлению документов по апелляционной жалобе Б.С.А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя ТСЖ "Темп" Ф., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья "Темп" (далее - ТСЖ "Темп") обратилось в суд с иском к Б.С.А. и просило обязать ответчика передать ТСЖ по акту приема-передачи следующее имущество: устав ТСЖ "Темп" в оригинале; печать ТСЖ "Темп"; штамп ТСЖ "Темп"; домовые книги с регистрацией жильцов в доме ТСЖ; кассовые книги; документы отражающее финансово-хозяйственную деятельность ТСЖ; проектно-техническую документацию ТСЖ; технический паспорт дома; бухгалтерские счета с указанием расчетных счетов в банках; свидетельства ИНН и ОГРН ТСЖ; договоры ТСЖ с обслуживающими организациями; счета на оплату услуг обслуживающих организаций; список должников по оплате коммунальных услуг перед ТСЖ по состоянию на 01 ноября 2011 года, трудовые договоры с работниками ТСЖ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения общего собрания ТСЖ "Темп" от 21.02.2011 года (протокол N 1) было выбрано правление ТСЖ, ревизионная комиссия, и председатель правления ФИО7 02.03.2011 года состоялось еще одно общее собрание членов ТСЖ "Темп" (протокол N 1), в результате которого также были выбраны члены правления ТСЖ, члены ревизионной комиссии и председатель правления, в лице Б.С.А. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 23.06.2011 года протокол N 1 заседания правления ТСЖ "Темп" от 02 марта 2011 г. был признан недействительным. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 17.08.2011 года было признано недействительным решение общего собрания ТСЖ от 02 марта 2011 года. Истец утверждает, что ответчик в период осуществления полномочий председателя ТСЖ с 2006 года по 2011 год имел в своем распоряжении вышеперечисленное имущество ТСЖ. Указывает, что 2 и 4 декабря 2011 года в адрес ответчика были направлены требования о передаче данного имущества, однако эти требования удовлетворены не были. В настоящее время имущество и документы ТСЖ продолжают находиться у ответчика. В течение 2011-2012 гг., при рассмотрении в суде гражданских дел, различными лицами представлялись документы с реквизитами ТСЖ, оформленные ответчиком после прекращения у него полномочий председателя ТСЖ. Полагает, что нахождение имущества ТСЖ в распоряжении ответчика препятствует деятельности ТСЖ в целом, в связи с чем был подан настоящий иск.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2012 года постановлено: обязать Б.С.А. передать в ТСЖ "Темп" по акту приема-передачи: подлинник Устава ТСЖ "Темп"; печать ТСЖ "Темп"; штамп ТСЖ "Темп"; домовые книги с регистрацией жильцов по адресу: <адрес>; кассовые книги ТСЖ "Темп" за 2011 г.; свидетельства ИНН и ОГРН ТСЖ "Темп".
В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "Темп" отказать.
В апелляционной жалобе Б.С.А. просит указанное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Темп" отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда основаны на недостоверных и противоречащих друг другу доказательствах, представленных СУ СЧ УМВД России по г. Саратову, поскольку фактически истребуемых документов у него (ответчика) не имеется. Все документы и имущество ТСЖ находилось у бухгалтера ФИО8 и изъято у нее в ходе обыска в рамках рассмотрения уголовного дела, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела. Кроме того, дело рассмотрено судом с нарушением правил о подсудности спора, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г. Саратова. При таких обстоятельствах, по мнению автора жалобы, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Темп" Ф. возражал против доводов жалобы и отмены решения суда.
Ответчик Б.С.А. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия не находит оснований для отложения слушания по делу и считает возможным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, и отмене не подлежит (ст. 327.1 ГПК РФ) по следующим основаниям.
Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Пунктом 3 ст. 147 ЖК РФ предусмотрено, что правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества на срок, установленный уставом товарищества (ст. 149 ЖК РФ).
Статья 149 ЖК РФ определяет правовое положение председателя правления товарищества собственников жилья и указывает, что председатель правления действует в интересах товарищества, обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
Из смысла указанных норм следует, что председатель правления является лицом выборным на определенный срок, не является не сменяемым председателем, действует исключительно в интересах общества, в силу предоставленных ему полномочий, наделен только организационными функциями. Как исполнительный орган председатель отвечает перед общим собранием за свою деятельность.
Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "Темп" было образовано 26.08.2006 года. С указанного времени, в том числе в 2011 году председателем правления ТСЖ являлся ответчик Б.С.А.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 23.06.2011 года по делу N был признан недействительным протокол N 1 от 02.03.2011 года заседания правления ТСЖ "Темп" которым Б.С.А. был избран председателем правления.
На основании решения суда от 17.08.2011 года также было признано незаконным решение общего собрания ТСЖ от 02.03.2011 года. Председателем правления ТСЖ "Темп" на основании решения общего собрания членов ТСЖ от 21.02.2011 года, была избрана ФИО7, которая осуществляет полномочия до настоящего времени.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что прекращение полномочий Б.С.А. в качестве председателя правления ТСЖ имело место 21.02.2011 года, то есть с момента волеизъявления собственников, выраженного на общем собрании. Кроме того, вышеуказанными судебными актами сам факт избрания ответчика председателем правления ТСЖ "Темп" был признан незаконным.
Поскольку на основании собрания от 21.01.2011 г. принято решение об избрании нового председателя правления, ответчик должен был передать вновь избранному председателю подлинники уставных документов ТСЖ и иное имущество, перечисленное в исковом заявлении ТСЖ "Темп".
Установлено, что решение общего собрания членов ТСЖ "Темп" от 21.02.2011 года никем не оспорено.
Однако, как указано в иске стороной истца, Б.С.А. удерживает имеющиеся у него документы.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что перечисленное истцом имущество необходимо для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, для управления многоквартирным домом.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не отрицал наличие в его распоряжении в 2011 году печати ТСЖ и наборного штампа, в период осуществления полномочий председателя правления ТСЖ вплоть до их прекращения, а также наличие в ТСЖ учредительных документов, кассовых книг, домовых книг.
Кроме того, суд учел сведения полученные из СЧ СУ УМВД России по г. Саратову, протоколы обыска от 27.02.2012 года и от 29.02.2012 года, протоколы осмотра документов от 14, 19, 20, 23, 30 марта 2012 года, 02, 03, 04, 05, 06, 07 апреля 2012 года.
Согласно письму СЧ СУ УМВД России по г. Саратову N 4/308 от 02.11.2012 года печать ТСЖ, штамп ТСЖ, домовые книги с регистрацией жильцов по дому ТСЖ, список должников по оплате коммунальных услуг не изымались. Кассовый аппарат был передан председателю правления ТСЖ ФИО7
Таким образом, поскольку истцом не конкретизировано, какие именно документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ТСЖ, должен передать ответчик, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что изъятые при обысках документы соответствуют необходимой категории имущества ТСЖ и отражают финансово-хозяйственную деятельность ТСЖ. Кроме того, истцом не представлены доказательства нахождения у ответчика проектно-технической документации. Данное имущество ТСЖ было изъято в ходе обыска, и у ответчика не находится.
Исходя из материалов дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств нахождения в распоряжении ответчика списков должников по состоянию на ноябрь 2011 года, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в части обязания ответчика передать истцу документы отражающее финансово-хозяйственную деятельность ТСЖ; проектно-техническую документацию ТСЖ; технический паспорт дома.
В силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку в указанной части требования не конкретизированы и не подтверждены какими-либо бесспорными доказательствами, выводы суда об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований являются верными.
Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено наличие у ответчика подлинников Устава ТСЖ "Темп", свидетельств ИНН и ОГРН, домовых книг и кассовых книг. Данные доказательства не опровергнуты ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных положений закона, а также положений п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической и иной документации, касающейся деятельности товарищества, предшествующий председатель или иное лицо обязаны передать ее товариществу собственников жилья, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать товариществу, и обоснованно постановил указанное выше решение.
Довод жалобы о том, что выводы суда основаны на недостоверных и противоречащих друг другу доказательствах, не основан на законе.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что суд рассмотрел данное дело с нарушением правил подсудности, поскольку фактически ответчик зарегистрирован во Фрунзенском районе г. Саратова, не может повлечь отмену решения суда. Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судом первой инстанции с участием ответчика Б.С.А., который не заявлял в суде ходатайство о неподсудности дела Волжскому районному суду г. Саратова.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выводы суда мотивированы, в решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает. Ссылок на иные доказательства, заслуживающих внимания судебной коллегии, либо способных повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2012 года по делу по иску товарищества собственников жилья "Темп" к Б.С.А. об истребовании имущества, о понуждении к предоставлению документов оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1948
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-1948
Судья: Набенюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.
судей Ефимовой И.В., Филатовой В.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Темп" к Б.С.А. об истребовании имущества, о понуждении к предоставлению документов по апелляционной жалобе Б.С.А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя ТСЖ "Темп" Ф., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья "Темп" (далее - ТСЖ "Темп") обратилось в суд с иском к Б.С.А. и просило обязать ответчика передать ТСЖ по акту приема-передачи следующее имущество: устав ТСЖ "Темп" в оригинале; печать ТСЖ "Темп"; штамп ТСЖ "Темп"; домовые книги с регистрацией жильцов в доме ТСЖ; кассовые книги; документы отражающее финансово-хозяйственную деятельность ТСЖ; проектно-техническую документацию ТСЖ; технический паспорт дома; бухгалтерские счета с указанием расчетных счетов в банках; свидетельства ИНН и ОГРН ТСЖ; договоры ТСЖ с обслуживающими организациями; счета на оплату услуг обслуживающих организаций; список должников по оплате коммунальных услуг перед ТСЖ по состоянию на 01 ноября 2011 года, трудовые договоры с работниками ТСЖ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения общего собрания ТСЖ "Темп" от 21.02.2011 года (протокол N 1) было выбрано правление ТСЖ, ревизионная комиссия, и председатель правления ФИО7 02.03.2011 года состоялось еще одно общее собрание членов ТСЖ "Темп" (протокол N 1), в результате которого также были выбраны члены правления ТСЖ, члены ревизионной комиссии и председатель правления, в лице Б.С.А. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 23.06.2011 года протокол N 1 заседания правления ТСЖ "Темп" от 02 марта 2011 г. был признан недействительным. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 17.08.2011 года было признано недействительным решение общего собрания ТСЖ от 02 марта 2011 года. Истец утверждает, что ответчик в период осуществления полномочий председателя ТСЖ с 2006 года по 2011 год имел в своем распоряжении вышеперечисленное имущество ТСЖ. Указывает, что 2 и 4 декабря 2011 года в адрес ответчика были направлены требования о передаче данного имущества, однако эти требования удовлетворены не были. В настоящее время имущество и документы ТСЖ продолжают находиться у ответчика. В течение 2011-2012 гг., при рассмотрении в суде гражданских дел, различными лицами представлялись документы с реквизитами ТСЖ, оформленные ответчиком после прекращения у него полномочий председателя ТСЖ. Полагает, что нахождение имущества ТСЖ в распоряжении ответчика препятствует деятельности ТСЖ в целом, в связи с чем был подан настоящий иск.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2012 года постановлено: обязать Б.С.А. передать в ТСЖ "Темп" по акту приема-передачи: подлинник Устава ТСЖ "Темп"; печать ТСЖ "Темп"; штамп ТСЖ "Темп"; домовые книги с регистрацией жильцов по адресу: <адрес>; кассовые книги ТСЖ "Темп" за 2011 г.; свидетельства ИНН и ОГРН ТСЖ "Темп".
В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "Темп" отказать.
В апелляционной жалобе Б.С.А. просит указанное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Темп" отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда основаны на недостоверных и противоречащих друг другу доказательствах, представленных СУ СЧ УМВД России по г. Саратову, поскольку фактически истребуемых документов у него (ответчика) не имеется. Все документы и имущество ТСЖ находилось у бухгалтера ФИО8 и изъято у нее в ходе обыска в рамках рассмотрения уголовного дела, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела. Кроме того, дело рассмотрено судом с нарушением правил о подсудности спора, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г. Саратова. При таких обстоятельствах, по мнению автора жалобы, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Темп" Ф. возражал против доводов жалобы и отмены решения суда.
Ответчик Б.С.А. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия не находит оснований для отложения слушания по делу и считает возможным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, и отмене не подлежит (ст. 327.1 ГПК РФ) по следующим основаниям.
Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Пунктом 3 ст. 147 ЖК РФ предусмотрено, что правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества на срок, установленный уставом товарищества (ст. 149 ЖК РФ).
Статья 149 ЖК РФ определяет правовое положение председателя правления товарищества собственников жилья и указывает, что председатель правления действует в интересах товарищества, обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
Из смысла указанных норм следует, что председатель правления является лицом выборным на определенный срок, не является не сменяемым председателем, действует исключительно в интересах общества, в силу предоставленных ему полномочий, наделен только организационными функциями. Как исполнительный орган председатель отвечает перед общим собранием за свою деятельность.
Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "Темп" было образовано 26.08.2006 года. С указанного времени, в том числе в 2011 году председателем правления ТСЖ являлся ответчик Б.С.А.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 23.06.2011 года по делу N был признан недействительным протокол N 1 от 02.03.2011 года заседания правления ТСЖ "Темп" которым Б.С.А. был избран председателем правления.
На основании решения суда от 17.08.2011 года также было признано незаконным решение общего собрания ТСЖ от 02.03.2011 года. Председателем правления ТСЖ "Темп" на основании решения общего собрания членов ТСЖ от 21.02.2011 года, была избрана ФИО7, которая осуществляет полномочия до настоящего времени.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что прекращение полномочий Б.С.А. в качестве председателя правления ТСЖ имело место 21.02.2011 года, то есть с момента волеизъявления собственников, выраженного на общем собрании. Кроме того, вышеуказанными судебными актами сам факт избрания ответчика председателем правления ТСЖ "Темп" был признан незаконным.
Поскольку на основании собрания от 21.01.2011 г. принято решение об избрании нового председателя правления, ответчик должен был передать вновь избранному председателю подлинники уставных документов ТСЖ и иное имущество, перечисленное в исковом заявлении ТСЖ "Темп".
Установлено, что решение общего собрания членов ТСЖ "Темп" от 21.02.2011 года никем не оспорено.
Однако, как указано в иске стороной истца, Б.С.А. удерживает имеющиеся у него документы.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что перечисленное истцом имущество необходимо для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, для управления многоквартирным домом.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не отрицал наличие в его распоряжении в 2011 году печати ТСЖ и наборного штампа, в период осуществления полномочий председателя правления ТСЖ вплоть до их прекращения, а также наличие в ТСЖ учредительных документов, кассовых книг, домовых книг.
Кроме того, суд учел сведения полученные из СЧ СУ УМВД России по г. Саратову, протоколы обыска от 27.02.2012 года и от 29.02.2012 года, протоколы осмотра документов от 14, 19, 20, 23, 30 марта 2012 года, 02, 03, 04, 05, 06, 07 апреля 2012 года.
Согласно письму СЧ СУ УМВД России по г. Саратову N 4/308 от 02.11.2012 года печать ТСЖ, штамп ТСЖ, домовые книги с регистрацией жильцов по дому ТСЖ, список должников по оплате коммунальных услуг не изымались. Кассовый аппарат был передан председателю правления ТСЖ ФИО7
Таким образом, поскольку истцом не конкретизировано, какие именно документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ТСЖ, должен передать ответчик, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что изъятые при обысках документы соответствуют необходимой категории имущества ТСЖ и отражают финансово-хозяйственную деятельность ТСЖ. Кроме того, истцом не представлены доказательства нахождения у ответчика проектно-технической документации. Данное имущество ТСЖ было изъято в ходе обыска, и у ответчика не находится.
Исходя из материалов дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств нахождения в распоряжении ответчика списков должников по состоянию на ноябрь 2011 года, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в части обязания ответчика передать истцу документы отражающее финансово-хозяйственную деятельность ТСЖ; проектно-техническую документацию ТСЖ; технический паспорт дома.
В силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку в указанной части требования не конкретизированы и не подтверждены какими-либо бесспорными доказательствами, выводы суда об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований являются верными.
Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено наличие у ответчика подлинников Устава ТСЖ "Темп", свидетельств ИНН и ОГРН, домовых книг и кассовых книг. Данные доказательства не опровергнуты ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных положений закона, а также положений п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической и иной документации, касающейся деятельности товарищества, предшествующий председатель или иное лицо обязаны передать ее товариществу собственников жилья, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать товариществу, и обоснованно постановил указанное выше решение.
Довод жалобы о том, что выводы суда основаны на недостоверных и противоречащих друг другу доказательствах, не основан на законе.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что суд рассмотрел данное дело с нарушением правил подсудности, поскольку фактически ответчик зарегистрирован во Фрунзенском районе г. Саратова, не может повлечь отмену решения суда. Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судом первой инстанции с участием ответчика Б.С.А., который не заявлял в суде ходатайство о неподсудности дела Волжскому районному суду г. Саратова.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выводы суда мотивированы, в решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает. Ссылок на иные доказательства, заслуживающих внимания судебной коллегии, либо способных повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2012 года по делу по иску товарищества собственников жилья "Темп" к Б.С.А. об истребовании имущества, о понуждении к предоставлению документов оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)