Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от Петропавловского Михаила Юрьевича - представителя Розенцвайг А.И. (доверенность от 25 июля 2012 г. N 7Д-3120),
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары - представителя Сусловой Ю.Ю. (доверенность от 11 января 2012 г. N 04-05/12),
от ТСЖ "Циолковский" - представителя Осиповой Л.В. (доверенность от 31 мая 2012 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петропавловского Михаила Юрьевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2012 года по делу N А55-17851/2012 (судья Холодкова Ю.Е.),
по заявлению Петропавловского Михаила Юрьевича, Самарская область, г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,
третье лицо: Товарищество собственников жилья "Циолковский" (ИНН 6316144433, ОГРН 1096316004047), Самарская область, г. Самара,
о признании незаконным решения и обязании,
установил:
Петропавловский Михаил Юрьевич (далее - Петропавловский М.Ю., заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, регистрирующий орган) от 16.05.2012 N 05-14/07799 об отказе в предоставлении документов, об обязании ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары предоставить заявителю дубликаты свидетельства о государственной регистрации Товарищества собственников жилья "Циолковский" (далее - ТСЖ "Циолковский"), свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ТСЖ "Циолковский".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Петропавловский М.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит отменить решение суда от 27.09.2012, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары и ТСЖ "Циолковский" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда от 27.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Петропавловского М.Ю. без удовлетворения.
В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 28.11.2012 представителем Петропавловского М.Ю. заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Самары гражданских дел N 2-5053/12, N 2-5214/12.
Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии со статьями 143, 144, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку изложенные в ходатайстве обстоятельства не могут служить препятствием для рассмотрения настоящего спора.
В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 28.11.2012 представителем Петропавловского М.Ю. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу N А55-17851/2012. Указанное ходатайство подписано представителем Петропавловского М.Ю., действующим на основании доверенности от 25.07.2012, в которой специально оговорено право на полный или частичный отказ от исковых требований.
Представитель ТСЖ "Циолковский" в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Петропавловского М.Ю. об отказе от исковых требований.
Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в судебном заседании против удовлетворения ходатайства Петропавловского М.Ю. об отказе от исковых требований не возражал.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ Петропавловского М.Ю. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы третьих лиц и принимается судом.
Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.
Поскольку отказ Петропавловского М.Ю. от заявленных требований принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Петропавловского Михаила Юрьевича от заявления.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2012 года по делу N А55-17851/2012 отменить.
Производство по делу А55-17851/2012 прекратить.
Возвратить Петропавловскому Михаилу Юрьевичу, Самарская область, г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 28.05.2012, в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 28.10.2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N А55-17851/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N А55-17851/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от Петропавловского Михаила Юрьевича - представителя Розенцвайг А.И. (доверенность от 25 июля 2012 г. N 7Д-3120),
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары - представителя Сусловой Ю.Ю. (доверенность от 11 января 2012 г. N 04-05/12),
от ТСЖ "Циолковский" - представителя Осиповой Л.В. (доверенность от 31 мая 2012 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петропавловского Михаила Юрьевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2012 года по делу N А55-17851/2012 (судья Холодкова Ю.Е.),
по заявлению Петропавловского Михаила Юрьевича, Самарская область, г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,
третье лицо: Товарищество собственников жилья "Циолковский" (ИНН 6316144433, ОГРН 1096316004047), Самарская область, г. Самара,
о признании незаконным решения и обязании,
установил:
Петропавловский Михаил Юрьевич (далее - Петропавловский М.Ю., заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, регистрирующий орган) от 16.05.2012 N 05-14/07799 об отказе в предоставлении документов, об обязании ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары предоставить заявителю дубликаты свидетельства о государственной регистрации Товарищества собственников жилья "Циолковский" (далее - ТСЖ "Циолковский"), свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ТСЖ "Циолковский".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Петропавловский М.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит отменить решение суда от 27.09.2012, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары и ТСЖ "Циолковский" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда от 27.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Петропавловского М.Ю. без удовлетворения.
В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 28.11.2012 представителем Петропавловского М.Ю. заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Самары гражданских дел N 2-5053/12, N 2-5214/12.
Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии со статьями 143, 144, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку изложенные в ходатайстве обстоятельства не могут служить препятствием для рассмотрения настоящего спора.
В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 28.11.2012 представителем Петропавловского М.Ю. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу N А55-17851/2012. Указанное ходатайство подписано представителем Петропавловского М.Ю., действующим на основании доверенности от 25.07.2012, в которой специально оговорено право на полный или частичный отказ от исковых требований.
Представитель ТСЖ "Циолковский" в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Петропавловского М.Ю. об отказе от исковых требований.
Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в судебном заседании против удовлетворения ходатайства Петропавловского М.Ю. об отказе от исковых требований не возражал.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ Петропавловского М.Ю. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы третьих лиц и принимается судом.
Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.
Поскольку отказ Петропавловского М.Ю. от заявленных требований принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Петропавловского Михаила Юрьевича от заявления.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2012 года по делу N А55-17851/2012 отменить.
Производство по делу А55-17851/2012 прекратить.
Возвратить Петропавловскому Михаилу Юрьевичу, Самарская область, г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 28.05.2012, в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 28.10.2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)