Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Желтышевой А.И., Пискуновой М.В.
При секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Этюд" к В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением прав владения земельным участком по апелляционной жалобе В. в лице представителя Д. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 13.08.2012 г., которым постановлено:
"Иск ООО "Этюд" удовлетворить.
Обязать В. прекратить нарушение прав ООО "Этюд", не связанное с лишением права владения в пользовании земельными участками площадью 16 кв. м:
- земельным участком, кадастровый номер N, расположенным по адресу: <адрес>
- земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>
- земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>
- земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>
- земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>) путем демонтажа и вывоза рекламных конструкций с незаконно занимаемых земельных участков".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения представителя В. - Д., объяснения представителя Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный А.,
установила:
ООО "Этюд" обратилось в суд с иском к В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением прав владения земельным участком.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании протоколов NN 8, 11, 13, 14, 16 от 20.04.2010 г. Общество выиграло право на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках: кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> сроком на 3 года.
Распоряжениями администрации г.о. Отрадный от 25.05.2010 г. за NN 151-р, 153-р. 155-р, 156-р, 158-р ООО "Этюд" разрешена установка сроком на 3 года рекламных конструкций с общей площадью информационного поля 36,0 кв. м на земельных участках площадью 16,0 кв. м по указанным адресам.
Между истцом и Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный 25.04.2010 года были заключены Договора N <...> на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в силу которого "Комитет" предоставляет "Владельцу" место для установки и эксплуатации рекламных конструкций, размещаемых по указанным выше адресам. Срок действия договоров определен с 25.04.2010 г. по 25.04.2013 г.
На основании договора купли-продажи от 20.07.2011 г. право собственности на рекламные конструкции, установленные по упомянутым адресам, перешло к В., который отказывается демонтировать данные конструкции и освободить занимаемые ими земельные участки, чем, по мнению истца, нарушает права ООО "Этюд" на пользование предоставленным ему имуществом и установление новых рекламных конструкций.
Считая себя законным владельцем указанных выше земельных участков и полагая, что рекламные конструкции ответчика незаконно занимают данные земельные участки, ООО "Этюд", ссылаясь на положения ст. ст. 304, 305 ГК РФ, просило суд обязать В. прекратить нарушение его прав, не связанное с лишением права владения в пользовании земельными участками, путем демонтажа и вывоза рекламных конструкций.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым В. не согласен, его представителем подана апелляционная жалоба, согласно которой последний просит решение суда отменить, полагая, что с переходом права собственности на рекламные конструкции к ответчику перешло и право пользования земельными участками, на которых данные конструкции располагаются, соответственно истец не вправе предъявлять данные требования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель В. - Д. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Этюд" требованиях.
Представитель Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области А., просила рассмотреть апелляционную жалобу на усмотрение суда.
Представитель ООО "Этюд" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, хотя о месте, дате и времени был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, ходатайств об отложении не заявлено, причины неявки представителя, судебной коллегии не сообщены.
В силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя ООО "Этюд".
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что судом допущены нарушения норм материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а исковые требования ООО "Этюд" оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ (ред. 28.07.2012 <...>) "О рекламе",
распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.
Аукцион или конкурс на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, которое находится в государственной или муниципальной собственности и на котором на основании договора между соответственно органом государственной власти, органом местного самоуправления и владельцем рекламной конструкции установлена рекламная конструкция, проводится по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
На период действия договора владелец рекламной конструкции имеет право беспрепятственного доступа к недвижимому имуществу, к которому присоединяется рекламная конструкция, и пользования этим имуществом для целей, связанных с осуществлением прав владельца рекламной конструкции, в том числе с ее эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажом.
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший такое разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).
Установлено, что на основании протоколов NN 8, 11, 13, 14, 16 от 20.04.2010 г. ООО "Этюд" выиграло конкурс на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на указанных выше земельных участках.
25.04.2010 г. такие договоры между Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный и ООО "Этюд" заключены.
Распоряжениями администрации г.о. Отрадный от 25.05.2010 г. за NN 151-р, 153-р. 155-р, 156-р, 158-р ООО "Этюд" разрешена установка сроком на 3 года рекламных конструкций с общей площадью информационного поля 36,0 кв. м на земельных участках площадью 16,0 кв. м по указанным адресам.
При этом рекламные конструкции по указанным адресам были установлены в 2008 г. ООО "Этюд" на основании ранее заключенных договоров, расторгнутых в 2010 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2009 г. с ООО "Этюд" в пользу ООО "БЭСТ" взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на уплату услуг представителя.
09.02.2010 г. на основании данного решения ОСП Октябрьского района г. Самара возбуждено исполнительное производство N N.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадный от 21.05.2010 г. на часть рекламных конструкций, расположенных на указанных выше земельных участках, наложен арест.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадный от 24.05.2010 года наложен запрет на право проведения регистрационных действия (демонтаж, перерегистрацию, использование, сдача в аренду) с рекламными отдельно стоящими установками, принадлежащими истцу.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. данное имущество, с указанием его конкретного месторасположения, передано на торги.
ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе реализации арестованного имущества право собственности на него приобрела П.
ДД.ММ.ГГГГ г. между П. и В. заключен договор купли-продажи спорных рекламных конструкций, которые по договору безвозмездного пользования имуществом от 23.08.2011 г. были переданы В. в пользование ООО "Авангард-Строй".
15.11.2011 г. ООО "Авангард-Строй" обратилось к главе Администрации г.о. Отрадный с заявлением о заключении с ними договоров на установку и эксплуатацию упомянутых выше рекламных конструкций, по результатам рассмотрения которого, получили отказ от 28.11.2011 г. с указанием на то, что заявленные места для размещения рекламных конструкций переданы по договорам ООО "Этюд", и указанные договоры действуют до 25.04.2013 г.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того обстоятельства, что спорные земельные участки находятся в распоряжении и пользовании ООО "Этюд" на основании указанных договоров, действие которых не прекращено ни в силу закона, ни в силу договора, а В. какими-либо правами в отношении данных участков не обладает. Делая вывод о том, что переход к ответчику права собственности на рекламные конструкции не влечет за собой переход прав на земельные участки, на которых конструкции располагаются, и, в связи с тем, что рекламные конструкции являются движимым имуществом, которое незаконно в настоящее время находится на указанных земельных участках, суд, указывая на нарушение прав истца по владению и пользованию указанными выше земельными участками, постановил решение об удовлетворении заявленных требований и обязал ответчика произвести демонтаж указанных выше конструкций.
Между тем, судебная коллегия не может признать данные выводы суда правильными по следующим основаниям:
Под рекламными конструкциями, согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ (ред. 28.07.2012) "О рекламе", понимается технические средства стабильного территориального размещения. К таким средствам могут быть отнесены некие приспособления, устройства, которые присоединяются к иному имуществу на стационарной основе на длительный срок.
Договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в силу действующего законодательства регламентирован специальной нормой права - ст. 19 указанного выше Федерального закона, не предусмотрен ни Гражданским, ни Земельным кодексами Российской Федерации.
Суть данного договора заключается в данном случае в обеспечении владельцу рекламных конструкций доступа к земельному участку, к которому присоединяется рекламная конструкция, и пользования этим участком для целей, связанных с осуществлением прав владельца рекламной конструкции, в том числе с ее эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажом.
Никакими иными правами в отношении земельного участка, на котором рекламная конструкция находится, владелец данной конструкции не наделяется.
Все претензии, которые он может предъявить, в том числе и к собственнику земельного участка, могут быть связаны лишь с возможностью эксплуатации рекламных конструкций.
Стороной по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций может быть также только владелец рекламных конструкций (п. 1 ст. 19 ФЗ "О рекламе").
Более того, в силу п. 9.3 ст. 19 Федерального закона "О рекламе", лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший такое разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции. В противном случае разрешение на установку рекламной конструкции аннулируется по решению органа местного самоуправления. (пп. 6 п. 18 ст. 19 ФЗ "О рекламе").
Таким образом, утратив право собственности либо иное вещное право на рекламные конструкции, ООО "Этюд", утратил статус владельца данных рекламных конструкций, соответственно утрачено целевое использование, для которого договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций заключался с Обществом.
Доказательств того, что ООО "Этюд" выдавалось разрешение на установку иных рекламных конструкций по спорным адресам, сведений о том, что с данным вопросом истец обращался к уполномоченному лицу, или обладает правами в отношении каких-либо иных рекламных конструкций, в материалах дела не имеется. Соответственно стороной по договору установки и эксплуатации рекламных конструкций истец быть не может.
При отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для установки истцом новых конструкций по спорным адресам, доводы истца о нарушении его права ответчиком на установку иных рекламных конструкций на указанных выше земельных участках, являются несостоятельными.
Наличие договорных отношений по установке и эксплуатации принадлежащих ранее истцу рекламных конструкций, в отношении которых уполномоченным органом выдано разрешение на их установку, не является безусловным основанием для установления истцом иных рекламных конструкций на земельных участках, предоставленных истцу под конкретные рекламные конструкции.
При таких обстоятельствах ООО "Этюд" не может быть признано лицом, владеющим земельными участками, а также лицом, чьи права нарушены действиями ответчика, а, следовательно, ООО "Этюд" не может обладать в силу ст. 3 ГПК РФ правом на предъявление данного иска.
Кроме того, не имеется доказательств и того, что действия ответчика, равно как и нахождение спорных рекламных конструкций по указанным адресам, являются незаконными.
При этом, судебная коллегия также считает необходимым принять во внимание то, что рекламные конструкции установлены на перечисленных выше земельных участках на основании договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и соответствующих разрешений, выданных уполномоченным органом, срок которых не истек (25.04.2013 г. и 25.05.2013 г.). Переход права собственности на рекламные конструкции действие этой документации не отменяет и не прекращает.
К основаниям для аннулирования разрешения и признания его недействительным, установленным положениями ст. 19 ФЗ "О рекламе", переход права собственности на рекламные конструкции к иному лицу, также не относится.
В связи с этим выводы суда о том, что рекламные конструкции, собственником которых в настоящее время является В., незаконно находятся на земельных участках, в отношении которых 25.04.2010 г. заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, нельзя признать обоснованными, поскольку рекламные конструкции установлены в соответствии с действующим законодательством, а переход права собственности на них действие разрешительной документации не прекращает.
Иных законных оснований для прекращения действия разрешительной документации до истечения срока, на которое она дана, не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Этюд" требований, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ООО "Этюд" следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 13.08.2012 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Этюд" к В. об обязании прекратить нарушение прав, не связанных с лишением владения, в пользовании земельными участками путем демонтажа и вывоза рекламных конструкций с незаконно занимаемых земельных участков - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 3310017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 3310017
Судья: Петров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Желтышевой А.И., Пискуновой М.В.
При секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Этюд" к В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением прав владения земельным участком по апелляционной жалобе В. в лице представителя Д. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 13.08.2012 г., которым постановлено:
"Иск ООО "Этюд" удовлетворить.
Обязать В. прекратить нарушение прав ООО "Этюд", не связанное с лишением права владения в пользовании земельными участками площадью 16 кв. м:
- земельным участком, кадастровый номер N, расположенным по адресу: <адрес>
- земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>
- земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>
- земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>
- земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>) путем демонтажа и вывоза рекламных конструкций с незаконно занимаемых земельных участков".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения представителя В. - Д., объяснения представителя Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный А.,
установила:
ООО "Этюд" обратилось в суд с иском к В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением прав владения земельным участком.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании протоколов NN 8, 11, 13, 14, 16 от 20.04.2010 г. Общество выиграло право на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках: кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> сроком на 3 года.
Распоряжениями администрации г.о. Отрадный от 25.05.2010 г. за NN 151-р, 153-р. 155-р, 156-р, 158-р ООО "Этюд" разрешена установка сроком на 3 года рекламных конструкций с общей площадью информационного поля 36,0 кв. м на земельных участках площадью 16,0 кв. м по указанным адресам.
Между истцом и Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный 25.04.2010 года были заключены Договора N <...> на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в силу которого "Комитет" предоставляет "Владельцу" место для установки и эксплуатации рекламных конструкций, размещаемых по указанным выше адресам. Срок действия договоров определен с 25.04.2010 г. по 25.04.2013 г.
На основании договора купли-продажи от 20.07.2011 г. право собственности на рекламные конструкции, установленные по упомянутым адресам, перешло к В., который отказывается демонтировать данные конструкции и освободить занимаемые ими земельные участки, чем, по мнению истца, нарушает права ООО "Этюд" на пользование предоставленным ему имуществом и установление новых рекламных конструкций.
Считая себя законным владельцем указанных выше земельных участков и полагая, что рекламные конструкции ответчика незаконно занимают данные земельные участки, ООО "Этюд", ссылаясь на положения ст. ст. 304, 305 ГК РФ, просило суд обязать В. прекратить нарушение его прав, не связанное с лишением права владения в пользовании земельными участками, путем демонтажа и вывоза рекламных конструкций.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым В. не согласен, его представителем подана апелляционная жалоба, согласно которой последний просит решение суда отменить, полагая, что с переходом права собственности на рекламные конструкции к ответчику перешло и право пользования земельными участками, на которых данные конструкции располагаются, соответственно истец не вправе предъявлять данные требования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель В. - Д. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Этюд" требованиях.
Представитель Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области А., просила рассмотреть апелляционную жалобу на усмотрение суда.
Представитель ООО "Этюд" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, хотя о месте, дате и времени был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, ходатайств об отложении не заявлено, причины неявки представителя, судебной коллегии не сообщены.
В силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя ООО "Этюд".
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что судом допущены нарушения норм материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а исковые требования ООО "Этюд" оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ (ред. 28.07.2012 <...>) "О рекламе",
распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.
Аукцион или конкурс на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, которое находится в государственной или муниципальной собственности и на котором на основании договора между соответственно органом государственной власти, органом местного самоуправления и владельцем рекламной конструкции установлена рекламная конструкция, проводится по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
На период действия договора владелец рекламной конструкции имеет право беспрепятственного доступа к недвижимому имуществу, к которому присоединяется рекламная конструкция, и пользования этим имуществом для целей, связанных с осуществлением прав владельца рекламной конструкции, в том числе с ее эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажом.
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший такое разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).
Установлено, что на основании протоколов NN 8, 11, 13, 14, 16 от 20.04.2010 г. ООО "Этюд" выиграло конкурс на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на указанных выше земельных участках.
25.04.2010 г. такие договоры между Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный и ООО "Этюд" заключены.
Распоряжениями администрации г.о. Отрадный от 25.05.2010 г. за NN 151-р, 153-р. 155-р, 156-р, 158-р ООО "Этюд" разрешена установка сроком на 3 года рекламных конструкций с общей площадью информационного поля 36,0 кв. м на земельных участках площадью 16,0 кв. м по указанным адресам.
При этом рекламные конструкции по указанным адресам были установлены в 2008 г. ООО "Этюд" на основании ранее заключенных договоров, расторгнутых в 2010 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2009 г. с ООО "Этюд" в пользу ООО "БЭСТ" взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на уплату услуг представителя.
09.02.2010 г. на основании данного решения ОСП Октябрьского района г. Самара возбуждено исполнительное производство N N.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадный от 21.05.2010 г. на часть рекламных конструкций, расположенных на указанных выше земельных участках, наложен арест.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадный от 24.05.2010 года наложен запрет на право проведения регистрационных действия (демонтаж, перерегистрацию, использование, сдача в аренду) с рекламными отдельно стоящими установками, принадлежащими истцу.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. данное имущество, с указанием его конкретного месторасположения, передано на торги.
ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе реализации арестованного имущества право собственности на него приобрела П.
ДД.ММ.ГГГГ г. между П. и В. заключен договор купли-продажи спорных рекламных конструкций, которые по договору безвозмездного пользования имуществом от 23.08.2011 г. были переданы В. в пользование ООО "Авангард-Строй".
15.11.2011 г. ООО "Авангард-Строй" обратилось к главе Администрации г.о. Отрадный с заявлением о заключении с ними договоров на установку и эксплуатацию упомянутых выше рекламных конструкций, по результатам рассмотрения которого, получили отказ от 28.11.2011 г. с указанием на то, что заявленные места для размещения рекламных конструкций переданы по договорам ООО "Этюд", и указанные договоры действуют до 25.04.2013 г.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того обстоятельства, что спорные земельные участки находятся в распоряжении и пользовании ООО "Этюд" на основании указанных договоров, действие которых не прекращено ни в силу закона, ни в силу договора, а В. какими-либо правами в отношении данных участков не обладает. Делая вывод о том, что переход к ответчику права собственности на рекламные конструкции не влечет за собой переход прав на земельные участки, на которых конструкции располагаются, и, в связи с тем, что рекламные конструкции являются движимым имуществом, которое незаконно в настоящее время находится на указанных земельных участках, суд, указывая на нарушение прав истца по владению и пользованию указанными выше земельными участками, постановил решение об удовлетворении заявленных требований и обязал ответчика произвести демонтаж указанных выше конструкций.
Между тем, судебная коллегия не может признать данные выводы суда правильными по следующим основаниям:
Под рекламными конструкциями, согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ (ред. 28.07.2012) "О рекламе", понимается технические средства стабильного территориального размещения. К таким средствам могут быть отнесены некие приспособления, устройства, которые присоединяются к иному имуществу на стационарной основе на длительный срок.
Договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в силу действующего законодательства регламентирован специальной нормой права - ст. 19 указанного выше Федерального закона, не предусмотрен ни Гражданским, ни Земельным кодексами Российской Федерации.
Суть данного договора заключается в данном случае в обеспечении владельцу рекламных конструкций доступа к земельному участку, к которому присоединяется рекламная конструкция, и пользования этим участком для целей, связанных с осуществлением прав владельца рекламной конструкции, в том числе с ее эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажом.
Никакими иными правами в отношении земельного участка, на котором рекламная конструкция находится, владелец данной конструкции не наделяется.
Все претензии, которые он может предъявить, в том числе и к собственнику земельного участка, могут быть связаны лишь с возможностью эксплуатации рекламных конструкций.
Стороной по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций может быть также только владелец рекламных конструкций (п. 1 ст. 19 ФЗ "О рекламе").
Более того, в силу п. 9.3 ст. 19 Федерального закона "О рекламе", лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший такое разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции. В противном случае разрешение на установку рекламной конструкции аннулируется по решению органа местного самоуправления. (пп. 6 п. 18 ст. 19 ФЗ "О рекламе").
Таким образом, утратив право собственности либо иное вещное право на рекламные конструкции, ООО "Этюд", утратил статус владельца данных рекламных конструкций, соответственно утрачено целевое использование, для которого договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций заключался с Обществом.
Доказательств того, что ООО "Этюд" выдавалось разрешение на установку иных рекламных конструкций по спорным адресам, сведений о том, что с данным вопросом истец обращался к уполномоченному лицу, или обладает правами в отношении каких-либо иных рекламных конструкций, в материалах дела не имеется. Соответственно стороной по договору установки и эксплуатации рекламных конструкций истец быть не может.
При отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для установки истцом новых конструкций по спорным адресам, доводы истца о нарушении его права ответчиком на установку иных рекламных конструкций на указанных выше земельных участках, являются несостоятельными.
Наличие договорных отношений по установке и эксплуатации принадлежащих ранее истцу рекламных конструкций, в отношении которых уполномоченным органом выдано разрешение на их установку, не является безусловным основанием для установления истцом иных рекламных конструкций на земельных участках, предоставленных истцу под конкретные рекламные конструкции.
При таких обстоятельствах ООО "Этюд" не может быть признано лицом, владеющим земельными участками, а также лицом, чьи права нарушены действиями ответчика, а, следовательно, ООО "Этюд" не может обладать в силу ст. 3 ГПК РФ правом на предъявление данного иска.
Кроме того, не имеется доказательств и того, что действия ответчика, равно как и нахождение спорных рекламных конструкций по указанным адресам, являются незаконными.
При этом, судебная коллегия также считает необходимым принять во внимание то, что рекламные конструкции установлены на перечисленных выше земельных участках на основании договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и соответствующих разрешений, выданных уполномоченным органом, срок которых не истек (25.04.2013 г. и 25.05.2013 г.). Переход права собственности на рекламные конструкции действие этой документации не отменяет и не прекращает.
К основаниям для аннулирования разрешения и признания его недействительным, установленным положениями ст. 19 ФЗ "О рекламе", переход права собственности на рекламные конструкции к иному лицу, также не относится.
В связи с этим выводы суда о том, что рекламные конструкции, собственником которых в настоящее время является В., незаконно находятся на земельных участках, в отношении которых 25.04.2010 г. заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, нельзя признать обоснованными, поскольку рекламные конструкции установлены в соответствии с действующим законодательством, а переход права собственности на них действие разрешительной документации не прекращает.
Иных законных оснований для прекращения действия разрешительной документации до истечения срока, на которое она дана, не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Этюд" требований, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ООО "Этюд" следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 13.08.2012 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Этюд" к В. об обязании прекратить нарушение прав, не связанных с лишением владения, в пользовании земельными участками путем демонтажа и вывоза рекламных конструкций с незаконно занимаемых земельных участков - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)