Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шошолина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.
судей областного суда Кудряшова В.К., Султанова Р.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Ф. на определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 22 апреля 2013 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 12 марта 2013 года по делу по иску Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-6" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья, признании незаключенным договора управления многоквартирным домом,
установила:
решением Гайского городского суда Оренбургской области от 12 марта 2013 года Р. было отказано в удовлетворении исковых требований.
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2013 года.
19 апреля 2013 года Ф. на вышеназванное решение суда подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 22 апреля 2013 года жалоба Ф. возвращена заявителю по причине пропуска процессуального срока.
Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, Ф. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 22 апреля 2013 года отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В. судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, судья пришел к обоснованному выводу о пропуске Ф., установленного законом месячного срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2013 года. Следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 18 апреля 2013 года.
С апелляционной жалобой Ф. обратилась в суд 19 апреля 2013 г., что подтверждается датой на штампе. В апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока.
Выводы судьи являются правильными, судебная коллегия с ними полностью соглашается.
Довод частной жалобы о том, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы оканчивается 19 апреля 2013 года, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Частная жалоба не опровергает правильности выводов судьи, доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности постановленного судьей определения.
Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4764/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-4764/2013
Судья: Шошолина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.
судей областного суда Кудряшова В.К., Султанова Р.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Ф. на определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 22 апреля 2013 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 12 марта 2013 года по делу по иску Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-6" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья, признании незаключенным договора управления многоквартирным домом,
установила:
решением Гайского городского суда Оренбургской области от 12 марта 2013 года Р. было отказано в удовлетворении исковых требований.
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2013 года.
19 апреля 2013 года Ф. на вышеназванное решение суда подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 22 апреля 2013 года жалоба Ф. возвращена заявителю по причине пропуска процессуального срока.
Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, Ф. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 22 апреля 2013 года отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В. судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, судья пришел к обоснованному выводу о пропуске Ф., установленного законом месячного срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2013 года. Следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 18 апреля 2013 года.
С апелляционной жалобой Ф. обратилась в суд 19 апреля 2013 г., что подтверждается датой на штампе. В апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока.
Выводы судьи являются правильными, судебная коллегия с ними полностью соглашается.
Довод частной жалобы о том, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы оканчивается 19 апреля 2013 года, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Частная жалоба не опровергает правильности выводов судьи, доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности постановленного судьей определения.
Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)