Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11463/2012) общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" на решение Арбитражного суда Омской области от 22 ноября 2012 года по делу N А46-26551/2012 (судья Т.В. Целько), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" (ИНН 5507068333, ОГРН 1045513002171) к Муниципальному образованию г. Омск в лице департамента городского хозяйства Администрации г. Омска (ИНН 5504061072, ОГРН 1035507001199)
при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "СибДор" (ИНН 5504085147, ОГРН 1035507021252) о взыскании 50 000 руб.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" - Галахов Ю.И. (паспорт, доверенность б/н от 30.01.2013 сроком действия три года);
- от Муниципального образования г. Омск в лице департамента городского хозяйства Администрации г. Омска - Баланов О.Ю. (удостоверение N 1666/10 выдано 20.10.2010, доверенность N 32 от 06.10.2010 сроком действия три года);
- от общества с ограниченной ответственностью "СибДор" - представитель не явился, извещено;
Общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" (далее - ООО "Микрорайон-Энергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному образованию город Омск в лице департамента городского хозяйства Администрации города Омска (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. убытков.
Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2012 по делу N А46-26551/2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СибДор" (далее - ООО "СибДор", третье лицо).
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об увеличении размера исковых требований до 1 428 609 руб. 28 коп.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное увеличение размера исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.
Решением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2012 по делу N А46-26551/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "Микрорайон-Энергия" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 ГК РФ), коим истец и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском о взыскании с департамента городского хозяйства Администрации города Омска 1 428 609 руб. 28 коп. убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
В силу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2010 по делу N А46-2418/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2010, установлено, что между Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска (распорядитель) и ООО "Микрорайон-Энергия" (организация) заключено соглашение N 907-120/2009 от 03.07.2009 на предоставление из бюджета города Омска субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, предметом которого являются условия предоставления организации субсидии из бюджета города Омска на асфальтирование дворовых территорий многоквартирных домов согласно Приложению (пункт 1 соглашения).
В соответствии с пунктом 2.1 соглашения N 907-120/2009 от 03.07.2009 бюджетные средства в размере 1 544 892 руб. 84 коп. предоставляются организации в форме субсидии на асфальтирование дворовых территорий многоквартирных жилых домов.
Пунктами 3.2. соглашения предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ по асфальтированию дворовых территорий многоквартирных домов (формы КС-2, КС-3), согласованного распорядителем и подписанного лицами, уполномоченными действовать от имени организации.
В случае установления распорядителем нарушения организацией условий, установленных настоящим соглашением, бюджетные средства, полученные организацией, подлежат возврату в бюджет города Омска в течение 10 дней со дня составления распорядителем соответствующего акта проверки (пункт 5.1 соглашения).
Денежные средства в сумме 466 467 руб. перечислены Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска на расчетный счет ООО "Микрорайон-Энергия" платежными поручениями N 1971 от 21.07.2009 и N 1991 от 24.07.2009.
Для выполнения работ по асфальтированию дворовых территорий многоквартирных домов ООО "Микрорайон-Энергия" заключило с ООО "СибДор" договор на выполнение подрядных работ от 01.07.2009 N 17.
Судом установлено, что работы по асфальтированию дворовых территорий многоквартирных домов, на выполнение которых ООО "Микрорайон-Энергия" получило денежные средства в форме субсидий в размере 466 467 руб., ООО "СибДор" ООО "Микрорайон-Энергия" в установленном порядке не сданы, ООО "Микрорайон-Энергия" не приняты. По состоянию на 31.12.2009 ООО "Микрорайон-Энергия" не отчиталось перед Департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска за предоставленные субсидии, как предусмотрено пунктом 2.3. соглашения N 907-120/2009 от 03.07.2009, путем предоставления актов о приемке выполненных работ, составленных по формам КС-2 и КС-3.
Нарушения ответчиком условий соглашения N 907-120/2009 от 03.07.2009 (непредставление актов по формам КС-2 и КС-3) зафиксированы Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска в акте от 31.12.2009.
Установив факт неисполнения ООО "Микрорайон-Энергия" условий соглашения N 907-120/2009 от 03.07.2009, суд взыскал с ООО "Микрорайон-Энергия" задолженность в сумме 466 467 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2011 по делу N А46-9837/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2011 установлено, что 01.07.2009 между ООО "СибДор" (подрядчик) и ООО "Микрорайон-Энергия" (заказчик) заключен договор N 17 от 01.07.2009 на выполнение подрядных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по благоустройству дворовых территорий (асфальтирование) многоквартирных жилых домов, расположенных в Кировском административном округе города Омска (согласно сводному сметному расчету, прилагаемому к договору, являющемуся его неотъемлемой частью), в соответствии с условиями договора, заданиями заказчика и утвержденной проектно-сметной документацией, а заказчик - принять работы и оплатить их в соответствии с условиями раздела 4 договора. В пункте 1.6 договора N 17 от 01.07.2009 г. стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - 01.07.2009, окончание работ - 30.09.2009.
Ответчик по платежному поручению N 160 от 27.07.2009 перечислил истцу аванс (30% за работы по договору) в размере 466 467 руб. 85 коп.
Установив факты выполнения работ по договору на сумму 1 554 892 руб. 84 коп. и отсутствия оплаты выполненных работ, суд произвел взыскание задолженности с ООО "Микрорайон-Энергия" в сумме 947 812 руб. 94 коп.
В соответствии частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт причинения убытков, истец обосновывает, тем, что им выполнены необходимые работы в отсутствие действий органов местного самоуправления по предоставлению субсидий по соглашению N 907-120/2009 от 03.07.2009 в размере 1 428 609 руб. 28 коп. Размер убытков определен путем сложения взысканных в соответствии в вышеназванными решениями Арбитражного суда Омской области сумм (466 467 руб. + 947 812 руб. 94 коп.).
Суд апелляционной инстанции находит доводы истца необоснованными исходя из следующего.
На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.
Поскольку заявленное истцом требование предполагает расходование бюджетных средств на предоставление субсидии, отношения сторон, должны регулироваться нормами бюджетного законодательства.
Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Постановлением Администрации г. Омска от 17.02.2009 N 104-п утверждено Положение "О предоставлении из бюджета города Омска субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2009 году"
Пункт 6 Положения о предоставлении из бюджета г. Омска субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2009 году предусматривает предоставление субсидии на основании соответствующего соглашения, заключаемого между Департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска и получателем субсидии.
Как указывалось выше, в соответствии с указанным положением между Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска и ООО "Микрорайон-Энергия" заключено соглашение N 907-120/2009 от 03.07.2009 на предоставление из бюджета города Омска субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
При этом, пунктом 3.3. указанного соглашения предусмотрено, что финансирование осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете города Омска на 2009 год в соответствии с кассовым планом исполнения бюджета.
Пунктом 7.1 соглашения N 907-120/2009 от 03.07.2009 предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств, но не позднее 31.12.2009.
Ответчик является лишь получателем бюджетных средств и может осуществлять свою деятельность по исполнению бюджета только в пределах фактического наличия бюджетных ассигнований (статья 219 БК РФ).
В соответствии со статьей 225 БК РФ получатели бюджетных средств имеют право принятия денежных обязательств по осуществлению расходов и платежей путем составления платежных документов, необходимых для совершения расходов и платежей в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и сметы доходов и расходов.
С учетом данных требований Закона и предмета соглашения N 907-120/2009 от 03.07.2009 Департамент городского хозяйства Администрации города Омска принял на себя обязательство произвести выплату субсидии ООО "Микрорайон-Энергия" по соглашению N 907-120/2009 от 03.07.2009 в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете города Омска на 2009 год и не позднее 31.12.2009.
Указанная оплата не была произведена в связи с нарушением истцом условий соглашения N 907-120/2009 от 03.07.2009, что установлено решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2010 по делу N А46-2418/2010, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает вины и противоправности в бездействии Департамента по выплате субсидии.
Таким образом, истец не доказал всей совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требований о взыскании убытков, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене не подлежит. Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 22 ноября 2012 года по делу N А46-26551/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2013 ПО ДЕЛУ N А46-26551/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. по делу N А46-26551/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11463/2012) общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" на решение Арбитражного суда Омской области от 22 ноября 2012 года по делу N А46-26551/2012 (судья Т.В. Целько), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" (ИНН 5507068333, ОГРН 1045513002171) к Муниципальному образованию г. Омск в лице департамента городского хозяйства Администрации г. Омска (ИНН 5504061072, ОГРН 1035507001199)
при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "СибДор" (ИНН 5504085147, ОГРН 1035507021252) о взыскании 50 000 руб.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" - Галахов Ю.И. (паспорт, доверенность б/н от 30.01.2013 сроком действия три года);
- от Муниципального образования г. Омск в лице департамента городского хозяйства Администрации г. Омска - Баланов О.Ю. (удостоверение N 1666/10 выдано 20.10.2010, доверенность N 32 от 06.10.2010 сроком действия три года);
- от общества с ограниченной ответственностью "СибДор" - представитель не явился, извещено;
-
установил:
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" (далее - ООО "Микрорайон-Энергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному образованию город Омск в лице департамента городского хозяйства Администрации города Омска (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. убытков.
Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2012 по делу N А46-26551/2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СибДор" (далее - ООО "СибДор", третье лицо).
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об увеличении размера исковых требований до 1 428 609 руб. 28 коп.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное увеличение размера исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.
Решением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2012 по делу N А46-26551/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "Микрорайон-Энергия" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 ГК РФ), коим истец и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском о взыскании с департамента городского хозяйства Администрации города Омска 1 428 609 руб. 28 коп. убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
В силу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2010 по делу N А46-2418/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2010, установлено, что между Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска (распорядитель) и ООО "Микрорайон-Энергия" (организация) заключено соглашение N 907-120/2009 от 03.07.2009 на предоставление из бюджета города Омска субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, предметом которого являются условия предоставления организации субсидии из бюджета города Омска на асфальтирование дворовых территорий многоквартирных домов согласно Приложению (пункт 1 соглашения).
В соответствии с пунктом 2.1 соглашения N 907-120/2009 от 03.07.2009 бюджетные средства в размере 1 544 892 руб. 84 коп. предоставляются организации в форме субсидии на асфальтирование дворовых территорий многоквартирных жилых домов.
Пунктами 3.2. соглашения предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ по асфальтированию дворовых территорий многоквартирных домов (формы КС-2, КС-3), согласованного распорядителем и подписанного лицами, уполномоченными действовать от имени организации.
В случае установления распорядителем нарушения организацией условий, установленных настоящим соглашением, бюджетные средства, полученные организацией, подлежат возврату в бюджет города Омска в течение 10 дней со дня составления распорядителем соответствующего акта проверки (пункт 5.1 соглашения).
Денежные средства в сумме 466 467 руб. перечислены Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска на расчетный счет ООО "Микрорайон-Энергия" платежными поручениями N 1971 от 21.07.2009 и N 1991 от 24.07.2009.
Для выполнения работ по асфальтированию дворовых территорий многоквартирных домов ООО "Микрорайон-Энергия" заключило с ООО "СибДор" договор на выполнение подрядных работ от 01.07.2009 N 17.
Судом установлено, что работы по асфальтированию дворовых территорий многоквартирных домов, на выполнение которых ООО "Микрорайон-Энергия" получило денежные средства в форме субсидий в размере 466 467 руб., ООО "СибДор" ООО "Микрорайон-Энергия" в установленном порядке не сданы, ООО "Микрорайон-Энергия" не приняты. По состоянию на 31.12.2009 ООО "Микрорайон-Энергия" не отчиталось перед Департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска за предоставленные субсидии, как предусмотрено пунктом 2.3. соглашения N 907-120/2009 от 03.07.2009, путем предоставления актов о приемке выполненных работ, составленных по формам КС-2 и КС-3.
Нарушения ответчиком условий соглашения N 907-120/2009 от 03.07.2009 (непредставление актов по формам КС-2 и КС-3) зафиксированы Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска в акте от 31.12.2009.
Установив факт неисполнения ООО "Микрорайон-Энергия" условий соглашения N 907-120/2009 от 03.07.2009, суд взыскал с ООО "Микрорайон-Энергия" задолженность в сумме 466 467 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2011 по делу N А46-9837/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2011 установлено, что 01.07.2009 между ООО "СибДор" (подрядчик) и ООО "Микрорайон-Энергия" (заказчик) заключен договор N 17 от 01.07.2009 на выполнение подрядных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по благоустройству дворовых территорий (асфальтирование) многоквартирных жилых домов, расположенных в Кировском административном округе города Омска (согласно сводному сметному расчету, прилагаемому к договору, являющемуся его неотъемлемой частью), в соответствии с условиями договора, заданиями заказчика и утвержденной проектно-сметной документацией, а заказчик - принять работы и оплатить их в соответствии с условиями раздела 4 договора. В пункте 1.6 договора N 17 от 01.07.2009 г. стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - 01.07.2009, окончание работ - 30.09.2009.
Ответчик по платежному поручению N 160 от 27.07.2009 перечислил истцу аванс (30% за работы по договору) в размере 466 467 руб. 85 коп.
Установив факты выполнения работ по договору на сумму 1 554 892 руб. 84 коп. и отсутствия оплаты выполненных работ, суд произвел взыскание задолженности с ООО "Микрорайон-Энергия" в сумме 947 812 руб. 94 коп.
В соответствии частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт причинения убытков, истец обосновывает, тем, что им выполнены необходимые работы в отсутствие действий органов местного самоуправления по предоставлению субсидий по соглашению N 907-120/2009 от 03.07.2009 в размере 1 428 609 руб. 28 коп. Размер убытков определен путем сложения взысканных в соответствии в вышеназванными решениями Арбитражного суда Омской области сумм (466 467 руб. + 947 812 руб. 94 коп.).
Суд апелляционной инстанции находит доводы истца необоснованными исходя из следующего.
На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.
Поскольку заявленное истцом требование предполагает расходование бюджетных средств на предоставление субсидии, отношения сторон, должны регулироваться нормами бюджетного законодательства.
Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Постановлением Администрации г. Омска от 17.02.2009 N 104-п утверждено Положение "О предоставлении из бюджета города Омска субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2009 году"
Пункт 6 Положения о предоставлении из бюджета г. Омска субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2009 году предусматривает предоставление субсидии на основании соответствующего соглашения, заключаемого между Департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска и получателем субсидии.
Как указывалось выше, в соответствии с указанным положением между Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска и ООО "Микрорайон-Энергия" заключено соглашение N 907-120/2009 от 03.07.2009 на предоставление из бюджета города Омска субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
При этом, пунктом 3.3. указанного соглашения предусмотрено, что финансирование осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете города Омска на 2009 год в соответствии с кассовым планом исполнения бюджета.
Пунктом 7.1 соглашения N 907-120/2009 от 03.07.2009 предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств, но не позднее 31.12.2009.
Ответчик является лишь получателем бюджетных средств и может осуществлять свою деятельность по исполнению бюджета только в пределах фактического наличия бюджетных ассигнований (статья 219 БК РФ).
В соответствии со статьей 225 БК РФ получатели бюджетных средств имеют право принятия денежных обязательств по осуществлению расходов и платежей путем составления платежных документов, необходимых для совершения расходов и платежей в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и сметы доходов и расходов.
С учетом данных требований Закона и предмета соглашения N 907-120/2009 от 03.07.2009 Департамент городского хозяйства Администрации города Омска принял на себя обязательство произвести выплату субсидии ООО "Микрорайон-Энергия" по соглашению N 907-120/2009 от 03.07.2009 в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете города Омска на 2009 год и не позднее 31.12.2009.
Указанная оплата не была произведена в связи с нарушением истцом условий соглашения N 907-120/2009 от 03.07.2009, что установлено решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2010 по делу N А46-2418/2010, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает вины и противоправности в бездействии Департамента по выплате субсидии.
Таким образом, истец не доказал всей совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требований о взыскании убытков, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене не подлежит. Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 22 ноября 2012 года по делу N А46-26551/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)