Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Шиян Л.Н., Беляева Р.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в судебном заседании от 05 мая 2011 года кассационную жалобу Ч.З. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года по делу по иску Ч.З. к ООО "ИРЦБ", ЗАО "БЭЛС" о перерасчете платежей,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения Ч.З., ее представителя А.,
установила:
Ч.З. обратилась в суд с иском к ООО "ИРЦБ", ЗАО "БЭЛС", просила обязать ответчиков произвести перерасчет коммунальных платежей и плату за электроэнергию с 2003 т. по 04.10.2009 г.
Истица указала, что проживает со своей семьей, состоящей из семи человек, в комнате площадью 13,1 кв. м, в коммунальной квартире. Ранее с 2003 г. истица и члены ее семьи не имели возможности проживать на указанной жилой площади, так как их проживанию препятствовали соседи по коммунальной квартире. С 04 октября 2009 г. истицу и членов ее семьи вселили в квартиру работники милиции. За тот период времени, в течение которого истица и члены ее семьи не проживали в спорной квартире, образовалась задолженности по коммунальным платежам свыше 100000 руб., за электроэнергию 14000 руб. В связи с тяжелым материальным положением истица не имеет возможности погасить задолженность, кроме того, ответчики обязаны произвести перерасчет платежей, т.к. в период ее образования истица и члены ее семьи в квартире не проживали фактически.
Представитель ответчика ЗАО "БЭЛС" иск не признал, пояснил, что у истицы имеется задолженность по оплате электроэнергии, истица обращалась с заявлением об установке отдельного прибора учета электроэнергии, ей было предложено выполнить ряд условий. Истицей не было представлено доказательств, что в спорный период она не потребляла электроэнергию.
Представитель ответчика ООО "ИРЦБ" иск не признал, пояснил, что у истицы имеется задолженность по коммунальным платежам свыше 100000 руб., за перерасчетом платежей к ним она не обращалась в установленные сроки, в подтверждение временного отсутствия документов не представляла, порядок предоставления перерасчета коммунальных платежей, установленный Правительством РФ, не соблюден истицей.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что согласно договору мены долей квартир от 21.06.2003 г Ч.З. произвела обмен принадлежащей ей 44/100 доли квартиры по адресу: на 35/100 долей, принадлежащих М., квартиры по адресу: За Ч.З. зарегистрировано право собственности на 35/100 долей указанной квартиры.
Согласно выписке из паспортной картотеки в квартире N 57 зарегистрированы Ч.З., ее сын Ч.Г. с 04.03.2004 г.
Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается, что у Ч.З. имеется задолженность по коммунальным платежам и плате за электроэнергию.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В п. 54 Постановлением Правительства РФ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" указано, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований, представленные истицей акты о непроживании, свидетельские показания не подтверждают факт непроживания истицы и ее сына в квартире, а также период их отсутствия. Также Ч.З. не доказан факт пользования электроэнергией соседями, а не истицей.
Между тем, судом установлено, что Ч.З. по вопросу перерасчета коммунальных платежей в ООО "ИРЦБ" не обращалась, документы, необходимые для перерасчета не представляла, в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в проживании также не обращалась.
Учитывая, что истицей не был соблюден порядок перерасчета коммунальных платежей, установленный Правительством РФ, необходимые документы ею не представлялись, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы кассатора сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10234
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. по делу N 33-10234
Судья: Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Шиян Л.Н., Беляева Р.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в судебном заседании от 05 мая 2011 года кассационную жалобу Ч.З. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года по делу по иску Ч.З. к ООО "ИРЦБ", ЗАО "БЭЛС" о перерасчете платежей,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения Ч.З., ее представителя А.,
установила:
Ч.З. обратилась в суд с иском к ООО "ИРЦБ", ЗАО "БЭЛС", просила обязать ответчиков произвести перерасчет коммунальных платежей и плату за электроэнергию с 2003 т. по 04.10.2009 г.
Истица указала, что проживает со своей семьей, состоящей из семи человек, в комнате площадью 13,1 кв. м, в коммунальной квартире. Ранее с 2003 г. истица и члены ее семьи не имели возможности проживать на указанной жилой площади, так как их проживанию препятствовали соседи по коммунальной квартире. С 04 октября 2009 г. истицу и членов ее семьи вселили в квартиру работники милиции. За тот период времени, в течение которого истица и члены ее семьи не проживали в спорной квартире, образовалась задолженности по коммунальным платежам свыше 100000 руб., за электроэнергию 14000 руб. В связи с тяжелым материальным положением истица не имеет возможности погасить задолженность, кроме того, ответчики обязаны произвести перерасчет платежей, т.к. в период ее образования истица и члены ее семьи в квартире не проживали фактически.
Представитель ответчика ЗАО "БЭЛС" иск не признал, пояснил, что у истицы имеется задолженность по оплате электроэнергии, истица обращалась с заявлением об установке отдельного прибора учета электроэнергии, ей было предложено выполнить ряд условий. Истицей не было представлено доказательств, что в спорный период она не потребляла электроэнергию.
Представитель ответчика ООО "ИРЦБ" иск не признал, пояснил, что у истицы имеется задолженность по коммунальным платежам свыше 100000 руб., за перерасчетом платежей к ним она не обращалась в установленные сроки, в подтверждение временного отсутствия документов не представляла, порядок предоставления перерасчета коммунальных платежей, установленный Правительством РФ, не соблюден истицей.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что согласно договору мены долей квартир от 21.06.2003 г Ч.З. произвела обмен принадлежащей ей 44/100 доли квартиры по адресу: на 35/100 долей, принадлежащих М., квартиры по адресу: За Ч.З. зарегистрировано право собственности на 35/100 долей указанной квартиры.
Согласно выписке из паспортной картотеки в квартире N 57 зарегистрированы Ч.З., ее сын Ч.Г. с 04.03.2004 г.
Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается, что у Ч.З. имеется задолженность по коммунальным платежам и плате за электроэнергию.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В п. 54 Постановлением Правительства РФ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" указано, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований, представленные истицей акты о непроживании, свидетельские показания не подтверждают факт непроживания истицы и ее сына в квартире, а также период их отсутствия. Также Ч.З. не доказан факт пользования электроэнергией соседями, а не истицей.
Между тем, судом установлено, что Ч.З. по вопросу перерасчета коммунальных платежей в ООО "ИРЦБ" не обращалась, документы, необходимые для перерасчета не представляла, в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в проживании также не обращалась.
Учитывая, что истицей не был соблюден порядок перерасчета коммунальных платежей, установленный Правительством РФ, необходимые документы ею не представлялись, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы кассатора сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)