Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2013 года по делу N А19-6213/2013 рассмотренного в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы" (ОГРН 1103850001518, ИНН 3808211880) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2013 N 1-260/13,
(суд первой инстанции: судья Позднякова Н.Г.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы" (далее - общество или ООО "ХК "Комсистемы") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2013 N 1-260/13.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности обжалуемого постановления.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Из текста апелляционной жалобы следует, что у общества не имелось возможности направить свои возражения против доводов, изложенных в отзыве, направленного Службой, чем нарушаются права и законные интересы ООО "ХК "Комсистемы".
Суд первой инстанции в обжалуемом решении ссылается на Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда), однако в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Кроме того, именно собственники несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").
В связи с тем, что собственниками дома N 3 "а" по ул. Чехова не выбран способ управления, органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации. По результатам проведенного конкурса, многоквартирный жилой дом N 3 "а" по ул. Чехова, обслуживается Управляющей компанией ООО "ХК "Комсистемы". В соответствии с пунктом 41 Постановления от 06 февраля 2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" организатор открытого конкурса (Администрация г. Иркутска) самостоятельно определяет работы/услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, и соответственно их стоимость. Согласно условиям договора управления многоквартирным домом N 1626 от 30.09.2010, в частности Приложением N 2 "Перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома" работы, отраженные в акте проверки не предусмотрены.
Не утверждение собственниками помещений многоквартирного дома на ежегодном общем собрании тарифа на обслуживание и ремонт помещений не дает права управляющей компании самостоятельно устанавливать такой тариф, в том числе путем прописания его в договоре на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества.
Как следует из апелляционной жалобы, в обжалуемом решении суд первой инстанции ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/2010, "что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия...". Данные доводы общество считает несостоятельными, так как из текста Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/2010 следует, что если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей компенсированы собственниками помещений в доме. ООО "Холдинговая компания "Коммунальные системы" выполняет только те работы, которые предусмотрены Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Управляющая организация не могла предвидеть при обычной степени заботливости и осмотрительности такие расходы. В случае необходимости проведения ремонтных работ, собственники должны инициировать общее собрание и принять решение. Данного решения собственниками дома принято не было.
В отзыве на апелляционную жалобу Служба просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и служба явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Служба представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "ХК "Комсистемы" зарегистрировано в качестве юридического лица, внесено в единый государственный реестр юридический лиц - ОГРН 1103850001518 (л. д. 9-12).
В период с 28.02.2013 по 05.03.2013 должностным лицом Службы, на основании распоряжения от 17.01.2013 N 886-ср-п, проведено внеплановое мероприятие по государственному жилищному надзору за соблюдением правил содержания и ремонта жилых домов в отношении ООО "ХК "Комсистемы". Основанием для проведения проверки явилось обращение о нарушении прав потребителей.
При обследовании находящегося в управлении ООО "ХК "Комсистемы" жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Чехова, 3 "а", выявлен ряд нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе:
- - нарушение правил содержания придомовой территории (некачественно производится уборка, территория не очищена от снега, скопление бытового мусора), не обеспечен отвод от стен дома атмосферных вод (пункт 3.7.1);
- - неисправность дверных заполнений (отсутствует входная дверь на лестничную клетку) (пункты 4.7.1, 4.7.2, 3.2.2);
- - неудовлетворительное состояние окрасочного слоя на лестничной клетке, не соблюдается периодичность (3-5 лет) проведения текущего ремонта (пункты 2.3.4, 3.2.1, 3.2.8, 4.2.1.1, 4.3.2, 3.2.9);
- - неисправность крыши (наличие следов протечек в квартирах верхних этажей) (пункты 4.6.6.1, 4.6.1.2, 4.6.1.3).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.03.2013 N 886/13.
15.03.2013 должностным лицом Службы в отношении ООО "ХК "Комсистемы" составлен протокол об административном правонарушении N 886/13 по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заместителем руководителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области рассмотрено дело об административном правонарушении N 1-260/13 и вынесено постановление от 27.03.2013 N 1-260/13, согласно которому ООО "ХК "Комсистемы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
ООО "ХК "Комсистемы", считая, что постановление административного органа не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону указанного правонарушения составляют, в том числе действия по несоблюдению правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, согласно подпункту "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Управляющая организация является субъектом указанного административного правонарушения в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10).
При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (пункты 16, 17).
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами эксплуатации, которые зарегистрированы в Минюсте России 15 октября 2003 года за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23 октября 2003 года N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6464/10 указано, что системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом N 1626 от 30.09.2010, заключенным с Администрацией г. Иркутска, общество, являясь управляющей организацией дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Чехова, 3 "а", в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ООО "ХК "Комсистемы" несет ответственность за содержание общего имущества вышеуказанного дома (в том числе придомовой территории), следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно пунктам 2, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.
Как уже указывалось выше, Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Данные правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).
Согласно пункту 2.3.4 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определена периодичность текущего ремонта в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.
В силу пункта 3.2.9 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт проведения предыдущего ремонта в жилом доме N 3 "а" по ул. Чехова в г. Иркутске, дата проведения которого свидетельствует об истечении сроков, установленных пунктами 2.3.4, 3.2.9 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, необоснованным является вывод административного органа о нарушении обществом пунктов 2.3.4 и 3.2.9 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, устанавливающих периодичность проведения текущего ремонта и ремонта подъездов.
Однако, по мнению суда апелляционной, суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт остальных нарушений правил содержания и ремонта жилых домов, выявленных в ходе проверки ООО "ХК "Комсистемы" и вмененных заявителю.
Согласно пункту 3.7.1 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей; исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках (пункты 4.7.1, 3.2.2).
Согласно пункту 4.7.2. Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда неисправности заполнений оконных и дверных проемов следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
Правилами и нормы технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна производить окраску лестничных клеток улучшенными высококачественными, безводными составами, не допускать просвечивания нижележащих слоев краски, отслоения, пятен, подтеков (подпункт 3.2.8).
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Пунктом 4.6.1.2 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов).
Согласно пункту 4.6.1.3 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда в процессе эксплуатации деревянных несущих конструкций необходимо подтягивать болты, хомуты и другие металлические крепления в узловых соединениях и при необходимости заменять поврежденные и загнивающие отдельные элементы.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждены факты ненадлежащего содержания обществом жилого дома по вышеуказанному адресу, выразившиеся в нарушении правил содержания придомовой территории, некачественной уборке, наличии на территории снега, скоплении бытового мусора, отсутствии отвода от стен дома атмосферных вод (пункт 3.7.1), неисправности дверных заполнений, отсутствии входной двери на лестничную клетку) (пункты 4.7.1, 4.7.2, 3.2.2), неудовлетворительном состоянии окрасочного слоя на лестничной клетке (пункт 3.2.8), неисправности крыши, наличии следов протечек в квартирах верхних этажей (пункты 4.6.6.1, 4.6.1.2, 4.6.1.3).
Факт нарушения указанных правил содержания и ремонта жилых домов обществом по существу не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 05.03.2013 N 886/13, актом осмотра от 28.02.2013, составленным в присутствии жильцов дома N 3 "а" по ул. Чехова г. Иркутска.
Административным правонарушением согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции, о том, что осуществляя деятельность по содержанию данного дома, общество имело возможность осуществлять деятельность в соответствии с требованиями, установленными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, однако им не были приняты все зависящие от него меры для недопущения установленных нарушений.
Следовательно, действия ООО "ХК "Коммунальные системы" по несоблюдению установленных норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на запрет проведения кровельных работ при отрицательных температурах, а также на то обстоятельство, что частичный ремонт многоквартирного дома запланирован управляющей компанией в мае 2013, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку, как указал суд первой инстанции, данные обстоятельства не исключают обязанности ООО "ХК "Комсистемы" по содержанию названного жилого дома и своевременному осуществлению в нем ремонтных работ. Соответствующие неисправности общество обязано устранять, не допуская дальнейшего развития.
Довод ООО "ХК "Комсистемы" о том, что ряд работ, за невыполнение которых общество привлечено к ответственности, не предусмотрены договором управления многоквартирным домом N 1626 от 30.09.2010, суд первой инстанции также обоснованно отклонил, поскольку общество, как лицо, ответственное за содержание жилых домов, в силу закона обязано соблюдать правила их содержания и ремонта.
Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/2010, следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по статье 7.22 КоАП РФ.
Согласно положению о Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 13.04.2012 N 216-пп, Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции, в том числе по осуществлению надзора: за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности; за соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования.
Таким образом, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены и приняты Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в пределах своей компетенции.
Процессуальных нарушений при привлечении ООО "ХК "Комсистемы" к ответственности административным органом не допущено.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Административный штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ, в сумме 40 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом приведенных выше положений КоАП РФ и фактических обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правомерному и обоснованному выводу о законности обжалуемого постановления Службы от 27.03.2013 N 1-260/13.
Относительно довода апелляционной жалобы о не направлении административным органом в адрес общества отзыва на его заявление суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, и в рассматриваемом случае не привело к принятию неправильного решения.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2013 года по делу N А19-6213/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N А19-6213/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N А19-6213/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2013 года по делу N А19-6213/2013 рассмотренного в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы" (ОГРН 1103850001518, ИНН 3808211880) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2013 N 1-260/13,
(суд первой инстанции: судья Позднякова Н.Г.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы" (далее - общество или ООО "ХК "Комсистемы") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2013 N 1-260/13.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности обжалуемого постановления.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Из текста апелляционной жалобы следует, что у общества не имелось возможности направить свои возражения против доводов, изложенных в отзыве, направленного Службой, чем нарушаются права и законные интересы ООО "ХК "Комсистемы".
Суд первой инстанции в обжалуемом решении ссылается на Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда), однако в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Кроме того, именно собственники несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").
В связи с тем, что собственниками дома N 3 "а" по ул. Чехова не выбран способ управления, органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации. По результатам проведенного конкурса, многоквартирный жилой дом N 3 "а" по ул. Чехова, обслуживается Управляющей компанией ООО "ХК "Комсистемы". В соответствии с пунктом 41 Постановления от 06 февраля 2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" организатор открытого конкурса (Администрация г. Иркутска) самостоятельно определяет работы/услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, и соответственно их стоимость. Согласно условиям договора управления многоквартирным домом N 1626 от 30.09.2010, в частности Приложением N 2 "Перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома" работы, отраженные в акте проверки не предусмотрены.
Не утверждение собственниками помещений многоквартирного дома на ежегодном общем собрании тарифа на обслуживание и ремонт помещений не дает права управляющей компании самостоятельно устанавливать такой тариф, в том числе путем прописания его в договоре на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества.
Как следует из апелляционной жалобы, в обжалуемом решении суд первой инстанции ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/2010, "что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия...". Данные доводы общество считает несостоятельными, так как из текста Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/2010 следует, что если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей компенсированы собственниками помещений в доме. ООО "Холдинговая компания "Коммунальные системы" выполняет только те работы, которые предусмотрены Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Управляющая организация не могла предвидеть при обычной степени заботливости и осмотрительности такие расходы. В случае необходимости проведения ремонтных работ, собственники должны инициировать общее собрание и принять решение. Данного решения собственниками дома принято не было.
В отзыве на апелляционную жалобу Служба просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и служба явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Служба представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "ХК "Комсистемы" зарегистрировано в качестве юридического лица, внесено в единый государственный реестр юридический лиц - ОГРН 1103850001518 (л. д. 9-12).
В период с 28.02.2013 по 05.03.2013 должностным лицом Службы, на основании распоряжения от 17.01.2013 N 886-ср-п, проведено внеплановое мероприятие по государственному жилищному надзору за соблюдением правил содержания и ремонта жилых домов в отношении ООО "ХК "Комсистемы". Основанием для проведения проверки явилось обращение о нарушении прав потребителей.
При обследовании находящегося в управлении ООО "ХК "Комсистемы" жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Чехова, 3 "а", выявлен ряд нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе:
- - нарушение правил содержания придомовой территории (некачественно производится уборка, территория не очищена от снега, скопление бытового мусора), не обеспечен отвод от стен дома атмосферных вод (пункт 3.7.1);
- - неисправность дверных заполнений (отсутствует входная дверь на лестничную клетку) (пункты 4.7.1, 4.7.2, 3.2.2);
- - неудовлетворительное состояние окрасочного слоя на лестничной клетке, не соблюдается периодичность (3-5 лет) проведения текущего ремонта (пункты 2.3.4, 3.2.1, 3.2.8, 4.2.1.1, 4.3.2, 3.2.9);
- - неисправность крыши (наличие следов протечек в квартирах верхних этажей) (пункты 4.6.6.1, 4.6.1.2, 4.6.1.3).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.03.2013 N 886/13.
15.03.2013 должностным лицом Службы в отношении ООО "ХК "Комсистемы" составлен протокол об административном правонарушении N 886/13 по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заместителем руководителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области рассмотрено дело об административном правонарушении N 1-260/13 и вынесено постановление от 27.03.2013 N 1-260/13, согласно которому ООО "ХК "Комсистемы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
ООО "ХК "Комсистемы", считая, что постановление административного органа не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону указанного правонарушения составляют, в том числе действия по несоблюдению правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, согласно подпункту "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Управляющая организация является субъектом указанного административного правонарушения в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10).
При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (пункты 16, 17).
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами эксплуатации, которые зарегистрированы в Минюсте России 15 октября 2003 года за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23 октября 2003 года N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6464/10 указано, что системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом N 1626 от 30.09.2010, заключенным с Администрацией г. Иркутска, общество, являясь управляющей организацией дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Чехова, 3 "а", в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ООО "ХК "Комсистемы" несет ответственность за содержание общего имущества вышеуказанного дома (в том числе придомовой территории), следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно пунктам 2, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.
Как уже указывалось выше, Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Данные правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).
Согласно пункту 2.3.4 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определена периодичность текущего ремонта в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.
В силу пункта 3.2.9 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт проведения предыдущего ремонта в жилом доме N 3 "а" по ул. Чехова в г. Иркутске, дата проведения которого свидетельствует об истечении сроков, установленных пунктами 2.3.4, 3.2.9 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, необоснованным является вывод административного органа о нарушении обществом пунктов 2.3.4 и 3.2.9 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, устанавливающих периодичность проведения текущего ремонта и ремонта подъездов.
Однако, по мнению суда апелляционной, суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт остальных нарушений правил содержания и ремонта жилых домов, выявленных в ходе проверки ООО "ХК "Комсистемы" и вмененных заявителю.
Согласно пункту 3.7.1 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей; исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках (пункты 4.7.1, 3.2.2).
Согласно пункту 4.7.2. Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда неисправности заполнений оконных и дверных проемов следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
Правилами и нормы технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна производить окраску лестничных клеток улучшенными высококачественными, безводными составами, не допускать просвечивания нижележащих слоев краски, отслоения, пятен, подтеков (подпункт 3.2.8).
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Пунктом 4.6.1.2 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов).
Согласно пункту 4.6.1.3 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда в процессе эксплуатации деревянных несущих конструкций необходимо подтягивать болты, хомуты и другие металлические крепления в узловых соединениях и при необходимости заменять поврежденные и загнивающие отдельные элементы.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждены факты ненадлежащего содержания обществом жилого дома по вышеуказанному адресу, выразившиеся в нарушении правил содержания придомовой территории, некачественной уборке, наличии на территории снега, скоплении бытового мусора, отсутствии отвода от стен дома атмосферных вод (пункт 3.7.1), неисправности дверных заполнений, отсутствии входной двери на лестничную клетку) (пункты 4.7.1, 4.7.2, 3.2.2), неудовлетворительном состоянии окрасочного слоя на лестничной клетке (пункт 3.2.8), неисправности крыши, наличии следов протечек в квартирах верхних этажей (пункты 4.6.6.1, 4.6.1.2, 4.6.1.3).
Факт нарушения указанных правил содержания и ремонта жилых домов обществом по существу не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 05.03.2013 N 886/13, актом осмотра от 28.02.2013, составленным в присутствии жильцов дома N 3 "а" по ул. Чехова г. Иркутска.
Административным правонарушением согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции, о том, что осуществляя деятельность по содержанию данного дома, общество имело возможность осуществлять деятельность в соответствии с требованиями, установленными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, однако им не были приняты все зависящие от него меры для недопущения установленных нарушений.
Следовательно, действия ООО "ХК "Коммунальные системы" по несоблюдению установленных норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на запрет проведения кровельных работ при отрицательных температурах, а также на то обстоятельство, что частичный ремонт многоквартирного дома запланирован управляющей компанией в мае 2013, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку, как указал суд первой инстанции, данные обстоятельства не исключают обязанности ООО "ХК "Комсистемы" по содержанию названного жилого дома и своевременному осуществлению в нем ремонтных работ. Соответствующие неисправности общество обязано устранять, не допуская дальнейшего развития.
Довод ООО "ХК "Комсистемы" о том, что ряд работ, за невыполнение которых общество привлечено к ответственности, не предусмотрены договором управления многоквартирным домом N 1626 от 30.09.2010, суд первой инстанции также обоснованно отклонил, поскольку общество, как лицо, ответственное за содержание жилых домов, в силу закона обязано соблюдать правила их содержания и ремонта.
Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/2010, следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по статье 7.22 КоАП РФ.
Согласно положению о Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 13.04.2012 N 216-пп, Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции, в том числе по осуществлению надзора: за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности; за соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования.
Таким образом, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены и приняты Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в пределах своей компетенции.
Процессуальных нарушений при привлечении ООО "ХК "Комсистемы" к ответственности административным органом не допущено.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Административный штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ, в сумме 40 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом приведенных выше положений КоАП РФ и фактических обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правомерному и обоснованному выводу о законности обжалуемого постановления Службы от 27.03.2013 N 1-260/13.
Относительно довода апелляционной жалобы о не направлении административным органом в адрес общества отзыва на его заявление суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, и в рассматриваемом случае не привело к принятию неправильного решения.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2013 года по делу N А19-6213/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)