Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лапицкая И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей Оберниенко В.В. Гниденко С.П.
При секретаре Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.
На решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от "29" апреля 2013 года, которым постановлено:
Признать О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с О. в пользу Л. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Л. в доход бюджета МО г. Губкинский государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия,
установила:
Л. обратился в суд с иском к О. о снятии с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, взыскании оплаты коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, невозвращенной компенсации за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований указал, что в указанной квартире, которая принадлежит ему на праве собственности, с 4 марта 2008 года зарегистрирован и ответчик, который с 1 января 2010 года в квартире не появляется, оплату коммунальных услуг не производит, место его жительства неизвестно. Задолженность ответчика перед МУП "УТВИС" составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии с законом, истец, как ветеран труда, имеет право оплачивать квартплату в размере 50% от начисленной, но управление соцзащиты возвращает ему только 25%, так как в квартире кроме него зарегистрирован ответчик. По вине ответчика истец не был включен в списки на льготную установку приборов учета горячего и холодного водоснабжения. Полагает, что данные обстоятельства нарушают право собственности истца на жилое помещение.
В судебном заседании истец Л. на удовлетворении иска настаивал, поясняя, что ответчик оплатил ему коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей до 31 декабря 2009 года, после этого в квартире не появлялся, коммунальные услуги не оплачивал. Ответчик членом его семьи не является, место его жительства неизвестно, причинение морального вреда мотивировал, том, что по вине ответчика лишился льготы по бесплатной установке счетчика по учету потребляемой воды.
Ответчик О. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 118 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Недельский В.Е. назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в удовлетворения исковых требований возражал.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше, в апелляционной жалобе истец Л. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Приводит доводы, аналогичные изложенным ранее в суде первой инстанции, указывает на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Полагает, что убытки в виде задолженности по коммунальным услугам, а также неполученной компенсации взамен льготы по коммунальным услугам, образовались по вине ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ суд, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало<адрес>.
В вышеуказанной квартире проживает истец Л., ответчик, имея регистрацию в квартире, никогда по указанному адресу не проживал.
Согласно данных Отдела судебных приставов по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО от 4 февраля 2013 года О. находится в розыске с 24 мая 2010 года.
Судом установлено, что ответчик в данной квартире не проживает, членом семьи истца не является, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Также судебная коллегия считает правильными выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика убытков, в виде задолженности по коммунальным услугам и неполученной истцом компенсации взамен имеющейся у истца льготы по коммунальным услугам.
Основанием вселения граждан - не членов семьи собственника жилого помещения может быть только соглашение между собственником и вселяемым гражданином, которым определяются права и обязанности вселяемого лица (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).
Какого-либо соглашения, предусматривающего обязанность ответчика компенсировать истцу его расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, суду истцом не представлено, доводы истца о наличии между сторонами такого соглашения какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.
С учетом положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ солидарная ответственность за исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг может быть возложена только на членов семьи собственника и только в тех случаях, когда они проживают в жилом помещении и пользуются им.
Кроме того, истец не лишен права обратиться в управляющую компанию с заявлением о перерасчете оплаты коммунальных услуг за период установленного судом отсутствия ответчика в жилом помещении с 01 января 2010 года в соответствии с разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).
В соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде жилищно-коммунальной выплаты (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Губернатора ЯНАО N 97-ПГ от 25 сентября 2008 года (с изменениями), истец получал ежемесячно в период с января 2010 года по февраль 2013 года от МУ "Управление по труду и социальной защите населения Администрации г. Губкинского" возмещение по оплате жилья, коммунальных услуг в различных размерах.
Согласно п. 8 указанного Порядка часть жилищно-коммунальных выплат на коммунальные услуги, плата за которые взимается, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан, не начисляется на граждан, временно отсутствующих в занимаемом жилом помещении, на весь срок временного отсутствия.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на существо принятого решения, поскольку истец добровольно зарегистрировал ответчика, который не является членом его семьи, в принадлежащей ему на праве собственности квартире, зная, что размер жилищно-коммунальной выплаты ему будет уменьшен, длительное время не предпринимал каких-либо действий в целях признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Таким образом, судом всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права, применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
суда Ямало-Ненецкого автономного округа
В.В.ОБЕРНИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1331/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N 33-1331/2013
Судья: Лапицкая И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей Оберниенко В.В. Гниденко С.П.
При секретаре Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.
На решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от "29" апреля 2013 года, которым постановлено:
Признать О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с О. в пользу Л. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Л. в доход бюджета МО г. Губкинский государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия,
установила:
Л. обратился в суд с иском к О. о снятии с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, взыскании оплаты коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, невозвращенной компенсации за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований указал, что в указанной квартире, которая принадлежит ему на праве собственности, с 4 марта 2008 года зарегистрирован и ответчик, который с 1 января 2010 года в квартире не появляется, оплату коммунальных услуг не производит, место его жительства неизвестно. Задолженность ответчика перед МУП "УТВИС" составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии с законом, истец, как ветеран труда, имеет право оплачивать квартплату в размере 50% от начисленной, но управление соцзащиты возвращает ему только 25%, так как в квартире кроме него зарегистрирован ответчик. По вине ответчика истец не был включен в списки на льготную установку приборов учета горячего и холодного водоснабжения. Полагает, что данные обстоятельства нарушают право собственности истца на жилое помещение.
В судебном заседании истец Л. на удовлетворении иска настаивал, поясняя, что ответчик оплатил ему коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей до 31 декабря 2009 года, после этого в квартире не появлялся, коммунальные услуги не оплачивал. Ответчик членом его семьи не является, место его жительства неизвестно, причинение морального вреда мотивировал, том, что по вине ответчика лишился льготы по бесплатной установке счетчика по учету потребляемой воды.
Ответчик О. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 118 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Недельский В.Е. назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в удовлетворения исковых требований возражал.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше, в апелляционной жалобе истец Л. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Приводит доводы, аналогичные изложенным ранее в суде первой инстанции, указывает на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Полагает, что убытки в виде задолженности по коммунальным услугам, а также неполученной компенсации взамен льготы по коммунальным услугам, образовались по вине ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ суд, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало<адрес>.
В вышеуказанной квартире проживает истец Л., ответчик, имея регистрацию в квартире, никогда по указанному адресу не проживал.
Согласно данных Отдела судебных приставов по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО от 4 февраля 2013 года О. находится в розыске с 24 мая 2010 года.
Судом установлено, что ответчик в данной квартире не проживает, членом семьи истца не является, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Также судебная коллегия считает правильными выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика убытков, в виде задолженности по коммунальным услугам и неполученной истцом компенсации взамен имеющейся у истца льготы по коммунальным услугам.
Основанием вселения граждан - не членов семьи собственника жилого помещения может быть только соглашение между собственником и вселяемым гражданином, которым определяются права и обязанности вселяемого лица (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).
Какого-либо соглашения, предусматривающего обязанность ответчика компенсировать истцу его расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, суду истцом не представлено, доводы истца о наличии между сторонами такого соглашения какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.
С учетом положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ солидарная ответственность за исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг может быть возложена только на членов семьи собственника и только в тех случаях, когда они проживают в жилом помещении и пользуются им.
Кроме того, истец не лишен права обратиться в управляющую компанию с заявлением о перерасчете оплаты коммунальных услуг за период установленного судом отсутствия ответчика в жилом помещении с 01 января 2010 года в соответствии с разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).
В соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде жилищно-коммунальной выплаты (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Губернатора ЯНАО N 97-ПГ от 25 сентября 2008 года (с изменениями), истец получал ежемесячно в период с января 2010 года по февраль 2013 года от МУ "Управление по труду и социальной защите населения Администрации г. Губкинского" возмещение по оплате жилья, коммунальных услуг в различных размерах.
Согласно п. 8 указанного Порядка часть жилищно-коммунальных выплат на коммунальные услуги, плата за которые взимается, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан, не начисляется на граждан, временно отсутствующих в занимаемом жилом помещении, на весь срок временного отсутствия.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на существо принятого решения, поскольку истец добровольно зарегистрировал ответчика, который не является членом его семьи, в принадлежащей ему на праве собственности квартире, зная, что размер жилищно-коммунальной выплаты ему будет уменьшен, длительное время не предпринимал каких-либо действий в целях признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Таким образом, судом всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права, применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
суда Ямало-Ненецкого автономного округа
В.В.ОБЕРНИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)