Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горбачева Е.В.
А-38
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.,
судей Парамзиной И.М., Абрамовича В.В.
при секретаре Б.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по иску А. к ООО "Фирма "N" в лице конкурсного управляющего Г. N, ООО "ТСЖ "N" о признании права собственности на гараж,
по апелляционной жалобе представителя истца - Б.Н.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2012 г.
которым постановлено: "Исковые требования А. N к ООО "Фирма "N" в лице конкурсного управляющего Г. N, ООО "ТСЖ "N" о признании права собственности на гараж - удовлетворить частично.
Признать за А. N право собственности на объект незавершенного строительства - в виде гаражного бокса N 13, расположенного по адресу: г. N, общей площадью 34,1 кв. м.
В удовлетворении исковых требований А. N к ООО "Фирма "N" в лице конкурсного управляющего Г. N о признании права собственности на гараж - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд, с учетом уточненных исковых требований, к администрации г. Красноярска, К. о признании за ним права собственности на гаражный бокс N 13, расположенный по адресу: N, общей площадью 34,1 кв. м, мотивируя тем, что 03.12.2004 г. между ООО "Фирма "N - N" (застройщик) и ООО "N" (инвестор) был заключен договор N 1/92 г о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по N. Согласно п. п. 1.1, 1.2, 1.3 договора, предметом соглашения сторон является финансирование инвестором строительства панельного жилого дома и гаражей по N, в доле равной стоимости одного гаражного бокса N 13, проектным размером 3,2 м x 6 м. Застройщик согласно условиям договора обязался построить указанный объект и передать его в собственность инвестора. Цена договора составила - 140 000 рублей. ООО "N" полностью профинансировало в размере 140 000 рублей гаражный бокс N 13.
04.12.2006 г. между ООО "N" и К. был заключен договор об уступке права требования, согласно условиям которого к К. перешли все права инвестора, вытекающие из договора N 1/92 г от 03 декабря 2004 года. В дальнейшем, 11.12.2006 г. между К. и им был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым к нему перешли все права инвестора по договору N 92 г от 03.12.2004 г. Стоимость уступки права была определена сторонами в размере 210 000 рублей. Вышеуказанная сумма была оплачена им в полном объеме. В 2009 году при строительстве объекта сменился застройщик, им стало ООО "ТСЖ "N". В настоящее время строительство гаражного бокса завершено в полном объеме, гаражному боксу присвоен предварительный почтовый адрес: г. N, N. Однако ООО "ТСЖ "N" никаких действий по вводу в эксплуатацию объекта не производит. Таким образом, ООО "ТСЖ "N" обязательства по договору N 1/92 г от 03 декабря 2004 года не исполнены.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца - Б.Н. просит решение суда изменить, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что спорный гаражный бокс является с 2006 г. объектом завершенного строительства, что подтверждается техническим паспортом помещения, справкой от 30.06.2011 г., отчетом об исследовании технического состояния строительных конструкций, заключением о соответствии требованиям норм пожарной безопасности, экспертным заключением от 18.08.2011 г., заключением от 01.08.2011 г.; полагает, что указание суда на признание права собственности спорный объект как на объект незавершенного строительства, является препятствием для регистрации истцом права собственности на гаражный бокс.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца М. представила заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2012 г. и прекращении производства по делу.
Согласно статье 326 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае отказ от жалобы не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимает отказ от жалобы представителя истца М. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю ответчика разъяснены.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное производство по делу по иску А. N к ООО "Фирма "N" в лице конкурсного управляющего Г. N, ООО "ТСЖ "N" о признании права собственности на гараж прекратить в связи с отказом представителя истца М. от апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3612/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. по делу N 33-3612/2012
Судья: Горбачева Е.В.
А-38
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.,
судей Парамзиной И.М., Абрамовича В.В.
при секретаре Б.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по иску А. к ООО "Фирма "N" в лице конкурсного управляющего Г. N, ООО "ТСЖ "N" о признании права собственности на гараж,
по апелляционной жалобе представителя истца - Б.Н.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2012 г.
которым постановлено: "Исковые требования А. N к ООО "Фирма "N" в лице конкурсного управляющего Г. N, ООО "ТСЖ "N" о признании права собственности на гараж - удовлетворить частично.
Признать за А. N право собственности на объект незавершенного строительства - в виде гаражного бокса N 13, расположенного по адресу: г. N, общей площадью 34,1 кв. м.
В удовлетворении исковых требований А. N к ООО "Фирма "N" в лице конкурсного управляющего Г. N о признании права собственности на гараж - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд, с учетом уточненных исковых требований, к администрации г. Красноярска, К. о признании за ним права собственности на гаражный бокс N 13, расположенный по адресу: N, общей площадью 34,1 кв. м, мотивируя тем, что 03.12.2004 г. между ООО "Фирма "N - N" (застройщик) и ООО "N" (инвестор) был заключен договор N 1/92 г о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по N. Согласно п. п. 1.1, 1.2, 1.3 договора, предметом соглашения сторон является финансирование инвестором строительства панельного жилого дома и гаражей по N, в доле равной стоимости одного гаражного бокса N 13, проектным размером 3,2 м x 6 м. Застройщик согласно условиям договора обязался построить указанный объект и передать его в собственность инвестора. Цена договора составила - 140 000 рублей. ООО "N" полностью профинансировало в размере 140 000 рублей гаражный бокс N 13.
04.12.2006 г. между ООО "N" и К. был заключен договор об уступке права требования, согласно условиям которого к К. перешли все права инвестора, вытекающие из договора N 1/92 г от 03 декабря 2004 года. В дальнейшем, 11.12.2006 г. между К. и им был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым к нему перешли все права инвестора по договору N 92 г от 03.12.2004 г. Стоимость уступки права была определена сторонами в размере 210 000 рублей. Вышеуказанная сумма была оплачена им в полном объеме. В 2009 году при строительстве объекта сменился застройщик, им стало ООО "ТСЖ "N". В настоящее время строительство гаражного бокса завершено в полном объеме, гаражному боксу присвоен предварительный почтовый адрес: г. N, N. Однако ООО "ТСЖ "N" никаких действий по вводу в эксплуатацию объекта не производит. Таким образом, ООО "ТСЖ "N" обязательства по договору N 1/92 г от 03 декабря 2004 года не исполнены.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца - Б.Н. просит решение суда изменить, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что спорный гаражный бокс является с 2006 г. объектом завершенного строительства, что подтверждается техническим паспортом помещения, справкой от 30.06.2011 г., отчетом об исследовании технического состояния строительных конструкций, заключением о соответствии требованиям норм пожарной безопасности, экспертным заключением от 18.08.2011 г., заключением от 01.08.2011 г.; полагает, что указание суда на признание права собственности спорный объект как на объект незавершенного строительства, является препятствием для регистрации истцом права собственности на гаражный бокс.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца М. представила заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2012 г. и прекращении производства по делу.
Согласно статье 326 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае отказ от жалобы не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимает отказ от жалобы представителя истца М. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю ответчика разъяснены.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное производство по делу по иску А. N к ООО "Фирма "N" в лице конкурсного управляющего Г. N, ООО "ТСЖ "N" о признании права собственности на гараж прекратить в связи с отказом представителя истца М. от апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)