Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Матанцева И.В., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТ-Строй" (ОГРН 1026602346297, ИНН 6658147349; далее - общество "ЛТ-Строй") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 по делу N А60-46533/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании 04.07.2013 приняли участие представители:
- общества "ЛТ-Строй" - Медовщикова Е.О. (доверенность от 10.12.2012);
- общества с ограниченной ответственностью "Строй-Реал" (ОГРН 1069658041276, ИНН 6658228333; далее - общество "Строй-Реал") - Завырылина Г.В. (директор, решение от 14.03.2012 N 3), Кулушова И.В. (доверенность от 29.04.2013).
В судебном заседании, назначенном на 04.07.2013, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.07.2013.
После перерыва судебном заседании приняла участие представитель общества "ЛТ-Строй" - Медовщикова Е.О. (доверенность от 10.12.2012).
Общество "Строй-Реал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "ЛТ-Строй" с иском об обязании передать нежилое помещение фактической площадью 120 кв. м N 8, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Братская, д. 27, корп. 1 (стр. N 1А), и взыскании процентов в сумме 1 578 481 руб. 78 коп.
Определением суда от 25.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Метеорит и Ко" (далее - общество "Метеорит и Ко").
До рассмотрения дела по существу истец в судебном заседании 05.02.2013 заявил ходатайство об отказе от иска в части требования об обязании ответчика передать истцу вышеуказанное нежилое помещение.
Решением суда от 11.02.2013 (судья Микушина Н.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "ЛТ-Строй" в пользу общества "Строй-Реал" взыскано 1 578 481 руб. 78 коп. процентов, начисленных за период с 30.09.2009 по 12.11.2012. В части требования об обязании ответчика передать истцу нежилое помещение площадью 120 кв. м N 8, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Братская, д. 27, корп. 1 (стр. N 1А), производство по делу прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 (судьи Кощеева М.Н., Никольская Е.О., Балдин Р.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ЛТ-Строй" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное применение судами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "ЛТ-Строй" указывает на то, что названная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства и ее положения не применяются к отношениям, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа; между тем, по договору инвестирования от 30.04.2009 N 3Д/И-8 истец в счет оплаты внес не денежные средства, а иное имущество - права требования к обществу "Метеорит и Ко" по договору подряда N 6-2007, следовательно, пользование денежными средствами истца ответчик не осуществлял. По мнению заявителя, поскольку в данном случае денежные средства не вносились в качестве средства платежа за подлежащее передаче нежилое помещение, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменима к правоотношениям сторон, регулируемым договором инвестирования от 30.04.2009 N 3Д/И-8. При этом заявитель жалобы ссылается и на то, что само по себе обязательство общества "ЛТ-Строй" передать имущество также не является денежным. Кроме того, общество "ЛТ-Строй" также полагает, что расчет суммы процентов является неверным ввиду неправильного исчисления периода просрочки.
В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено судами, 30.04.2009 между обществом "Строй-Реал" (инвестор) и обществом "ЛТ-Строй" (заказчик) заключен договор инвестирования N 3Д/И-8, по условиям которого инвестор обязуется вложить денежные средства (инвестировать) в строительство многоквартирного дома (первая очередь в жилом комплексе "Три Д Клуб"), находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Патриса Лумумбы - Братская (адрес строительный) (разрешение на строительство N RU 66302000-673, выданное 26.12.2008, договор аренды земельного участка от 07.12.2005 N 5-1111), а заказчик, действующий на основании агентского договора от 11.10.2005 N 1/Б, заключенного между обществом "Метеорит и Ко" и обществом "ЛТ-Строй", обязуется осуществить функции заказчика по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого комплекса (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора ориентировочный срок окончания строительства многоквартирного дома и сдача его в эксплуатацию при условии своевременного проведения инвесторами отделочных и других завершающих работ, необходимых для ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, третий квартал 2009 года. Предполагаемая передача объекта недвижимости инвестору для выполнения в объекте недвижимости отделочных и завершающих работ, необходимых для ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 30.03.2009.
Общая сумма вкладываемых инвестором денежных средств (инвестирования) в строительство вышеназванного многоквартирного дома определена по соглашению сторон и составляет 6 133 500 руб. (п. 3.1 договора). При этом сторонами оговорено, что инвестор осуществляет финансирование путем внесения имущественных прав - права требования к обществу "Метеорит и Ко" по договору подряда от 01.10.2007 N 6-2007 (п. 3.3 договора).
Между обществом "Строй-Реал" (инвестор) и обществом "ЛТ-Строй" (заказчик) 30.04.2009 заключено соглашение о передаче (уступке) прав (требований), в соответствии с которым инвестор передает заказчику права требования от общества "Метеорит и Ко" исполнения денежного обязательства (оплаты части задолженности) по договору подряда от 01.10.2007 N 6-2007, заключенному между обществом "Строй-Реал" и обществом "Метеорит и Ко", в сумме 6 133 500 руб.
Справкой от 08.10.2010 общество "ЛТ-Строй" подтвердило факт исполнения обществом "Строй-Реал" денежного обязательства в размере 6 133 500 руб. по договору инвестирования от 30.04.2009 N 3Д/И-8.
Администрацией города Екатеринбурга 30.06.2010 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 66302000-1336.
Между тем, нежилое помещение - офис N 8 (номера помещений на поэтажном плане N 6, 7), общей площадью 120 кв. м, расположенное на 2-м этаже (на минус втором этаже), в многоквартирном доме (литер А), находящемся по адресу: город Екатеринбург, ул. Братская, д. N 27, корп. 1, являющееся предметом договора инвестирования от 30.04.2009 N 3Д/И-8, было передано истцу по акту приема-передачи только 28.12.2012.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком в установленный договором срок обязательства по передаче объекта недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском на основании ст. 398, 454, 455, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов в сумме 1 578 481 руб. 78 коп., суды исходили из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Руководствуясь данными разъяснениями, проанализировав условия договора инвестирования от 30.04.2009 N 3Д/И-8, исходя из специфики предмета договора, суды квалифицировали его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, в связи с чем пришли к выводу о том, что в данном случае на правоотношения сторон распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
В силу п. 4 ст. 487 названного Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Исходя из смысла указанной нормы, положениями п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (в данном случае недвижимого имущества).
Рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав и оценив представленные ими доказательства, установив факт получения ответчиком предварительной оплаты по договору в сумме 6 133 500 руб., а также неисполнения им обязательства по передаче истцу нежилого помещения в установленный договором срок, руководствуясь положениями п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный расчет суммы иска и признав его верным, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.09.2009 по 12.11.2012 в сумме 1 578 481 руб. 78 коп.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права регулирующих спорные отношения.
Довод заявителя об ошибочном применении к правоотношениям сторон, регулируемым договором инвестирования от 30.04.2009 N 3Д/И-8, положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы.
Как правильно установлено судами, в данном случае между сторонами возникли отношения по купле-продаже будущей недвижимой вещи, регулируемые положениями главы 30 ("Купля-продажа") Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 454, 485 названного Кодекса сторонами в договоре определена цена (денежное обязательство), подлежащая уплате инвестором в пользу заказчика, а также способ ее уплаты. Ответственность за ненадлежащее исполнение продавцом условий договора о сроке передачи товара, предварительно оплаченного покупателем, предусмотрена п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 395 названного Кодекса в данном случае лишь определяет порядок исчисления ее размера, если иное не предусмотрено договором. В связи с этим ссылка общества "ЛТ-Строй" на неденежный характер обязательства в данном случае обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции.
Иные доводы общества "ЛТ-Строй" также подлежит отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 по делу N А60-46533/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТ-Строй" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ШЕРШОН
Судьи
И.В.МАТАНЦЕВ
С.Н.СОЛОВЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2013 N Ф09-6307/13 ПО ДЕЛУ N А60-46533/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. N Ф09-6307/13
Дело N А60-46533/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Матанцева И.В., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТ-Строй" (ОГРН 1026602346297, ИНН 6658147349; далее - общество "ЛТ-Строй") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 по делу N А60-46533/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании 04.07.2013 приняли участие представители:
- общества "ЛТ-Строй" - Медовщикова Е.О. (доверенность от 10.12.2012);
- общества с ограниченной ответственностью "Строй-Реал" (ОГРН 1069658041276, ИНН 6658228333; далее - общество "Строй-Реал") - Завырылина Г.В. (директор, решение от 14.03.2012 N 3), Кулушова И.В. (доверенность от 29.04.2013).
В судебном заседании, назначенном на 04.07.2013, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.07.2013.
После перерыва судебном заседании приняла участие представитель общества "ЛТ-Строй" - Медовщикова Е.О. (доверенность от 10.12.2012).
Общество "Строй-Реал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "ЛТ-Строй" с иском об обязании передать нежилое помещение фактической площадью 120 кв. м N 8, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Братская, д. 27, корп. 1 (стр. N 1А), и взыскании процентов в сумме 1 578 481 руб. 78 коп.
Определением суда от 25.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Метеорит и Ко" (далее - общество "Метеорит и Ко").
До рассмотрения дела по существу истец в судебном заседании 05.02.2013 заявил ходатайство об отказе от иска в части требования об обязании ответчика передать истцу вышеуказанное нежилое помещение.
Решением суда от 11.02.2013 (судья Микушина Н.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "ЛТ-Строй" в пользу общества "Строй-Реал" взыскано 1 578 481 руб. 78 коп. процентов, начисленных за период с 30.09.2009 по 12.11.2012. В части требования об обязании ответчика передать истцу нежилое помещение площадью 120 кв. м N 8, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Братская, д. 27, корп. 1 (стр. N 1А), производство по делу прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 (судьи Кощеева М.Н., Никольская Е.О., Балдин Р.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ЛТ-Строй" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное применение судами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "ЛТ-Строй" указывает на то, что названная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства и ее положения не применяются к отношениям, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа; между тем, по договору инвестирования от 30.04.2009 N 3Д/И-8 истец в счет оплаты внес не денежные средства, а иное имущество - права требования к обществу "Метеорит и Ко" по договору подряда N 6-2007, следовательно, пользование денежными средствами истца ответчик не осуществлял. По мнению заявителя, поскольку в данном случае денежные средства не вносились в качестве средства платежа за подлежащее передаче нежилое помещение, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменима к правоотношениям сторон, регулируемым договором инвестирования от 30.04.2009 N 3Д/И-8. При этом заявитель жалобы ссылается и на то, что само по себе обязательство общества "ЛТ-Строй" передать имущество также не является денежным. Кроме того, общество "ЛТ-Строй" также полагает, что расчет суммы процентов является неверным ввиду неправильного исчисления периода просрочки.
В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено судами, 30.04.2009 между обществом "Строй-Реал" (инвестор) и обществом "ЛТ-Строй" (заказчик) заключен договор инвестирования N 3Д/И-8, по условиям которого инвестор обязуется вложить денежные средства (инвестировать) в строительство многоквартирного дома (первая очередь в жилом комплексе "Три Д Клуб"), находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Патриса Лумумбы - Братская (адрес строительный) (разрешение на строительство N RU 66302000-673, выданное 26.12.2008, договор аренды земельного участка от 07.12.2005 N 5-1111), а заказчик, действующий на основании агентского договора от 11.10.2005 N 1/Б, заключенного между обществом "Метеорит и Ко" и обществом "ЛТ-Строй", обязуется осуществить функции заказчика по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого комплекса (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора ориентировочный срок окончания строительства многоквартирного дома и сдача его в эксплуатацию при условии своевременного проведения инвесторами отделочных и других завершающих работ, необходимых для ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, третий квартал 2009 года. Предполагаемая передача объекта недвижимости инвестору для выполнения в объекте недвижимости отделочных и завершающих работ, необходимых для ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 30.03.2009.
Общая сумма вкладываемых инвестором денежных средств (инвестирования) в строительство вышеназванного многоквартирного дома определена по соглашению сторон и составляет 6 133 500 руб. (п. 3.1 договора). При этом сторонами оговорено, что инвестор осуществляет финансирование путем внесения имущественных прав - права требования к обществу "Метеорит и Ко" по договору подряда от 01.10.2007 N 6-2007 (п. 3.3 договора).
Между обществом "Строй-Реал" (инвестор) и обществом "ЛТ-Строй" (заказчик) 30.04.2009 заключено соглашение о передаче (уступке) прав (требований), в соответствии с которым инвестор передает заказчику права требования от общества "Метеорит и Ко" исполнения денежного обязательства (оплаты части задолженности) по договору подряда от 01.10.2007 N 6-2007, заключенному между обществом "Строй-Реал" и обществом "Метеорит и Ко", в сумме 6 133 500 руб.
Справкой от 08.10.2010 общество "ЛТ-Строй" подтвердило факт исполнения обществом "Строй-Реал" денежного обязательства в размере 6 133 500 руб. по договору инвестирования от 30.04.2009 N 3Д/И-8.
Администрацией города Екатеринбурга 30.06.2010 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 66302000-1336.
Между тем, нежилое помещение - офис N 8 (номера помещений на поэтажном плане N 6, 7), общей площадью 120 кв. м, расположенное на 2-м этаже (на минус втором этаже), в многоквартирном доме (литер А), находящемся по адресу: город Екатеринбург, ул. Братская, д. N 27, корп. 1, являющееся предметом договора инвестирования от 30.04.2009 N 3Д/И-8, было передано истцу по акту приема-передачи только 28.12.2012.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком в установленный договором срок обязательства по передаче объекта недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском на основании ст. 398, 454, 455, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов в сумме 1 578 481 руб. 78 коп., суды исходили из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Руководствуясь данными разъяснениями, проанализировав условия договора инвестирования от 30.04.2009 N 3Д/И-8, исходя из специфики предмета договора, суды квалифицировали его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, в связи с чем пришли к выводу о том, что в данном случае на правоотношения сторон распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
В силу п. 4 ст. 487 названного Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Исходя из смысла указанной нормы, положениями п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (в данном случае недвижимого имущества).
Рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав и оценив представленные ими доказательства, установив факт получения ответчиком предварительной оплаты по договору в сумме 6 133 500 руб., а также неисполнения им обязательства по передаче истцу нежилого помещения в установленный договором срок, руководствуясь положениями п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный расчет суммы иска и признав его верным, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.09.2009 по 12.11.2012 в сумме 1 578 481 руб. 78 коп.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права регулирующих спорные отношения.
Довод заявителя об ошибочном применении к правоотношениям сторон, регулируемым договором инвестирования от 30.04.2009 N 3Д/И-8, положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы.
Как правильно установлено судами, в данном случае между сторонами возникли отношения по купле-продаже будущей недвижимой вещи, регулируемые положениями главы 30 ("Купля-продажа") Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 454, 485 названного Кодекса сторонами в договоре определена цена (денежное обязательство), подлежащая уплате инвестором в пользу заказчика, а также способ ее уплаты. Ответственность за ненадлежащее исполнение продавцом условий договора о сроке передачи товара, предварительно оплаченного покупателем, предусмотрена п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 395 названного Кодекса в данном случае лишь определяет порядок исчисления ее размера, если иное не предусмотрено договором. В связи с этим ссылка общества "ЛТ-Строй" на неденежный характер обязательства в данном случае обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции.
Иные доводы общества "ЛТ-Строй" также подлежит отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 по делу N А60-46533/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТ-Строй" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ШЕРШОН
Судьи
И.В.МАТАНЦЕВ
С.Н.СОЛОВЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)