Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Лащ С.И.,
федеральных судей Вороновой М.Н., Сидорова П.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2012 года апелляционную жалобу ПК "ЖСК Сходня-1" на решение Химкинского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года по заявлению ПК "ЖСК Сходня-1" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.03.2012 года о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО8,
заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,
объяснения представителя ПК "ЖСК Сходня-1" ФИО9
установила:
Потребительский кооператив "ЖСК Сходня-1" обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.03.2012 г. о взыскании исполнительского сбора с ПК "ЖСК Сходня-1" в размере 5 000 рублей.
В обоснование требований указал, что на основании выданного Химкинским городским судом Московской области исполнительного листа N ВС N от 27.12.2011 года было возбуждено исполнительное производство N от 10.01.2012 года, в ходе которого судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО10. 07.03.2012 вынесено указанное постановление. Основанием для наложения взыскания послужило отсутствие, по мнению судебного пристава-исполнителя, уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с чем кооператив категорически не согласен, полагая невозможным исполнить решение суда по сносу самовольной постройки, поскольку, при этом затрагиваются интересы третьих лиц. В настоящее время кооператив предпринимает меры, связанные с изменением вида разрешенного использования земельного участка, получением разрешения на строительство.
В судебном заседании представитель ПК "ЖСК Сходня-1" требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Химкинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области ФИО11 возражал против удовлетворения заявленных требований.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года в удовлетворении заявления ПК "ЖСК Сходня-1" было отказано.
В апелляционной жалобе, поддержанной представителем в апелляционной инстанции, ПК "ЖСК Сходня-1" просит отменить указанное решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Иные лица в апелляционную инстанцию не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с п. п. 11, 12, 13 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.
В силу ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный срок, по его истечению, судебный пристав-исполнитель, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, вправе взыскать с должника исполнительский сбор. Его размер при неисполнении исполнительного документа неимущественного характера для должника-организации составляет пять тысяч рублей.
Проанализировав нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу об обоснованности решения пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом суд учитывал, что судебным приставом-исполнителем Химкинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области 10.01.2012 г. возбуждено исполнительное производство N, в соответствии с которым ПК "ЖСК Сходня-1" должен был снести самовольную постройку, расположенную по адресу: (инвентарный номер БТИ N). Должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором, кроме времени, предоставленного для добровольного исполнения, должник предупреждался о последствиях неисполнения в виде взыскания исполнительского сбора, а также о необходимости уведомить судебного пристава-исполнителя о чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных, непреодолимых препятствиях, находящихся вне контроля должника, и могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. Требования исполнительного документа в срок до 06.03.2012 г., установленный для добровольного исполнения, исполнены не были. Доказательств наличия объективных причин препятствующих исполнению должник не представил. Сообщенные им судом обоснованно к таковым не отнесены. Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных судом доказательствах, поэтому коллегия признает их обоснованными.
Доводы жалобы, направлены на иное толкование положений законодательства и установленных обстоятельств, поэтому основанием для отмены законного и обоснованного решения суда не являются.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПК "ЖСК Сходня-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13947
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N 33-13947
Судья: Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Лащ С.И.,
федеральных судей Вороновой М.Н., Сидорова П.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2012 года апелляционную жалобу ПК "ЖСК Сходня-1" на решение Химкинского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года по заявлению ПК "ЖСК Сходня-1" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.03.2012 года о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО8,
заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,
объяснения представителя ПК "ЖСК Сходня-1" ФИО9
установила:
Потребительский кооператив "ЖСК Сходня-1" обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.03.2012 г. о взыскании исполнительского сбора с ПК "ЖСК Сходня-1" в размере 5 000 рублей.
В обоснование требований указал, что на основании выданного Химкинским городским судом Московской области исполнительного листа N ВС N от 27.12.2011 года было возбуждено исполнительное производство N от 10.01.2012 года, в ходе которого судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО10. 07.03.2012 вынесено указанное постановление. Основанием для наложения взыскания послужило отсутствие, по мнению судебного пристава-исполнителя, уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с чем кооператив категорически не согласен, полагая невозможным исполнить решение суда по сносу самовольной постройки, поскольку, при этом затрагиваются интересы третьих лиц. В настоящее время кооператив предпринимает меры, связанные с изменением вида разрешенного использования земельного участка, получением разрешения на строительство.
В судебном заседании представитель ПК "ЖСК Сходня-1" требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Химкинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области ФИО11 возражал против удовлетворения заявленных требований.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года в удовлетворении заявления ПК "ЖСК Сходня-1" было отказано.
В апелляционной жалобе, поддержанной представителем в апелляционной инстанции, ПК "ЖСК Сходня-1" просит отменить указанное решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Иные лица в апелляционную инстанцию не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с п. п. 11, 12, 13 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.
В силу ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный срок, по его истечению, судебный пристав-исполнитель, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, вправе взыскать с должника исполнительский сбор. Его размер при неисполнении исполнительного документа неимущественного характера для должника-организации составляет пять тысяч рублей.
Проанализировав нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу об обоснованности решения пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом суд учитывал, что судебным приставом-исполнителем Химкинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области 10.01.2012 г. возбуждено исполнительное производство N, в соответствии с которым ПК "ЖСК Сходня-1" должен был снести самовольную постройку, расположенную по адресу: (инвентарный номер БТИ N). Должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором, кроме времени, предоставленного для добровольного исполнения, должник предупреждался о последствиях неисполнения в виде взыскания исполнительского сбора, а также о необходимости уведомить судебного пристава-исполнителя о чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных, непреодолимых препятствиях, находящихся вне контроля должника, и могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. Требования исполнительного документа в срок до 06.03.2012 г., установленный для добровольного исполнения, исполнены не были. Доказательств наличия объективных причин препятствующих исполнению должник не представил. Сообщенные им судом обоснованно к таковым не отнесены. Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных судом доказательствах, поэтому коллегия признает их обоснованными.
Доводы жалобы, направлены на иное толкование положений законодательства и установленных обстоятельств, поэтому основанием для отмены законного и обоснованного решения суда не являются.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПК "ЖСК Сходня-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)