Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зюбина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов К.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Т. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 07 мая 2013 года, которым исковые требования частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Медведевой З.А., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов К.М., К.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения в собственность.
Заявленные требования прокурор обосновал тем, что истцы проживают в жилом помещении дома, признанного непригодным для постоянного проживания. До настоящего времени вопрос о предоставлении истцам другого жилого помещения не решен.
Прокурор просил суд обязать ответчиков предоставить в собственность К.М. на состав семьи из двух человек благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого, состоящее из одной комнаты, отвечающее установленным требованиям и находящиеся в черте города Саратова; после предоставления жилого помещения прекратить право собственности К.М. на ранее занимаемое жилое помещение.
Определением суда от 07 мая 2013 года принят отказ К.А. от исковых требований, в связи с чем производство по делу в данной части требований прекращено.
Решением суда от 07 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить К.М. в собственность равнозначное ранее занимаемому, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 22,7 кв. м, состоящее из одной комнаты и находящееся в черте города Саратова.
В решении суда указано, что после фактического предоставления К.М. в собственность жилого помещения право собственности на ранее занимаемое жилое помещение подлежит прекращению.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", отказано.
На решение суда представителем администрации муниципального образования "Город Саратов" Т. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Автор жалобы полагает, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, не соблюдена процедура признания дома непригодным для проживания. В соответствии с действующим жилищным законодательством на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений, поскольку законодательство предусматривает иные меры компенсационного характера, применяемые к собственникам аварийных жилых помещений. Согласно ст. 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом местного самоуправления к собственникам требования о сносе или реконструкции указанного дома. В случае невыполнения собственниками жилых помещений данных мероприятий в установленные органом местного самоуправления сроки, должно производиться изъятие земельного участка для муниципальных нужд и приниматься решение об изъятии жилых помещений путем выкупа.
На апелляционную жалобу прокуратурой Заводского района г. Саратова поданы возражения, в которых содержится просьба решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор Медведева З.А.возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.
Статья 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
Как следует из Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление. Функции исполнительно-распорядительного органа в структуре органов местного самоуправления поселения возложены на администрацию муниципального образования "Город Саратов", которая обладает полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. ст. 22, 33 Устава города Саратова).
Согласно материалам дела истец К.М. является собственником 6/100 доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру NN расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общая площадь квартиры составляет 369,2 кв. м, жилая площадь - 259 кв. м, истец занимает комнату площадью 16,1 кв. м.
Право собственности на жилое помещение приобретено К.М. на основании договора дарения 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата>, государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> (л.д. 8).
Истец проживает и зарегистрирована по указанному адресу с <дата>, что подтверждается справкой, выданной <дата>" (л.д. 10), по указанному адресу ранее был зарегистрирован брат истца К.А., который снят с регистрационного учета <дата> (л.д. 59).
По сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец иных жилых помещений (помимо комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>) на праве собственности не имеет.
Решение вопроса о непригодности жилых помещений для постоянного проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года.
В силу п. 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией.
Постановлением главы администрации <адрес> от <дата> N А создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
Как видно из заключения межведомственной комиссии от <дата> N/з, при обследовании жилого <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес> установлено, что жилой дом находится в аварийном состоянии и не пригоден для безопасного проживания людей в связи со значительным износом, проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно, в связи с чем здание подлежит сносу.
<дата> главой администрации муниципального образования "<адрес>" было издано распоряжение от N-р "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>", органом местного самоуправления собственникам жилых помещений установлен срок для сноса дома до <дата>.
Таким образом, жилой дом, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, в установленном порядке признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
До настоящего времени жилой дом не снесен, вопрос об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и о выкупе жилых помещений органами местного самоуправления не разрешен.
По мнению судебной коллегии, внесение указанных изменений в законодательство и факт неизъятия земельного участка, в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о предоставлении жилого помещения, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения в собственность.
Предоставление жилого помещения должно осуществляться в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 ЖК РФ, т.е. жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. При этом собственник имеет право на получение квартиры, состоящей из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение.
Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности предоставить истцу на праве собственности благоустроенное жилое помещение является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4825
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-4825
Судья: Зюбина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов К.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Т. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 07 мая 2013 года, которым исковые требования частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Медведевой З.А., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов К.М., К.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения в собственность.
Заявленные требования прокурор обосновал тем, что истцы проживают в жилом помещении дома, признанного непригодным для постоянного проживания. До настоящего времени вопрос о предоставлении истцам другого жилого помещения не решен.
Прокурор просил суд обязать ответчиков предоставить в собственность К.М. на состав семьи из двух человек благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого, состоящее из одной комнаты, отвечающее установленным требованиям и находящиеся в черте города Саратова; после предоставления жилого помещения прекратить право собственности К.М. на ранее занимаемое жилое помещение.
Определением суда от 07 мая 2013 года принят отказ К.А. от исковых требований, в связи с чем производство по делу в данной части требований прекращено.
Решением суда от 07 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить К.М. в собственность равнозначное ранее занимаемому, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 22,7 кв. м, состоящее из одной комнаты и находящееся в черте города Саратова.
В решении суда указано, что после фактического предоставления К.М. в собственность жилого помещения право собственности на ранее занимаемое жилое помещение подлежит прекращению.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", отказано.
На решение суда представителем администрации муниципального образования "Город Саратов" Т. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Автор жалобы полагает, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, не соблюдена процедура признания дома непригодным для проживания. В соответствии с действующим жилищным законодательством на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений, поскольку законодательство предусматривает иные меры компенсационного характера, применяемые к собственникам аварийных жилых помещений. Согласно ст. 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом местного самоуправления к собственникам требования о сносе или реконструкции указанного дома. В случае невыполнения собственниками жилых помещений данных мероприятий в установленные органом местного самоуправления сроки, должно производиться изъятие земельного участка для муниципальных нужд и приниматься решение об изъятии жилых помещений путем выкупа.
На апелляционную жалобу прокуратурой Заводского района г. Саратова поданы возражения, в которых содержится просьба решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор Медведева З.А.возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.
Статья 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
Как следует из Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление. Функции исполнительно-распорядительного органа в структуре органов местного самоуправления поселения возложены на администрацию муниципального образования "Город Саратов", которая обладает полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. ст. 22, 33 Устава города Саратова).
Согласно материалам дела истец К.М. является собственником 6/100 доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру NN расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общая площадь квартиры составляет 369,2 кв. м, жилая площадь - 259 кв. м, истец занимает комнату площадью 16,1 кв. м.
Право собственности на жилое помещение приобретено К.М. на основании договора дарения 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата>, государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> (л.д. 8).
Истец проживает и зарегистрирована по указанному адресу с <дата>, что подтверждается справкой, выданной <дата>" (л.д. 10), по указанному адресу ранее был зарегистрирован брат истца К.А., который снят с регистрационного учета <дата> (л.д. 59).
По сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец иных жилых помещений (помимо комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>) на праве собственности не имеет.
Решение вопроса о непригодности жилых помещений для постоянного проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года.
В силу п. 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией.
Постановлением главы администрации <адрес> от <дата> N А создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
Как видно из заключения межведомственной комиссии от <дата> N/з, при обследовании жилого <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес> установлено, что жилой дом находится в аварийном состоянии и не пригоден для безопасного проживания людей в связи со значительным износом, проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно, в связи с чем здание подлежит сносу.
<дата> главой администрации муниципального образования "<адрес>" было издано распоряжение от N-р "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>", органом местного самоуправления собственникам жилых помещений установлен срок для сноса дома до <дата>.
Таким образом, жилой дом, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, в установленном порядке признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
До настоящего времени жилой дом не снесен, вопрос об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и о выкупе жилых помещений органами местного самоуправления не разрешен.
По мнению судебной коллегии, внесение указанных изменений в законодательство и факт неизъятия земельного участка, в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о предоставлении жилого помещения, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения в собственность.
Предоставление жилого помещения должно осуществляться в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 ЖК РФ, т.е. жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. При этом собственник имеет право на получение квартиры, состоящей из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение.
Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности предоставить истцу на праве собственности благоустроенное жилое помещение является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)