Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дмитриев В.В., рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шаврова, 13/1", место нахождения: 197373, Санкт-Петербург, ул. Шаврова, д. 13, корп. 1 (далее - ТСЖ), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013 по делу N А56-48420/2011,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013, удовлетворено требование закрытого акционерного общества "Северный город", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 22, лит. А, ОГРН 1027809215610, о взыскании с ТСЖ 349 531 руб. 95 коп. задолженности по договору комиссии от 31.05.2007, 32 186 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 634 руб. 36 коп. судебных расходов.
Определением Тринадцатого арбитражного о суда от 08.04.2013 апелляционная жалоба ТСЖ на указанное решение была возвращена в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения определением этого суда от 28.02.2013.
ТСЖ вновь подало апелляционную жалобу на решение от 14.01.2013, заявив ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Определением от 27.05.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, признав приведенные в ходатайстве причины пропуска срока неуважительными, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил апелляционную жалобу ТСЖ.
ТСЖ обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 14.01.2013.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Датой принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу является 14.01.2013, следовательно, последним днем срока, установленного для обжалования этого судебного акта, является 14.03.2013.
Согласно данным системы подачи документов "Мой арбитр" кассационная жалоба на решение от 14.01.2013 была подана ТСЖ 19.06.2013, поступила в суд 20.06.2013. Изложенное также подтверждается входящим штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Следовательно, кассационная жалоба подана с пропуском установленного законом срока на ее подачу.
Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы. Из положений статьи 273 АПК РФ следует, что решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в двух случаях: если решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции либо если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом названный Кодекс не содержат положений, устанавливающих иной срок подачи кассационной жалобы в случае отказа суда апелляционной инстанции в восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе ТСЖ не приложено и в тексте жалобы не содержится.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба ТСЖ подлежит возврату.
Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-48420/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N А56-48420/2011
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Дмитриев В.В., рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шаврова, 13/1", место нахождения: 197373, Санкт-Петербург, ул. Шаврова, д. 13, корп. 1 (далее - ТСЖ), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013 по делу N А56-48420/2011,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013, удовлетворено требование закрытого акционерного общества "Северный город", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 22, лит. А, ОГРН 1027809215610, о взыскании с ТСЖ 349 531 руб. 95 коп. задолженности по договору комиссии от 31.05.2007, 32 186 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 634 руб. 36 коп. судебных расходов.
Определением Тринадцатого арбитражного о суда от 08.04.2013 апелляционная жалоба ТСЖ на указанное решение была возвращена в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения определением этого суда от 28.02.2013.
ТСЖ вновь подало апелляционную жалобу на решение от 14.01.2013, заявив ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Определением от 27.05.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, признав приведенные в ходатайстве причины пропуска срока неуважительными, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил апелляционную жалобу ТСЖ.
ТСЖ обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 14.01.2013.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Датой принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу является 14.01.2013, следовательно, последним днем срока, установленного для обжалования этого судебного акта, является 14.03.2013.
Согласно данным системы подачи документов "Мой арбитр" кассационная жалоба на решение от 14.01.2013 была подана ТСЖ 19.06.2013, поступила в суд 20.06.2013. Изложенное также подтверждается входящим штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Следовательно, кассационная жалоба подана с пропуском установленного законом срока на ее подачу.
Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы. Из положений статьи 273 АПК РФ следует, что решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в двух случаях: если решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции либо если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом названный Кодекс не содержат положений, устанавливающих иной срок подачи кассационной жалобы в случае отказа суда апелляционной инстанции в восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе ТСЖ не приложено и в тексте жалобы не содержится.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба ТСЖ подлежит возврату.
Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
В.В.ДМИТРИЕВ
В.В.ДМИТРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)