Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "4" июля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2013 по делу N А57-19341/2012, (судья Медникова М.Е.),
по иску товарищества собственников жилья "Магистраль", г. Саратов (ОГРН 1086454000137)
к муниципальному унитарному предприятию "Городские дороги плюс", г. Саратов, (ОГРН 1026402498693), МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов", г. Саратов, Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
третье лицо: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов,
о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 90 630 руб. 68 коп., пени в сумме 15 662 руб. 55 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - директор Черкина Л.А.,
от муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс" - Иванов О.Г. по доверенности от 07.08.2012, выданной сроком на один год,
от Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" - Милушев Д.Ф. по доверенности то 25.12.2012, выданной сроком до 31.12.2013,
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ТСЖ "Магистраль", г. Саратов, к МУП "Ландшафтное строительство и благоустройство", г. Саратов о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 90 630 руб. 68 коп., пени в сумме 15 662 руб. 55 коп.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2013 МУП "Ландшафтное строительство и благоустройство", г. Саратов было заменено порядке правопреемства на МУП "Городские дороги плюс", г. Саратов.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2013 в качестве соответчиков были привлечены МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов", г. Саратов, Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскания пени в сумме 15 662 руб. 55 коп. Суд первой инстанции принял указанный отказ от исковых требований. Суд первой инстанции принял уменьшение размера исковых требований.
Истец уменьшил размер исковых требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги до 84903 руб. 12 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2013 по делу N А57-19341/2012 исковые требования к МУП "Городские дороги плюс" удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "МАГИСТРАЛЬ", г. Саратов, к Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов - отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Городские дороги плюс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2013 по делу N А57-19341/2012 в части удовлетворенных исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Комитет по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 96791 приобщено к материалам дела).
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется.
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола б/н от 22 ноября 2007 года решением общего собрания собственников жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, 1-й Станционный проезд, д. 9, было создано товарищество собственников жилья "Магистраль". На данном собрании был избран председатель, утвержден список членов ТСЖ, Устав и избрано правление с ревизионной комиссией.
На основании указанного выше решения общего собрания собственников ТСЖ "Магистраль" приступило к управлению общими имуществом в указанном выше многоквартирных жилом доме.
14 октября 2009 года по акту приема-передачи бывшая управляющая компания ЗАО УК "Центр-Дом" передала техническую документацию, связанную с эксплуатацией данного жилого дома.
Согласно представленных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.12 и сведений КУИ г. Саратова в 2006 году МО "Город Саратов" принадлежали на праве собственности нежилые помещения в указанном жилом доме площадью 292,4 кв. м, и 186,7 кв. м, которое в 2010 году было преобразовано в помещения площадью 21.2 кв. м, 11,8 кв. м, 27,9 кв. и 101,3 кв.
21.06.2006 на основании Постановления Администрации города от 11.07.2005 г. N 200А о приеме нежилых помещений от филиала "ОАО "РЖД"- "Приволжская железная дорога" в муниципальную собственность, КУИ г. Саратова предоставил по акту приема-передачи и по контракту N 294 помещение общей площадью 479,1 кв. м, в том числе площадью 186,7 кв. м и площадью 292,4 кв. м в пользование МУП "Ландшафтное строительство и благоустройство".
29.11.2010 Дополнительным соглашением N 3 в указанный контракт было внесено изменение и площадь представляемого помещения была уменьшена до 58,8 кв. м
1.11.2011 МУП "Ландшафтное строительство и благоустройство" было реорганизовано в форме присоединения к МУП "Городские дороги плюс" с полным правопреемством всех прав и обязанностей реорганизованного лица.
15.11.2012 Дополнительным соглашением N 4 в указанный контракт внесено изменение и площадь представляемого помещения была уменьшена до 45,1 кв. м.
31.01.2013 право хозяйственного ведения на нежилое помещение площадью 45,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, 1-й Станционный проезд, д. 9, за МУП "Городские дороги плюс" было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на основании контракта N 294 от 21.06.2006 г., дополнительного соглашения N 4 от 15.11.2012 к контракту, передаточного акта от 2011 года, утвержденного КУИ г. Саратова.
31.12.2009 между ТСЖ "Магистраль" и МУП "Ландшафтное строительство и благоустройство" был заключен договор обслуживания, согласно которому ТСЖ взяло на себя обязательство по оказанию коммунальных услуг, управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию, техническому, санитарному обслуживанию и ремонту, принадлежащего собственнику общего имущества жилого дома, находящегося по указанному выше адресу. Площадь занимаемого МУП "Ландшафтное строительство и благоустройство" была согласована сторонами в размере 100,3 кв. м. Дополнительным соглашением N 2 от 13.11.2010 стороны уменьшили размер, занимаемого нежилого помещения до 58,8 кв. м.
Как видно из материалов дела, собственником данных нежилых помещений значилось Муниципальное образование "Город Саратов".
Факт принадлежности указанных нежилых помещений МО "Город Саратов" за период с 2005 по 2013 год сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Факт приема данных помещений со стороны пользователей МУП "Ландшафтное строительство и благоустройство", а затем МУП "Городские дороги плюс" подтверждается материалами дела.
Однако, начиная с 1 октября 2009 года по 31 августа 2012 года ни собственник, ни пользователь не оплачивали коммунальные услуги и не несли затраты на содержание и ремонт общего имущества. В связи с чем у ответчиков за спорный период сложилась задолженность в общей сумме 84903 руб. 12 коп., состоящей из задолженность за теплоснабжение в сумме 44357 руб. 80 коп., электроснабжение в сумме 4760 руб. 88 коп., за содержание и ремонт в сумме 28572 руб. 50 коп., затраты на электроснабжение мест общего пользования в сумме 4911 руб. 94 коп. и общие затраты на установку счетчиков, оформление земельного участка в сумме 2300 руб.
Истец в обоснование своих требований представил копии протоколов б/н от 22.11.2007, от 1.11.2009, от 15.06.10, согласно которых собственники создали ТСЖ; установили оплату за отопление по сезону, за текущий ремонт в размере 3 руб. за 1 кв. м, за содержание жилья 8 руб. за 1 кв. м, решили вопрос о необходимости оформления земельного участка с оплатой по 300 руб. с каждого собственника (квартиры), решили внести на расчетный счет ТСЖ по 2000 руб. с каждой квартиры (помещения) на хозяйственные нужды и установку общедомовых счетчиков ГВС и ХВС.
В соответствии с нормой статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 39 и пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Из ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Следовательно, обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.
Однако, в случае не достижения сторонами договора условий, закрепляющих обязанность по содержанию какой-либо части общего имущества дома, в частности услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
В соответствии с пунктом 33 указанных Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика МУП "Городские дороги плюс" о том, что истец не доказал правомочность полномочия по управлению указанным выше жилым домом, размер платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общедомового имущества суд находит не состоятельным, поскольку истец предоставил достаточно доказательств подтверждающих его полномочия, а также размер платы.
Как видно из материалов дела решение о создании ТСЖ, утверждении тарифов на содержание и ремонт, а также сборы денежных средств на прочие расходы, принимались общим собранием собственников жилья и ни кем не оспорены.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, принятое в установленном настоящем Кодексе порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Расчет коммунальных услуг за отопление произведен в соответствии с п. 21 Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 с применением тарифов на коммунальный ресурс, ежегодно утверждаемый органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и нормативов потребления тепловой энергии на 1 кв. м жилой площади, установленной решением Саратовской городской думы от 31.01.2007 г. N 14-118.
Расчет за потребленную электроэнергию установлен по показаниям индивидуального прибора учета и по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления (Постановлениями Администрации г. Саратова от 25.11.2008 N 14/28, от 1.12.2009 N 25/3, от 19.11.2010 N 16/25, от 30.11.2011 N 29/4.)
Расчет за содержание и ремонт произведен исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего собственнику и тарифов, принятых собранием собственников.
МУП "Городские дороги плюс" ссылается на то, что у него в спорный период нежилое помещение площадью 58.8 кв. м в указанном выше доме не находилось, однако после реорганизации данное помещение ему было передано по передаточному акту от 2011 года, а до этого периода оно находилось у МУП "Ландшафтное строительство и благоустройство". Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
МУП "Городские дороги плюс" считает так же договор обслуживания от 31.12.2009 ничтожной сделкой, поскольку стороной выступило юридическое лицо не имеющее на праве собственности нежилое помещение площадью 100,8 кв. м.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Суд первой инстанции правомерно указал, что данный договор является недействительным в части принятия МУП "Ландшафтное строительство и благоустройство" на себя обязательств по содержанию и ремонту общего имущества от имени собственника, поскольку право хозяйственного ведения на указанные выше объекты не было в установленном законом порядке зарегистрировано.
Только с момента регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество на предприятие может быть возложена обязанность бремени содержания недвижимого имущества. Данный вывод основан на положениях ст. 294, 295, 210 Гражданского кодекса РФ.
Однако МУП "Ландшафтное строительство и благоустройство", а впоследствии МУП "Городские дороги плюс" фактически пользовалось данными помещениями и в соответствии с указанным выше договором взяло на себя обязательства оплачивать коммунальные услуги.
Муниципальное предприятие является самостоятельным юридическим лицом и в соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что за потребление коммунальных услуг (тепло и электроснабжение) должен нести ответственность фактический потребитель - МУП "Городские дороги плюс", с учетом правопреемства, а за содержание и ремонт собственник - Муниципальное образование "Город Саратов", в связи с чем в части взыскания задолженности за коммунальные услуги (тепло и электроснабжение) в сумме 49 118 руб. 68 коп. надлежащим ответчиком является МУП "Городские дороги плюс".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2013 года по делу N А57-19341/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N А57-19341/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N А57-19341/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "27" июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "4" июля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2013 по делу N А57-19341/2012, (судья Медникова М.Е.),
по иску товарищества собственников жилья "Магистраль", г. Саратов (ОГРН 1086454000137)
к муниципальному унитарному предприятию "Городские дороги плюс", г. Саратов, (ОГРН 1026402498693), МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов", г. Саратов, Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
третье лицо: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов,
о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 90 630 руб. 68 коп., пени в сумме 15 662 руб. 55 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - директор Черкина Л.А.,
от муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс" - Иванов О.Г. по доверенности от 07.08.2012, выданной сроком на один год,
от Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" - Милушев Д.Ф. по доверенности то 25.12.2012, выданной сроком до 31.12.2013,
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ТСЖ "Магистраль", г. Саратов, к МУП "Ландшафтное строительство и благоустройство", г. Саратов о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 90 630 руб. 68 коп., пени в сумме 15 662 руб. 55 коп.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2013 МУП "Ландшафтное строительство и благоустройство", г. Саратов было заменено порядке правопреемства на МУП "Городские дороги плюс", г. Саратов.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2013 в качестве соответчиков были привлечены МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов", г. Саратов, Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскания пени в сумме 15 662 руб. 55 коп. Суд первой инстанции принял указанный отказ от исковых требований. Суд первой инстанции принял уменьшение размера исковых требований.
Истец уменьшил размер исковых требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги до 84903 руб. 12 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2013 по делу N А57-19341/2012 исковые требования к МУП "Городские дороги плюс" удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "МАГИСТРАЛЬ", г. Саратов, к Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов - отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Городские дороги плюс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2013 по делу N А57-19341/2012 в части удовлетворенных исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Комитет по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 96791 приобщено к материалам дела).
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется.
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола б/н от 22 ноября 2007 года решением общего собрания собственников жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, 1-й Станционный проезд, д. 9, было создано товарищество собственников жилья "Магистраль". На данном собрании был избран председатель, утвержден список членов ТСЖ, Устав и избрано правление с ревизионной комиссией.
На основании указанного выше решения общего собрания собственников ТСЖ "Магистраль" приступило к управлению общими имуществом в указанном выше многоквартирных жилом доме.
14 октября 2009 года по акту приема-передачи бывшая управляющая компания ЗАО УК "Центр-Дом" передала техническую документацию, связанную с эксплуатацией данного жилого дома.
Согласно представленных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.12 и сведений КУИ г. Саратова в 2006 году МО "Город Саратов" принадлежали на праве собственности нежилые помещения в указанном жилом доме площадью 292,4 кв. м, и 186,7 кв. м, которое в 2010 году было преобразовано в помещения площадью 21.2 кв. м, 11,8 кв. м, 27,9 кв. и 101,3 кв.
21.06.2006 на основании Постановления Администрации города от 11.07.2005 г. N 200А о приеме нежилых помещений от филиала "ОАО "РЖД"- "Приволжская железная дорога" в муниципальную собственность, КУИ г. Саратова предоставил по акту приема-передачи и по контракту N 294 помещение общей площадью 479,1 кв. м, в том числе площадью 186,7 кв. м и площадью 292,4 кв. м в пользование МУП "Ландшафтное строительство и благоустройство".
29.11.2010 Дополнительным соглашением N 3 в указанный контракт было внесено изменение и площадь представляемого помещения была уменьшена до 58,8 кв. м
1.11.2011 МУП "Ландшафтное строительство и благоустройство" было реорганизовано в форме присоединения к МУП "Городские дороги плюс" с полным правопреемством всех прав и обязанностей реорганизованного лица.
15.11.2012 Дополнительным соглашением N 4 в указанный контракт внесено изменение и площадь представляемого помещения была уменьшена до 45,1 кв. м.
31.01.2013 право хозяйственного ведения на нежилое помещение площадью 45,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, 1-й Станционный проезд, д. 9, за МУП "Городские дороги плюс" было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на основании контракта N 294 от 21.06.2006 г., дополнительного соглашения N 4 от 15.11.2012 к контракту, передаточного акта от 2011 года, утвержденного КУИ г. Саратова.
31.12.2009 между ТСЖ "Магистраль" и МУП "Ландшафтное строительство и благоустройство" был заключен договор обслуживания, согласно которому ТСЖ взяло на себя обязательство по оказанию коммунальных услуг, управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию, техническому, санитарному обслуживанию и ремонту, принадлежащего собственнику общего имущества жилого дома, находящегося по указанному выше адресу. Площадь занимаемого МУП "Ландшафтное строительство и благоустройство" была согласована сторонами в размере 100,3 кв. м. Дополнительным соглашением N 2 от 13.11.2010 стороны уменьшили размер, занимаемого нежилого помещения до 58,8 кв. м.
Как видно из материалов дела, собственником данных нежилых помещений значилось Муниципальное образование "Город Саратов".
Факт принадлежности указанных нежилых помещений МО "Город Саратов" за период с 2005 по 2013 год сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Факт приема данных помещений со стороны пользователей МУП "Ландшафтное строительство и благоустройство", а затем МУП "Городские дороги плюс" подтверждается материалами дела.
Однако, начиная с 1 октября 2009 года по 31 августа 2012 года ни собственник, ни пользователь не оплачивали коммунальные услуги и не несли затраты на содержание и ремонт общего имущества. В связи с чем у ответчиков за спорный период сложилась задолженность в общей сумме 84903 руб. 12 коп., состоящей из задолженность за теплоснабжение в сумме 44357 руб. 80 коп., электроснабжение в сумме 4760 руб. 88 коп., за содержание и ремонт в сумме 28572 руб. 50 коп., затраты на электроснабжение мест общего пользования в сумме 4911 руб. 94 коп. и общие затраты на установку счетчиков, оформление земельного участка в сумме 2300 руб.
Истец в обоснование своих требований представил копии протоколов б/н от 22.11.2007, от 1.11.2009, от 15.06.10, согласно которых собственники создали ТСЖ; установили оплату за отопление по сезону, за текущий ремонт в размере 3 руб. за 1 кв. м, за содержание жилья 8 руб. за 1 кв. м, решили вопрос о необходимости оформления земельного участка с оплатой по 300 руб. с каждого собственника (квартиры), решили внести на расчетный счет ТСЖ по 2000 руб. с каждой квартиры (помещения) на хозяйственные нужды и установку общедомовых счетчиков ГВС и ХВС.
В соответствии с нормой статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 39 и пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Из ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Следовательно, обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.
Однако, в случае не достижения сторонами договора условий, закрепляющих обязанность по содержанию какой-либо части общего имущества дома, в частности услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
В соответствии с пунктом 33 указанных Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика МУП "Городские дороги плюс" о том, что истец не доказал правомочность полномочия по управлению указанным выше жилым домом, размер платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общедомового имущества суд находит не состоятельным, поскольку истец предоставил достаточно доказательств подтверждающих его полномочия, а также размер платы.
Как видно из материалов дела решение о создании ТСЖ, утверждении тарифов на содержание и ремонт, а также сборы денежных средств на прочие расходы, принимались общим собранием собственников жилья и ни кем не оспорены.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, принятое в установленном настоящем Кодексе порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Расчет коммунальных услуг за отопление произведен в соответствии с п. 21 Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 с применением тарифов на коммунальный ресурс, ежегодно утверждаемый органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и нормативов потребления тепловой энергии на 1 кв. м жилой площади, установленной решением Саратовской городской думы от 31.01.2007 г. N 14-118.
Расчет за потребленную электроэнергию установлен по показаниям индивидуального прибора учета и по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления (Постановлениями Администрации г. Саратова от 25.11.2008 N 14/28, от 1.12.2009 N 25/3, от 19.11.2010 N 16/25, от 30.11.2011 N 29/4.)
Расчет за содержание и ремонт произведен исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего собственнику и тарифов, принятых собранием собственников.
МУП "Городские дороги плюс" ссылается на то, что у него в спорный период нежилое помещение площадью 58.8 кв. м в указанном выше доме не находилось, однако после реорганизации данное помещение ему было передано по передаточному акту от 2011 года, а до этого периода оно находилось у МУП "Ландшафтное строительство и благоустройство". Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
МУП "Городские дороги плюс" считает так же договор обслуживания от 31.12.2009 ничтожной сделкой, поскольку стороной выступило юридическое лицо не имеющее на праве собственности нежилое помещение площадью 100,8 кв. м.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Суд первой инстанции правомерно указал, что данный договор является недействительным в части принятия МУП "Ландшафтное строительство и благоустройство" на себя обязательств по содержанию и ремонту общего имущества от имени собственника, поскольку право хозяйственного ведения на указанные выше объекты не было в установленном законом порядке зарегистрировано.
Только с момента регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество на предприятие может быть возложена обязанность бремени содержания недвижимого имущества. Данный вывод основан на положениях ст. 294, 295, 210 Гражданского кодекса РФ.
Однако МУП "Ландшафтное строительство и благоустройство", а впоследствии МУП "Городские дороги плюс" фактически пользовалось данными помещениями и в соответствии с указанным выше договором взяло на себя обязательства оплачивать коммунальные услуги.
Муниципальное предприятие является самостоятельным юридическим лицом и в соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что за потребление коммунальных услуг (тепло и электроснабжение) должен нести ответственность фактический потребитель - МУП "Городские дороги плюс", с учетом правопреемства, а за содержание и ремонт собственник - Муниципальное образование "Город Саратов", в связи с чем в части взыскания задолженности за коммунальные услуги (тепло и электроснабжение) в сумме 49 118 руб. 68 коп. надлежащим ответчиком является МУП "Городские дороги плюс".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2013 года по делу N А57-19341/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)