Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2013.
Полный текст постановления изготовлен 27.05.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района", г. Н. Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2012 по делу N А43-29235/2012, принятое судьей Левашовой Е.А., по иску закрытого акционерного общества "Энерго групп" (ИНН 5258050559, ОГРН 1045207245786), г. Н. Новгород, к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ИНН 5258059047, ОГРН 1055233099283), г. Н. Новгород, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Производственно-конструкторское объединение "Теплообменник" (ИНН 5258000011, ОГРН 1025202607473), г. Н. Новгород, о взыскании 636 430 руб. 55 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
закрытое акционерное общество "Энерго групп" (далее - ЗАО "Энерго групп") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "ДК Ленинского района") о взыскании 636 430 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче тепловой энергии для теплоснабжения жилого фонда, оказанных в период с апреля по декабрь 2010 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражным судом Нижегородской области привлечено открытое акционерное общество "Производственно-конструкторское объединение "Теплообменник" (далее - ОАО "ПКО "Теплообменник").
Решением от 28.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 636 430 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 728 руб. 61 коп.
ОАО "ДК Ленинского района", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что между ОАО "ПКО "Теплообменник" и ОАО "ДК Ленинского района" заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.01.2010 N 30Т. Указанный договор не включает в себя условий о необходимости заключения со стороны ОАО "ДК Ленинского района" дополнительного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии с ЗАО "Энерго групп".
Считает, что поскольку ОАО ПКО "Теплообменник" приняло на себя обязанность по поставке тепловой энергии на границу ОАО "ДК Ленинского района", поэтому оно должно нести все затраты по выполнению данной обязанности, включая расходы по оплате транспортировки тепловой энергии по промежуточным сетям.
Кроме того указал, что фактическими потребителями теплоэнергии является население, которое оплачивает полученную энергию по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.
Стороны в заседание суда не явились.
Ходатайством от 22.05.2013 N 605-ю ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО ПКО "Теплообменник" (энергоснабжающая организация) и ОАО "ДК Ленинского района" (абонент) заключили договор от 01.01.2010 N 30Т сроком действия до 31.12.2010 на отпуск тепловой энергии, по условиям которого энергоснабжающая организация подает в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и согласно температурному графику тепловую энергию на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а абонент оплачивает потребленную энергию.
Между ОАО ПКО "Теплообменник" и ЗАО "Энерго групп" заключены договоры аренды оборудования от 10.04.2008 N 204700-33/2-59 и от 26.10.2009 N 202800-09/239, в соответствии с которыми истец принял в пользование на срок с 10.01.2009 по 31.12.2015 теплотрассу от котельной квартала "А" по акту приема передачи объекта.
ОАО "ДК Ленинского района" не имеет непосредственного присоединения к сетям энергоснабжающей организации, поэтому тепловая энергия транспортировалась через участок теплотрассы, принадлежащей ЗАО "Энерго групп" на праве аренды.
Письмом от 07.10.2009 N 109-10/09 истец сообщил ответчику о данном обстоятельстве и предложил заключить договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии. ОАО "ДК Ленинского района" проект договора не подписало, мотивируя тем, что Департамент жилья и инженерной инфраструктуры Нижнего Новгорода согласовал тарифы для населения на отпуск тепловой энергии, исходя из утвержденного тарифа для ОАО ПКО "Теплообменник" (письмо от 16.12.2009 N 4901).
Предметом иска ЗАО "Энерго групп" явилось требование о взыскании с ОАО "ДК Ленинского района" неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии с апреля по декабрь 2010 года.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При применении тарифов, включающих в себя две и более составляющие (в частности, расчет стоимости фактически потребленного объема коммунальных ресурсов и расчет стоимости их подачи), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в виде суммы платежей по каждой из этих составляющих (пункт 17 Правил N 307).
Пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 предусмотрено, что тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: 1) стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности); 2) стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.
При определении стоимости неосновательного сбережения истец руководствовался тарифами, утвержденными решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 24.11.2009 N 43/4, установленными на услуги по передаче тепловой энергии через тепловые сети ЗАО "Энерго групп" в размере 255,39 руб./Гкал на 2010 год, а также сведениями о количестве потребленной ответчиком тепловой энергии, предоставленными ОАО ПКО "Теплообменник" (акты приема-передачи энергии, подписанные ответчиком).
Поскольку в тариф, утвержденный для ОАО "ПКО "Теплообменник" не была включена стоимость услуг по передаче тепловой энергии, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 09.04.2010 N 516-966, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение за счет истца.
Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения ответчика в сумме 636 430 руб. 55 коп., суд обоснованно счел его верным и не противоречащим материалам дела.
Аргумент заявителя о приобретении у ОАО "ПКО "Теплообменник" тепловой энергии, которая оплачивается населением непосредственно обществу в подтверждение довода об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, не принимается судом апелляционной инстанции. Из обжалуемого судебного акта и материалов дела следует, что предметом настоящего иска является стоимость услуг по передаче тепловой энергии, Установив, что тариф, по которому ответчик расплачивался с обществом за тепловую энергию, не включает расходы на ее передачу по сетям истца, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Аналогичным образом разрешен спор между этими же сторонами по взысканию долга за услуги по передаче тепловой энергии за период с октября 2009 по март 2010 (дело N А43-7197/2010).
Ссылка заявителя апеллянта в дополнении к апелляционной жалобе от 23.05.2013 на нормы Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" отклоняется апелляционным судом.
Действительно, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона. Вместе с тем, согласно статье 30 указанного Федерального закона, регулирующей порядок вступления его в силу, он вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением части 1, пунктов 1 - 6, 8 и 9 части 2, частей 3, 5 - 8 статьи 7, статей 8, 10 - 12 и 14 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ предусмотрено, что часть 1, пункты 1 - 6, 8 и 9 части 2, части 3, 5 - 8 статьи 7, статьи 8, 10 - 12 и 14 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2011 года.
Таким образом, положения статьи 13 Федерального Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающей обязанность теплоснабжающих организаций заключать с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивать указанные услуги, вступили в силу с 1 января 2011 года и не подлежат применению.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и отклонены в силу вышеизложенного.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2012 по делу N А43-29235/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района", г. Н. Новгород, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N А43-29235/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N А43-29235/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2013.
Полный текст постановления изготовлен 27.05.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района", г. Н. Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2012 по делу N А43-29235/2012, принятое судьей Левашовой Е.А., по иску закрытого акционерного общества "Энерго групп" (ИНН 5258050559, ОГРН 1045207245786), г. Н. Новгород, к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ИНН 5258059047, ОГРН 1055233099283), г. Н. Новгород, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Производственно-конструкторское объединение "Теплообменник" (ИНН 5258000011, ОГРН 1025202607473), г. Н. Новгород, о взыскании 636 430 руб. 55 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
закрытое акционерное общество "Энерго групп" (далее - ЗАО "Энерго групп") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "ДК Ленинского района") о взыскании 636 430 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче тепловой энергии для теплоснабжения жилого фонда, оказанных в период с апреля по декабрь 2010 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражным судом Нижегородской области привлечено открытое акционерное общество "Производственно-конструкторское объединение "Теплообменник" (далее - ОАО "ПКО "Теплообменник").
Решением от 28.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 636 430 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 728 руб. 61 коп.
ОАО "ДК Ленинского района", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что между ОАО "ПКО "Теплообменник" и ОАО "ДК Ленинского района" заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.01.2010 N 30Т. Указанный договор не включает в себя условий о необходимости заключения со стороны ОАО "ДК Ленинского района" дополнительного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии с ЗАО "Энерго групп".
Считает, что поскольку ОАО ПКО "Теплообменник" приняло на себя обязанность по поставке тепловой энергии на границу ОАО "ДК Ленинского района", поэтому оно должно нести все затраты по выполнению данной обязанности, включая расходы по оплате транспортировки тепловой энергии по промежуточным сетям.
Кроме того указал, что фактическими потребителями теплоэнергии является население, которое оплачивает полученную энергию по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.
Стороны в заседание суда не явились.
Ходатайством от 22.05.2013 N 605-ю ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО ПКО "Теплообменник" (энергоснабжающая организация) и ОАО "ДК Ленинского района" (абонент) заключили договор от 01.01.2010 N 30Т сроком действия до 31.12.2010 на отпуск тепловой энергии, по условиям которого энергоснабжающая организация подает в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и согласно температурному графику тепловую энергию на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а абонент оплачивает потребленную энергию.
Между ОАО ПКО "Теплообменник" и ЗАО "Энерго групп" заключены договоры аренды оборудования от 10.04.2008 N 204700-33/2-59 и от 26.10.2009 N 202800-09/239, в соответствии с которыми истец принял в пользование на срок с 10.01.2009 по 31.12.2015 теплотрассу от котельной квартала "А" по акту приема передачи объекта.
ОАО "ДК Ленинского района" не имеет непосредственного присоединения к сетям энергоснабжающей организации, поэтому тепловая энергия транспортировалась через участок теплотрассы, принадлежащей ЗАО "Энерго групп" на праве аренды.
Письмом от 07.10.2009 N 109-10/09 истец сообщил ответчику о данном обстоятельстве и предложил заключить договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии. ОАО "ДК Ленинского района" проект договора не подписало, мотивируя тем, что Департамент жилья и инженерной инфраструктуры Нижнего Новгорода согласовал тарифы для населения на отпуск тепловой энергии, исходя из утвержденного тарифа для ОАО ПКО "Теплообменник" (письмо от 16.12.2009 N 4901).
Предметом иска ЗАО "Энерго групп" явилось требование о взыскании с ОАО "ДК Ленинского района" неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии с апреля по декабрь 2010 года.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При применении тарифов, включающих в себя две и более составляющие (в частности, расчет стоимости фактически потребленного объема коммунальных ресурсов и расчет стоимости их подачи), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в виде суммы платежей по каждой из этих составляющих (пункт 17 Правил N 307).
Пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 предусмотрено, что тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: 1) стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности); 2) стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.
При определении стоимости неосновательного сбережения истец руководствовался тарифами, утвержденными решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 24.11.2009 N 43/4, установленными на услуги по передаче тепловой энергии через тепловые сети ЗАО "Энерго групп" в размере 255,39 руб./Гкал на 2010 год, а также сведениями о количестве потребленной ответчиком тепловой энергии, предоставленными ОАО ПКО "Теплообменник" (акты приема-передачи энергии, подписанные ответчиком).
Поскольку в тариф, утвержденный для ОАО "ПКО "Теплообменник" не была включена стоимость услуг по передаче тепловой энергии, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 09.04.2010 N 516-966, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение за счет истца.
Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения ответчика в сумме 636 430 руб. 55 коп., суд обоснованно счел его верным и не противоречащим материалам дела.
Аргумент заявителя о приобретении у ОАО "ПКО "Теплообменник" тепловой энергии, которая оплачивается населением непосредственно обществу в подтверждение довода об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, не принимается судом апелляционной инстанции. Из обжалуемого судебного акта и материалов дела следует, что предметом настоящего иска является стоимость услуг по передаче тепловой энергии, Установив, что тариф, по которому ответчик расплачивался с обществом за тепловую энергию, не включает расходы на ее передачу по сетям истца, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Аналогичным образом разрешен спор между этими же сторонами по взысканию долга за услуги по передаче тепловой энергии за период с октября 2009 по март 2010 (дело N А43-7197/2010).
Ссылка заявителя апеллянта в дополнении к апелляционной жалобе от 23.05.2013 на нормы Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" отклоняется апелляционным судом.
Действительно, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона. Вместе с тем, согласно статье 30 указанного Федерального закона, регулирующей порядок вступления его в силу, он вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением части 1, пунктов 1 - 6, 8 и 9 части 2, частей 3, 5 - 8 статьи 7, статей 8, 10 - 12 и 14 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ предусмотрено, что часть 1, пункты 1 - 6, 8 и 9 части 2, части 3, 5 - 8 статьи 7, статьи 8, 10 - 12 и 14 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2011 года.
Таким образом, положения статьи 13 Федерального Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающей обязанность теплоснабжающих организаций заключать с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивать указанные услуги, вступили в силу с 1 января 2011 года и не подлежат применению.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и отклонены в силу вышеизложенного.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2012 по делу N А43-29235/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района", г. Н. Новгород, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЛОГИНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)