Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Даниленко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Тришкиной М.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре П.
с участием прокурора Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Ч. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 мая 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А., возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района г. Саратова в интересах Ч. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что Ч. проживает и зарегистрирована в квартире <адрес>. Указанный жилой дом в установленном законом порядке признан непригодным для проживания. Однако до настоящего времени меры по отселению граждан из указанного жилого дома приняты не были, несмотря на то, что состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, истец просил суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Ч. благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова жилой площадью не менее 45,9 кв. м, состоящее из двух комнат.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 06 мая 2013 года исковые требования удовлетворены. Судом на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить по договору социального найма Ч. на состав семьи из трех человек (Ч., М.Е.В., М.Д.А.) жилое помещение в черте <адрес> общей площадью не менее 45,9 кв. м, состоящее из двух комнат.
В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом города Саратова ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении иска. Автор жалобы указал, что процедура, предусмотренная "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, соблюдена не была. В материалах дела, по мнению автора жалобы, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, а также факт отнесения истца к категории малоимущих граждан.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указал, что решение суда вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права, поскольку распоряжением администрации МО "Город Саратов" были установлены мероприятия по отселению граждан из аварийного жилого дома. При этом действующее законодательство не предусматривает определенных сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
Прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Медведева З.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649, структуру органов местного самоуправления города составляют: Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган; глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования"; администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган; контрольно-счетная палата - контрольный орган.
Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.
Материалами дела установлено, что Ч. с 1990 года зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 8, 10).
<дата> муниципальным образованием "Город Саратов" заключен договор социального найма указанного жилого помещения с Ч. (л.д. 16-17).
Помимо нанимателя, в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают: М.Е.В. с <дата> (дочь), М.Д.А. с <дата> (внук) (л.д. 8,9,10,11,16-17).
Согласно техническому паспорту БТИ жилое помещение имеет общую площадь 45,9 кв. м, состоит из двух жилых комнат (л.д. 32,33).
В соответствии с заключением межведомственной комиссии от <дата>, созданной на основании постановления главы администрации <адрес> от <дата> N жилой дом <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13-15).
<дата> распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N утверждены мероприятия по отселению граждан из указанного дома, установлен срок отселения - в течение 3 месяцев со дня издания распоряжения (л.д. 12).
Вместе с тем, до настоящего времени данные мероприятия не реализованы. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Согласно сведениям <данные изъяты>, иного жилого помещения на каком-либо праве истцы не имеют (л.д. 20-22).
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению истцу квартиры и решении вопроса о размере предоставляемого Ч. жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что Ч. должно быть предоставлено по договору социального найма равноценное жилое помещение общей площадью не менее 45,9 кв. м, состоящее из двух жилых комнат в пределах <адрес>. Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт нуждаемости Ч. в улучшении жилищных условий и отнесения ее к категории малоимущих граждан, судебная коллегия находит необоснованным, по следующим основаниям.
Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что не имеется какого-либо бездействия в отношении истца, поскольку администрация МО "Город Саратов" выполнила возложенные на нее законодательством обязанности, издав распоряжение, которым были установлены мероприятия по отселению граждан из аварийного жилого дома, по следующим основанием.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди. Иное толкование пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, в связи с чем не заслуживает внимания указанные доводы автора апелляционной жалобы.
Материалами дела установлена непригодность помещения для проживания в нем истца, данное существующее положение не соответствует требованиям статьи 7 Конституции Российской Федерации, гарантирующей создание гражданам Российской Федерации условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, возложенные на орган местного самоуправления законом обязанности по вопросу расселения граждан из непригодного жилья до настоящего времени не исполнены.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4703
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-4703
Судья: Даниленко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Тришкиной М.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре П.
с участием прокурора Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Ч. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 мая 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А., возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района г. Саратова в интересах Ч. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что Ч. проживает и зарегистрирована в квартире <адрес>. Указанный жилой дом в установленном законом порядке признан непригодным для проживания. Однако до настоящего времени меры по отселению граждан из указанного жилого дома приняты не были, несмотря на то, что состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, истец просил суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Ч. благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова жилой площадью не менее 45,9 кв. м, состоящее из двух комнат.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 06 мая 2013 года исковые требования удовлетворены. Судом на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить по договору социального найма Ч. на состав семьи из трех человек (Ч., М.Е.В., М.Д.А.) жилое помещение в черте <адрес> общей площадью не менее 45,9 кв. м, состоящее из двух комнат.
В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом города Саратова ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении иска. Автор жалобы указал, что процедура, предусмотренная "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, соблюдена не была. В материалах дела, по мнению автора жалобы, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, а также факт отнесения истца к категории малоимущих граждан.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указал, что решение суда вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права, поскольку распоряжением администрации МО "Город Саратов" были установлены мероприятия по отселению граждан из аварийного жилого дома. При этом действующее законодательство не предусматривает определенных сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
Прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Медведева З.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649, структуру органов местного самоуправления города составляют: Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган; глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования"; администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган; контрольно-счетная палата - контрольный орган.
Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.
Материалами дела установлено, что Ч. с 1990 года зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 8, 10).
<дата> муниципальным образованием "Город Саратов" заключен договор социального найма указанного жилого помещения с Ч. (л.д. 16-17).
Помимо нанимателя, в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают: М.Е.В. с <дата> (дочь), М.Д.А. с <дата> (внук) (л.д. 8,9,10,11,16-17).
Согласно техническому паспорту БТИ жилое помещение имеет общую площадь 45,9 кв. м, состоит из двух жилых комнат (л.д. 32,33).
В соответствии с заключением межведомственной комиссии от <дата>, созданной на основании постановления главы администрации <адрес> от <дата> N жилой дом <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13-15).
<дата> распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N утверждены мероприятия по отселению граждан из указанного дома, установлен срок отселения - в течение 3 месяцев со дня издания распоряжения (л.д. 12).
Вместе с тем, до настоящего времени данные мероприятия не реализованы. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Согласно сведениям <данные изъяты>, иного жилого помещения на каком-либо праве истцы не имеют (л.д. 20-22).
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению истцу квартиры и решении вопроса о размере предоставляемого Ч. жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что Ч. должно быть предоставлено по договору социального найма равноценное жилое помещение общей площадью не менее 45,9 кв. м, состоящее из двух жилых комнат в пределах <адрес>. Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт нуждаемости Ч. в улучшении жилищных условий и отнесения ее к категории малоимущих граждан, судебная коллегия находит необоснованным, по следующим основаниям.
Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что не имеется какого-либо бездействия в отношении истца, поскольку администрация МО "Город Саратов" выполнила возложенные на нее законодательством обязанности, издав распоряжение, которым были установлены мероприятия по отселению граждан из аварийного жилого дома, по следующим основанием.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди. Иное толкование пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, в связи с чем не заслуживает внимания указанные доводы автора апелляционной жалобы.
Материалами дела установлена непригодность помещения для проживания в нем истца, данное существующее положение не соответствует требованиям статьи 7 Конституции Российской Федерации, гарантирующей создание гражданам Российской Федерации условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, возложенные на орган местного самоуправления законом обязанности по вопросу расселения граждан из непригодного жилья до настоящего времени не исполнены.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)