Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абрамова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Варовой Л.Н., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению помощника прокурора Дзержинского района г. Перми на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 29 октября 2012 года, которым постановлено:
"прекратить производство по делу по иску прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Управляющая компания жилищным фондом <...>" о признании незаконным примененный порядок начисления платы.".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Управляющая компания жилищным фондом <...>" о признании незаконным примененный ответчиком порядок начисления платы за услуги горячего водоснабжения потребителям дома N <...> по ул. <...> г. Перми в июне 2011 - марте 2012 г.г.
Судом постановлено указанное выше определение, об отменен которого в частной жалобе настаивает прокурор, участвующий в деле, указав, что судом при вынесении оспариваемого определения допущены существенные нарушения процессуальных норм права. Выводы суда, что круг лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд определен, не основан на фактических обстоятельствах дела. Судом не учтено, что обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, прокурор руководствовался ст. 45 ГПК РФ, ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения жилищного законодательства затрагивают права и законные интересы не только собственников жилых помещений дома N <...> по ул. <...> г. Перми, но и членов их семей, лиц, постоянно и временно с ними проживающих. Кроме того, судом не учтено, что прокурор вправе обратиться в суд за защитой интересов значительного числа граждан, выявленные нарушения носят особое общественное значение, что давало прокурору право в силу действующего законодательства на обращение в суд. Настаивает на отмене определения суда.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, прокурор мотивировал требования тем, что в ходе проведения прокуратурой Дзержинского района г. Перми проверки исполнения законодательства о тарифах и нормативах в сфере ЖКХ при расчете размера платы за коммунальные услуги было выявлено, что многоквартирный дом N <...> по ул. <...> г. Перми, находится в управлении ООО "УК ЖФ <...>". В действиях ответчика выявлены нарушения требований жилищного законодательства по начислению платы за услуги предоставления горячего водоснабжения.
Прекращая производство по делу, судом не учтено, что прокурор, предъявляя иск в суд, в соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре РФ" действовал в защиту значительного числа граждан, так как нарушение управляющей компанией действующего законодательства привело к нарушению прав граждан, не только являющихся собственниками жилых помещений, но и нанимателей, а также членов семей собственников и нанимателей, лиц, временно проживающих в жилых помещения и др., то есть выводы суда о возможности определить круг лиц, в чьих интересах предъявлен иск, не основаны на фактических обстоятельствах дела. Кроме того, судом не учтено, что иск предъявлен в защиту жилищных прав значительного числа граждан, нарушение имело особое общественное значение и давало право прокурору для принятия мер прокурорского реагирования, в том числе посредством предъявления иска в суд в защиту интересов граждан, проживающих в данном многоквартирном доме. При данных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда не основанными на нормах действующего законодательства, а потому оспариваемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене.
В соответствии с требованиями ст. 334 ГПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", удовлетворяя представление прокурора, судебная коллегия считает необходимым направить гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 29 октября 2012 года отменить, дело направить в Дзержинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11632
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. по делу N 33-11632
Судья Абрамова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Варовой Л.Н., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению помощника прокурора Дзержинского района г. Перми на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 29 октября 2012 года, которым постановлено:
"прекратить производство по делу по иску прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Управляющая компания жилищным фондом <...>" о признании незаконным примененный порядок начисления платы.".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Управляющая компания жилищным фондом <...>" о признании незаконным примененный ответчиком порядок начисления платы за услуги горячего водоснабжения потребителям дома N <...> по ул. <...> г. Перми в июне 2011 - марте 2012 г.г.
Судом постановлено указанное выше определение, об отменен которого в частной жалобе настаивает прокурор, участвующий в деле, указав, что судом при вынесении оспариваемого определения допущены существенные нарушения процессуальных норм права. Выводы суда, что круг лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд определен, не основан на фактических обстоятельствах дела. Судом не учтено, что обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, прокурор руководствовался ст. 45 ГПК РФ, ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения жилищного законодательства затрагивают права и законные интересы не только собственников жилых помещений дома N <...> по ул. <...> г. Перми, но и членов их семей, лиц, постоянно и временно с ними проживающих. Кроме того, судом не учтено, что прокурор вправе обратиться в суд за защитой интересов значительного числа граждан, выявленные нарушения носят особое общественное значение, что давало прокурору право в силу действующего законодательства на обращение в суд. Настаивает на отмене определения суда.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, прокурор мотивировал требования тем, что в ходе проведения прокуратурой Дзержинского района г. Перми проверки исполнения законодательства о тарифах и нормативах в сфере ЖКХ при расчете размера платы за коммунальные услуги было выявлено, что многоквартирный дом N <...> по ул. <...> г. Перми, находится в управлении ООО "УК ЖФ <...>". В действиях ответчика выявлены нарушения требований жилищного законодательства по начислению платы за услуги предоставления горячего водоснабжения.
Прекращая производство по делу, судом не учтено, что прокурор, предъявляя иск в суд, в соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре РФ" действовал в защиту значительного числа граждан, так как нарушение управляющей компанией действующего законодательства привело к нарушению прав граждан, не только являющихся собственниками жилых помещений, но и нанимателей, а также членов семей собственников и нанимателей, лиц, временно проживающих в жилых помещения и др., то есть выводы суда о возможности определить круг лиц, в чьих интересах предъявлен иск, не основаны на фактических обстоятельствах дела. Кроме того, судом не учтено, что иск предъявлен в защиту жилищных прав значительного числа граждан, нарушение имело особое общественное значение и давало право прокурору для принятия мер прокурорского реагирования, в том числе посредством предъявления иска в суд в защиту интересов граждан, проживающих в данном многоквартирном доме. При данных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда не основанными на нормах действующего законодательства, а потому оспариваемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене.
В соответствии с требованиями ст. 334 ГПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", удовлетворяя представление прокурора, судебная коллегия считает необходимым направить гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 29 октября 2012 года отменить, дело направить в Дзержинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)