Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен),
от ответчика (должника): не явился (извещен),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20149/2013) ООО "Управляющая компания "Наш Дом"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2013 по делу N А42-4487/2013 (судья Евсюкова А.В.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055100064480; юридический адрес: ул. Коминтерна, 5, г. Мурманск, 183038)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (ОГРН 1115101000024; юридический адрес: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Гайдара, 2)
о взыскании 562 631,42 руб. основного долга, 9 283,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.06.2013, всего 571914,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2013 до дня фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования, действующей на день вынесения решения
установил:
Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Колэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ответчик, ООО "УК "Наш Дом") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 988 от 22.03.2011 в сумме 562 631,42 руб. основного долга, 9 283,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.06.2013, всего 571 914,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2013 до дня фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования, действующей на день вынесения решения.
Решением суда 12.08.2013 с ООО "УК "Наш Дом" в пользу ОАО "Колэнергосбытовая компания" (ОГРН 1055100064480) взыскано 571 914,84 руб., в том числе: 562 631,42 руб. - основной долг, 9 283,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 07.06.2013. В решении суда указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 562 631,42 руб. с 08.06.2013 до дня фактической уплаты денежных средств по ставке 8,25 процентов годовых.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства.
Согласно пункту 7.3. договора N 988 гарантирующий поставщик получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию, непосредственно от ООО "КРЭС" на основании договора, заключенного между ООО "КРЭС" и ООО "УК "Наш Дом" N ПЛ-988/АФ от 22.03.2011.
По настоящему договору ООО "КРЭС" выступает платежным агентом, в свою очередь, ООО "УК "Наш Дом" оплачивало ООО "КРЭС" вознаграждение за оказываемые услуги.
Параллельно с указанными договорами ООО "УК "Наш Дом" заключило с ООО "КРЭС" договор N 988/АФ от 22.03.2013, согласно которому ООО "КРЭС" обязалось выпускать платежные документы за коммунальную услугу энергоснабжения потребителям, проживающих в многоквартирных домах, которые находятся под управлением или на обслуживании ООО "УК "Наш Дом" и за которые управляющая организация обязуется оплачивать в соответствии выставленным счетам денежные средства. При этом согласно пункту 3.7. договора исполнитель принял на себя обязательство по производству действий, связанных с взысканием дебиторской задолженности по оплате потребителей электроэнергии, а именно, выявлять должников среди потребителей и определять сумму задолженности в соответствии с нормами действующего законодательства.
Также ответчик ссылается на неисполнение истцом обязательств, предусмотренных пунктом 7.3. договора энергоснабжения, в части уведомления ответчика (исполнителя) о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии. Так, письма ответчика от 01.08.2013 исх. N 398 и от 13.08.2013 исх. N 409 с просьбой предоставить копию реестра неоплаченных счетов-фактур, оставлены истцом без ответа.
Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Апелляционным судом возвращаются копии документов, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела ответчиком не заявлено, суд такого решения по собственной инициативе не принимает. При этом судебная коллегия отмечает, что ряд из приложенных документов имеются в материалах дела, другие документы не относятся к предмету спора исходя из заявленного в иске периода образования задолженности.
Кроме того, апелляционным судом возвращаются дополнения к апелляционной жалобе и приложенные к нему копии документов, о приобщении которых к материалам дела ответчиком заявлено соответствующее ходатайство.
В нарушение пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Пунктом 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
Вместе с тем, ответчик не представил доказательств направления в адрес истца дополнений к апелляционной жалобе и документов, приложенных к ним.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что приложенные в дополнению к апелляционной жалобе сведения ООО "КРЭС" по ИКУ: ООО "УК "Наш Дом", представлены по состоянию на июль 2013 года без разбивки по месяцам, что делает невозможным соотнесение указанных данных с заявленным в иске периодом задолженности.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
22.03.2011 между ОАО "Колэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Наш Дом" (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения N 988 (далее - договор N 988), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку исполнителю электрической энергии в необходимом для потребителей качестве, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а исполнитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.
Согласно пункту 2.2. указанного договора исполнитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания потребителям многоквартирного дома, управляемого исполнителем, коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях.
Как следует из материалов дела, договор N 988 был подписан сторонами без разногласий.
В соответствии с пунктом 10.1. названного договора договор действует с момента подписания его сторонами, применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.03.2011.
Порядок учета электроэнергии согласован сторонами в разделе 6 данного договора, цена договора и порядок расчетов определен в разделе 7 договора.
В соответствии с пунктом 7.3. договора N 988 гарантирующий поставщик получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию, непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений. Денежные средства, полученные гарантирующим поставщиком за электрическую энергию непосредственно от собственником и нанимателей жилых помещений, засчитываются в оплату счетов, выставленных гарантирующим поставщиком исполнителю, за объемы электрической энергии, поставленные исполнителю по настоящему договору, в порядке очередности выставления указанных счетов.
В случае заключения исполнителем договора возмездного оказания услуг и договора на прием платежей от населения с третьим лицом, гарантирующий поставщик принимает оплату за поставленную электрическую энергию от третьего лица за исполнителя.
Пунктом 7.4. указанного договора стороны установили, что в случае образования задолженности по оплате электроэнергии у потребителей многоквартирного дома, управляемого исполнителем, гарантирующий поставщик уведомляет исполнителя о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии. При этом исполнитель оплачивает гарантирующему поставщику образовавшуюся задолженность по оплате потребителями электрической энергии и самостоятельно взыскивает с потребителей задолженность за коммунальную услугу электроснабжения.
В пункте 7.7. договора N 988 стороны установили, что сверка взаиморасчетов сторон по настоящему договору производится ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным, с обязательным двухсторонним подписанием акта сверки и с оформлением зачета взаимных требований на основании пункта 7.3.
Согласно пункту 7.8. данного договора при осуществлении расчетов по настоящему договору исполнитель обязан указать в платежных документах основание платежа, платежный период, за который происходит платеж, сумму платежа, в т.ч. сумму НДС.
Поставив в феврале 2013 во исполнение договора N 988 электрическую энергию, истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру на общую сумму 720 110,55 руб.
Выставленный к оплате счет-фактура оплачен ответчиком частично.
Наличие задолженности по оплате счета-фактуры за февраль 2013 в размере 562 631,42 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) в соответствии Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.
Пунктом 68 Правил N 442 (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) установлено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Из вышеуказанных норм права следует, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения для граждан-собственников жилых помещений в многоквартирном доме, приобретает у истца по договору энергоснабжения электрическую энергию для оказания коммунальной услуги электроснабжения гражданам.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 в случае, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Материалами дела подтверждается, что ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг и приобретал электрическую энергию у истца для предоставления коммунальной услуги собственникам многоквартирного дома.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 6.1. договора N 988 объем фактически потребленной электрической энергии и оказанных услуг по ее передаче определяется с использованием коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии (мощности) в соответствии с расчетной схемой (приложение N 1). Технические данные расчетных приборов учета, места установки и требования к условиям эксплуатации приведены в приложении N 2.
Факт оказания услуг по отпуску электроэнергии в многоквартирный жилой дом, по отношению к которому ответчик является управляющей организацией, истцом подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается, спор по объему теплопотребления отсутствует.
В свою очередь, относимых и допустимых доказательств оплаты потребленной электрической энергии за февраль 2013 ответчик не представил.
Расчет задолженности судом проверен и обоснованно признан правильным.
Контррасчет ответчиком не представлен ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.
Фактическое получение истцом части оплаты электрической энергии непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений не освобождает исполнителя коммунальных услуг от оплаты электрической энергии, которую он приобретает в качестве исполнителя коммунальных услуг.
Кроме того, неисполнение гарантирующим поставщиком обязанности по уведомлению исполнителю о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, не освобождает исполнителя от оплаты поставленной электроэнергии.
Пунктом 7.4. договора N 988 прямо предусмотрено, что исполнитель оплачивает гарантирующему поставщику образовавшуюся задолженность по оплате потребителями электрической энергии и самостоятельно взыскивает с потребителей задолженность за коммунальную услугу электроснабжения.
Согласно подпункту 5.1.4. заключенного между сторонами договора исполнитель обязуется производить оплату электроэнергии в сроки, оговоренные настоящим договором.
Ссылка ответчика пункт 3.7. договора N 988/АФ от 22.03.2013, заключенного между ООО "УК "Наш Дом" и ООО "КРЭС", необоснованна, поскольку заключение данного договора между ответчиком и ООО "КРЭС" не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора о взыскании с управляющей организации - исполнителя коммунальных услуг - задолженности по договору энергоснабжения N 988. Правоотношения ООО "УК "Наш Дом" и ООО "КРЭС" в рамках заключенного между ними договора не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела и заявленных исковых требований.
В материалах дела отсутствуют подтверждение того, что ответчик воспользовался предоставленным ему на основании пункта 7.7. спорного договора правом на проведение с гарантирующим поставщиком сверки расчетов. Доказательств обращения ответчика к истцу с предложением провести сверку расчетов не представлены.
С учетом изложенного у коллегии судей отсутствуют правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии у ответчика в силу закона и договора N 988 обязанности оплатить электрическую энергию, поставленную истцом в многоквартирные дома, в заявленном к взысканию размере.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2013 по 07.06.2013, учитывая направление счета-фактуры ООО "УК "Наш Дом" 13.03.2013, в сумме 9 283,42 руб. обоснованно и правомерно удовлетворено. Расчет является правильным.
Поскольку в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии за февраль 2013 года на сумму 562 631,42 руб. не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 08.06.2013 по день фактической уплаты указанной суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на момент обращения с настоящим требованием и на момент принятия решения.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2013 по делу N А42-4487/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2013 ПО ДЕЛУ N А42-4487/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. по делу N А42-4487/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен),
от ответчика (должника): не явился (извещен),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20149/2013) ООО "Управляющая компания "Наш Дом"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2013 по делу N А42-4487/2013 (судья Евсюкова А.В.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055100064480; юридический адрес: ул. Коминтерна, 5, г. Мурманск, 183038)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (ОГРН 1115101000024; юридический адрес: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Гайдара, 2)
о взыскании 562 631,42 руб. основного долга, 9 283,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.06.2013, всего 571914,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2013 до дня фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования, действующей на день вынесения решения
установил:
Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Колэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ответчик, ООО "УК "Наш Дом") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 988 от 22.03.2011 в сумме 562 631,42 руб. основного долга, 9 283,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.06.2013, всего 571 914,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2013 до дня фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования, действующей на день вынесения решения.
Решением суда 12.08.2013 с ООО "УК "Наш Дом" в пользу ОАО "Колэнергосбытовая компания" (ОГРН 1055100064480) взыскано 571 914,84 руб., в том числе: 562 631,42 руб. - основной долг, 9 283,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 07.06.2013. В решении суда указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 562 631,42 руб. с 08.06.2013 до дня фактической уплаты денежных средств по ставке 8,25 процентов годовых.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства.
Согласно пункту 7.3. договора N 988 гарантирующий поставщик получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию, непосредственно от ООО "КРЭС" на основании договора, заключенного между ООО "КРЭС" и ООО "УК "Наш Дом" N ПЛ-988/АФ от 22.03.2011.
По настоящему договору ООО "КРЭС" выступает платежным агентом, в свою очередь, ООО "УК "Наш Дом" оплачивало ООО "КРЭС" вознаграждение за оказываемые услуги.
Параллельно с указанными договорами ООО "УК "Наш Дом" заключило с ООО "КРЭС" договор N 988/АФ от 22.03.2013, согласно которому ООО "КРЭС" обязалось выпускать платежные документы за коммунальную услугу энергоснабжения потребителям, проживающих в многоквартирных домах, которые находятся под управлением или на обслуживании ООО "УК "Наш Дом" и за которые управляющая организация обязуется оплачивать в соответствии выставленным счетам денежные средства. При этом согласно пункту 3.7. договора исполнитель принял на себя обязательство по производству действий, связанных с взысканием дебиторской задолженности по оплате потребителей электроэнергии, а именно, выявлять должников среди потребителей и определять сумму задолженности в соответствии с нормами действующего законодательства.
Также ответчик ссылается на неисполнение истцом обязательств, предусмотренных пунктом 7.3. договора энергоснабжения, в части уведомления ответчика (исполнителя) о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии. Так, письма ответчика от 01.08.2013 исх. N 398 и от 13.08.2013 исх. N 409 с просьбой предоставить копию реестра неоплаченных счетов-фактур, оставлены истцом без ответа.
Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Апелляционным судом возвращаются копии документов, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела ответчиком не заявлено, суд такого решения по собственной инициативе не принимает. При этом судебная коллегия отмечает, что ряд из приложенных документов имеются в материалах дела, другие документы не относятся к предмету спора исходя из заявленного в иске периода образования задолженности.
Кроме того, апелляционным судом возвращаются дополнения к апелляционной жалобе и приложенные к нему копии документов, о приобщении которых к материалам дела ответчиком заявлено соответствующее ходатайство.
В нарушение пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Пунктом 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
Вместе с тем, ответчик не представил доказательств направления в адрес истца дополнений к апелляционной жалобе и документов, приложенных к ним.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что приложенные в дополнению к апелляционной жалобе сведения ООО "КРЭС" по ИКУ: ООО "УК "Наш Дом", представлены по состоянию на июль 2013 года без разбивки по месяцам, что делает невозможным соотнесение указанных данных с заявленным в иске периодом задолженности.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
22.03.2011 между ОАО "Колэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Наш Дом" (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения N 988 (далее - договор N 988), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку исполнителю электрической энергии в необходимом для потребителей качестве, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а исполнитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.
Согласно пункту 2.2. указанного договора исполнитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания потребителям многоквартирного дома, управляемого исполнителем, коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях.
Как следует из материалов дела, договор N 988 был подписан сторонами без разногласий.
В соответствии с пунктом 10.1. названного договора договор действует с момента подписания его сторонами, применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.03.2011.
Порядок учета электроэнергии согласован сторонами в разделе 6 данного договора, цена договора и порядок расчетов определен в разделе 7 договора.
В соответствии с пунктом 7.3. договора N 988 гарантирующий поставщик получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию, непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений. Денежные средства, полученные гарантирующим поставщиком за электрическую энергию непосредственно от собственником и нанимателей жилых помещений, засчитываются в оплату счетов, выставленных гарантирующим поставщиком исполнителю, за объемы электрической энергии, поставленные исполнителю по настоящему договору, в порядке очередности выставления указанных счетов.
В случае заключения исполнителем договора возмездного оказания услуг и договора на прием платежей от населения с третьим лицом, гарантирующий поставщик принимает оплату за поставленную электрическую энергию от третьего лица за исполнителя.
Пунктом 7.4. указанного договора стороны установили, что в случае образования задолженности по оплате электроэнергии у потребителей многоквартирного дома, управляемого исполнителем, гарантирующий поставщик уведомляет исполнителя о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии. При этом исполнитель оплачивает гарантирующему поставщику образовавшуюся задолженность по оплате потребителями электрической энергии и самостоятельно взыскивает с потребителей задолженность за коммунальную услугу электроснабжения.
В пункте 7.7. договора N 988 стороны установили, что сверка взаиморасчетов сторон по настоящему договору производится ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным, с обязательным двухсторонним подписанием акта сверки и с оформлением зачета взаимных требований на основании пункта 7.3.
Согласно пункту 7.8. данного договора при осуществлении расчетов по настоящему договору исполнитель обязан указать в платежных документах основание платежа, платежный период, за который происходит платеж, сумму платежа, в т.ч. сумму НДС.
Поставив в феврале 2013 во исполнение договора N 988 электрическую энергию, истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру на общую сумму 720 110,55 руб.
Выставленный к оплате счет-фактура оплачен ответчиком частично.
Наличие задолженности по оплате счета-фактуры за февраль 2013 в размере 562 631,42 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) в соответствии Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.
Пунктом 68 Правил N 442 (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) установлено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Из вышеуказанных норм права следует, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения для граждан-собственников жилых помещений в многоквартирном доме, приобретает у истца по договору энергоснабжения электрическую энергию для оказания коммунальной услуги электроснабжения гражданам.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 в случае, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Материалами дела подтверждается, что ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг и приобретал электрическую энергию у истца для предоставления коммунальной услуги собственникам многоквартирного дома.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 6.1. договора N 988 объем фактически потребленной электрической энергии и оказанных услуг по ее передаче определяется с использованием коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии (мощности) в соответствии с расчетной схемой (приложение N 1). Технические данные расчетных приборов учета, места установки и требования к условиям эксплуатации приведены в приложении N 2.
Факт оказания услуг по отпуску электроэнергии в многоквартирный жилой дом, по отношению к которому ответчик является управляющей организацией, истцом подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается, спор по объему теплопотребления отсутствует.
В свою очередь, относимых и допустимых доказательств оплаты потребленной электрической энергии за февраль 2013 ответчик не представил.
Расчет задолженности судом проверен и обоснованно признан правильным.
Контррасчет ответчиком не представлен ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.
Фактическое получение истцом части оплаты электрической энергии непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений не освобождает исполнителя коммунальных услуг от оплаты электрической энергии, которую он приобретает в качестве исполнителя коммунальных услуг.
Кроме того, неисполнение гарантирующим поставщиком обязанности по уведомлению исполнителю о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, не освобождает исполнителя от оплаты поставленной электроэнергии.
Пунктом 7.4. договора N 988 прямо предусмотрено, что исполнитель оплачивает гарантирующему поставщику образовавшуюся задолженность по оплате потребителями электрической энергии и самостоятельно взыскивает с потребителей задолженность за коммунальную услугу электроснабжения.
Согласно подпункту 5.1.4. заключенного между сторонами договора исполнитель обязуется производить оплату электроэнергии в сроки, оговоренные настоящим договором.
Ссылка ответчика пункт 3.7. договора N 988/АФ от 22.03.2013, заключенного между ООО "УК "Наш Дом" и ООО "КРЭС", необоснованна, поскольку заключение данного договора между ответчиком и ООО "КРЭС" не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора о взыскании с управляющей организации - исполнителя коммунальных услуг - задолженности по договору энергоснабжения N 988. Правоотношения ООО "УК "Наш Дом" и ООО "КРЭС" в рамках заключенного между ними договора не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела и заявленных исковых требований.
В материалах дела отсутствуют подтверждение того, что ответчик воспользовался предоставленным ему на основании пункта 7.7. спорного договора правом на проведение с гарантирующим поставщиком сверки расчетов. Доказательств обращения ответчика к истцу с предложением провести сверку расчетов не представлены.
С учетом изложенного у коллегии судей отсутствуют правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии у ответчика в силу закона и договора N 988 обязанности оплатить электрическую энергию, поставленную истцом в многоквартирные дома, в заявленном к взысканию размере.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2013 по 07.06.2013, учитывая направление счета-фактуры ООО "УК "Наш Дом" 13.03.2013, в сумме 9 283,42 руб. обоснованно и правомерно удовлетворено. Расчет является правильным.
Поскольку в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии за февраль 2013 года на сумму 562 631,42 руб. не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 08.06.2013 по день фактической уплаты указанной суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на момент обращения с настоящим требованием и на момент принятия решения.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2013 по делу N А42-4487/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)