Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефимова Е.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Саяпиной Е.Г., Паршиной С.В.,
при секретаре Т.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья - 4 Фрунзенского района г. Саратова к Т.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по частной жалобе Т.П. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы на решение суда отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев гражданское дело по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
Т.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу на надзорной (кассационной) жалобы на решение суда от 04 августа 2011 года, вынесенное по иску Товарищества собственников жилья - 4 (далее по тексту - ТСЖ-4) Фрунзенского района г. Саратова к Т.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым исковые требования ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова удовлетворены частично. С Т.П. в пользу ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова взысканы денежные средства в размере 39800 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1394 рубля 01 копейка.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2011 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Т.П. в заявлении указала, что она намерена обжаловать вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда г. Саратова, в связи с чем просила восстановить процессуальный срок, который пропущен ей по уважительной причине: ей 84 года, она инвалид 3 группы, юридического образования не имеет, ей были неизвестны сроки обжалования вступивших в законную силу судебных актов.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2013 года отказано Т.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 августа 2011 года.
Не согласившись с принятым определением, Т.П. подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что суд неправильно применил положения ст. 205 ГК РФ и ст. 112 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных Постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Поскольку заявитель не предоставил доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, суд пришел к правильному выводу, отказав Т.П. в восстановлении срока для подачи кассационной (надзорной) жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 августа 2011 года, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2011 года.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Т.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2877
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2877
Судья: Ефимова Е.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Саяпиной Е.Г., Паршиной С.В.,
при секретаре Т.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья - 4 Фрунзенского района г. Саратова к Т.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по частной жалобе Т.П. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы на решение суда отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев гражданское дело по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
Т.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу на надзорной (кассационной) жалобы на решение суда от 04 августа 2011 года, вынесенное по иску Товарищества собственников жилья - 4 (далее по тексту - ТСЖ-4) Фрунзенского района г. Саратова к Т.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым исковые требования ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова удовлетворены частично. С Т.П. в пользу ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова взысканы денежные средства в размере 39800 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1394 рубля 01 копейка.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2011 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Т.П. в заявлении указала, что она намерена обжаловать вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда г. Саратова, в связи с чем просила восстановить процессуальный срок, который пропущен ей по уважительной причине: ей 84 года, она инвалид 3 группы, юридического образования не имеет, ей были неизвестны сроки обжалования вступивших в законную силу судебных актов.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2013 года отказано Т.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 августа 2011 года.
Не согласившись с принятым определением, Т.П. подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что суд неправильно применил положения ст. 205 ГК РФ и ст. 112 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных Постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Поскольку заявитель не предоставил доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, суд пришел к правильному выводу, отказав Т.П. в восстановлении срока для подачи кассационной (надзорной) жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 августа 2011 года, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2011 года.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Т.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)