Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Н.В. Марченко,
судей М.Ю. Кайгородовой, Т.В. Павлюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 января 2013 года по делу N А03-15198/2011
по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166)
к товариществу собственников жилья "Лесная опушка" (ИНН 2234010417, ОГРН 1032201211052)
третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго"
о взыскании 114 197 руб. 30 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Лесная опушка" (далее - ТСЖ "Лесная опушка") о взыскании 106 844 руб. 04 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и 7353 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 по 21.11.2011 с начислением процентов до дня исполнения денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.01.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2012 судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
При новом рассмотрении дела суду указано предложить сторонам представить доказательства обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений: ОАО "Алтайэнергосбыт" - использование ответчиком электроэнергии на цели, не связанные с удовлетворением коммунально-бытовых нужд его членов (для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности); ТСЖ "Лесная опушка" - схемы теплоснабжения и водоснабжения котельной и водонасосной станции, потребляющих поставляемую по договору электроэнергию.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 00 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, ОАО "Алтайэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование податель указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2010 по делу N А03-11462/2010 подтверждена обоснованность аналогичных исковых требований истца к ответчику за предыдущий период, а также обоснованность примененного тарифа. Судом не применена часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства того, что последним с применением котельной и водонасосной станции осуществлялось производство коммунальных услуг (отопления, водоснабжения) в спорный период времени с января по сентябрь 2011 года. В материалах дела нет сведений о расчете тарифа на коммунальные услуги по отоплению и водоснабжению и о включении расходов на содержание и эксплуатацию данного оборудования в тариф на коммунальные услуги. Представленная в дело схема сетей тепло- и водоснабжения ошибочно рассмотрены судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства факта осуществления коммунальных услуг исключительно собственникам жилых домов ТСЖ. Надлежащим доказательством является разрешение на ввод данных объектов в эксплуатацию с приложением утвержденных (согласованных) схем тепло- и водоснабжения с указанием в них точек подключения к инженерно-техническому оборудованию. Вывод суда о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, основан на ненадлежащих доказательствах.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Алтайэнергосбыт" (ЭСО) и ТСЖ "Лесная опушка" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2004 N 5699 (л.д. 12 - 16 т. 1, далее - договор), по условиям которого ЭСО обязуется подавать электрическую энергию, а абонент обязуется ее оплачивать и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.
В пункте 5.2 договора в редакции протокола разногласий от 02.11.2004 стороны установили следующий порядок оплаты по договору: абонент вносит платеж в размере 50% стоимости планируемого потребления (согласно условию договора о количестве электроэнергии) до 15-го числа текущего месяца. Остальные 50% стоимости планируемого потребления (согласно условию договора о количестве электроэнергии) покупатель вносит безналичным расчетом до 27 числа текущего месяца или по наличному расчету (через кассу ВЭС) до 30 числа текущего месяца. Продавец имеет право выставить платежное требование на оплату потребленной электроэнергии на любой известный ей счет покупателя либо предъявить самому покупателю. При отсутствии у покупателя расчетного счета или, если он не известен продавцу, покупатель обязан производить окончательный расчет на основании счетов-фактур.
На основании трехстороннего соглашения к договору от 01.10.2006 (л.д. 17 - 18 т. 1), заключенного между ОАО "Алтайэнерго", ОАО "Алтайэнергосбыт" и ТСЖ "Лесная опушка", ОАО "Алтайэнерго" передало ОАО "Алтайэнергосбыт" свои права и обязанности по договору.
В период с января по сентябрь 2011 года ОАО "Алтайэнергосбыт" поставляло ТСЖ "Лесная опушка" электрическую энергию.
Полагая, что ТСЖ "Лесная опушка" использует электрическую энергию не для коммунально-бытовых нужд граждан, ОАО "Алтайэнергосбыт" исчислило стоимость поставленной в указанный период электрической энергии по нерегулируемой цене.
Определив задолженность по оплате электроэнергии по нерегулируемой цене, ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с данным иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете задолженности подлежат применению тарифы на электрическую энергию, утвержденные для населения; истцом не представлены доказательства, что ТСЖ "Лесная опушка" использует электроэнергию для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, на цели, не связанные с удовлетворением коммунально-бытовых нужд его членов.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункту 4 статьи 154 и пункту 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
На основании абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Пунктом 108 Основных положений N 530 предусмотрено, что поставка электрической энергии (мощности) гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления, а исполнителям коммунальной услуги по электроснабжению - в объемах электрической энергии (мощности), определяемых в соответствии с пунктом 89 настоящего документа, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).
Согласно пункту 89 Основных положений N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.12.2010 N 655-э исполнители коммунальных услуг, в том числе товарищества собственников жилья, относятся к категориям потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Согласно условиям договора энергоснабжения от 01.10.2004 N 5699 (приложение N 2.1), весь объем электрической энергии поставляется на две точки поставки - котельная и водонасосная станция, принадлежащие ТСЖ "Лесная опушка".
В обоснование того обстоятельства, что потребляемая ТСЖ "Лесная опушка" электроэнергия, поставляется на нужды его членов, ответчик представил акт проверки N 16-152 от 27.09.2011 (л.д. 139 т. 2), акт о проведении ревизии средств учета электрической энергии от 01.12.2011 (л.д. 140 т. 2), акт обследования котельной от октября 2011 (л.д. 141 т. 2), Исполнительные чертежи наружных сетей ЖСК "Солнечная поляна" (л.д. 142 - 151 т. 2).
Исследовав и оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, выполнив в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости применения к отношениям сторон тарифов на электрическую энергию, утвержденных для населения.
Довод подателя жалобы о том, что надлежащим доказательством, способным подтвердить цели использования потребляемой ответчиком электроэнергии, может является лишь разрешение на ввод данных объектов в эксплуатацию с приложением утвержденных (согласованных) схем тепло- и водоснабжения с указанием в них точек подключения к инженерно-техническому оборудованию, апелляционным судом не принимается, так как согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, и применяется для ввода объекта в эксплуатацию. Следовательно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не является единственно возможным доказательством фактического использования электроэнергии.
Истцом не представлены доказательства того, что схема сетей тепло- и водоснабжения, имеющаяся в материалах дела, является недостоверной.
Ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2010 по делу N А03-11462/2010, апелляционным судом не принимается, поскольку применение того или иного тарифа за электроэнергию (по нерегулируемой цене или по тарифу для населения) за определенный период времени зависит от обстоятельств фактических целей ее использования, которые подлежат выяснению. Такие обстоятельства в решении Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2010 по делу N А03-11462/2010 не установлены, следовательно, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежит.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 января 2013 года по делу N А03-15198/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N А03-15198/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N А03-15198/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Н.В. Марченко,
судей М.Ю. Кайгородовой, Т.В. Павлюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 января 2013 года по делу N А03-15198/2011
по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166)
к товариществу собственников жилья "Лесная опушка" (ИНН 2234010417, ОГРН 1032201211052)
третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго"
о взыскании 114 197 руб. 30 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Лесная опушка" (далее - ТСЖ "Лесная опушка") о взыскании 106 844 руб. 04 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и 7353 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 по 21.11.2011 с начислением процентов до дня исполнения денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.01.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2012 судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
При новом рассмотрении дела суду указано предложить сторонам представить доказательства обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений: ОАО "Алтайэнергосбыт" - использование ответчиком электроэнергии на цели, не связанные с удовлетворением коммунально-бытовых нужд его членов (для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности); ТСЖ "Лесная опушка" - схемы теплоснабжения и водоснабжения котельной и водонасосной станции, потребляющих поставляемую по договору электроэнергию.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 00 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, ОАО "Алтайэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование податель указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2010 по делу N А03-11462/2010 подтверждена обоснованность аналогичных исковых требований истца к ответчику за предыдущий период, а также обоснованность примененного тарифа. Судом не применена часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства того, что последним с применением котельной и водонасосной станции осуществлялось производство коммунальных услуг (отопления, водоснабжения) в спорный период времени с января по сентябрь 2011 года. В материалах дела нет сведений о расчете тарифа на коммунальные услуги по отоплению и водоснабжению и о включении расходов на содержание и эксплуатацию данного оборудования в тариф на коммунальные услуги. Представленная в дело схема сетей тепло- и водоснабжения ошибочно рассмотрены судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства факта осуществления коммунальных услуг исключительно собственникам жилых домов ТСЖ. Надлежащим доказательством является разрешение на ввод данных объектов в эксплуатацию с приложением утвержденных (согласованных) схем тепло- и водоснабжения с указанием в них точек подключения к инженерно-техническому оборудованию. Вывод суда о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, основан на ненадлежащих доказательствах.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Алтайэнергосбыт" (ЭСО) и ТСЖ "Лесная опушка" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2004 N 5699 (л.д. 12 - 16 т. 1, далее - договор), по условиям которого ЭСО обязуется подавать электрическую энергию, а абонент обязуется ее оплачивать и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.
В пункте 5.2 договора в редакции протокола разногласий от 02.11.2004 стороны установили следующий порядок оплаты по договору: абонент вносит платеж в размере 50% стоимости планируемого потребления (согласно условию договора о количестве электроэнергии) до 15-го числа текущего месяца. Остальные 50% стоимости планируемого потребления (согласно условию договора о количестве электроэнергии) покупатель вносит безналичным расчетом до 27 числа текущего месяца или по наличному расчету (через кассу ВЭС) до 30 числа текущего месяца. Продавец имеет право выставить платежное требование на оплату потребленной электроэнергии на любой известный ей счет покупателя либо предъявить самому покупателю. При отсутствии у покупателя расчетного счета или, если он не известен продавцу, покупатель обязан производить окончательный расчет на основании счетов-фактур.
На основании трехстороннего соглашения к договору от 01.10.2006 (л.д. 17 - 18 т. 1), заключенного между ОАО "Алтайэнерго", ОАО "Алтайэнергосбыт" и ТСЖ "Лесная опушка", ОАО "Алтайэнерго" передало ОАО "Алтайэнергосбыт" свои права и обязанности по договору.
В период с января по сентябрь 2011 года ОАО "Алтайэнергосбыт" поставляло ТСЖ "Лесная опушка" электрическую энергию.
Полагая, что ТСЖ "Лесная опушка" использует электрическую энергию не для коммунально-бытовых нужд граждан, ОАО "Алтайэнергосбыт" исчислило стоимость поставленной в указанный период электрической энергии по нерегулируемой цене.
Определив задолженность по оплате электроэнергии по нерегулируемой цене, ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с данным иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете задолженности подлежат применению тарифы на электрическую энергию, утвержденные для населения; истцом не представлены доказательства, что ТСЖ "Лесная опушка" использует электроэнергию для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, на цели, не связанные с удовлетворением коммунально-бытовых нужд его членов.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункту 4 статьи 154 и пункту 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
На основании абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Пунктом 108 Основных положений N 530 предусмотрено, что поставка электрической энергии (мощности) гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления, а исполнителям коммунальной услуги по электроснабжению - в объемах электрической энергии (мощности), определяемых в соответствии с пунктом 89 настоящего документа, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).
Согласно пункту 89 Основных положений N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.12.2010 N 655-э исполнители коммунальных услуг, в том числе товарищества собственников жилья, относятся к категориям потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Согласно условиям договора энергоснабжения от 01.10.2004 N 5699 (приложение N 2.1), весь объем электрической энергии поставляется на две точки поставки - котельная и водонасосная станция, принадлежащие ТСЖ "Лесная опушка".
В обоснование того обстоятельства, что потребляемая ТСЖ "Лесная опушка" электроэнергия, поставляется на нужды его членов, ответчик представил акт проверки N 16-152 от 27.09.2011 (л.д. 139 т. 2), акт о проведении ревизии средств учета электрической энергии от 01.12.2011 (л.д. 140 т. 2), акт обследования котельной от октября 2011 (л.д. 141 т. 2), Исполнительные чертежи наружных сетей ЖСК "Солнечная поляна" (л.д. 142 - 151 т. 2).
Исследовав и оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, выполнив в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости применения к отношениям сторон тарифов на электрическую энергию, утвержденных для населения.
Довод подателя жалобы о том, что надлежащим доказательством, способным подтвердить цели использования потребляемой ответчиком электроэнергии, может является лишь разрешение на ввод данных объектов в эксплуатацию с приложением утвержденных (согласованных) схем тепло- и водоснабжения с указанием в них точек подключения к инженерно-техническому оборудованию, апелляционным судом не принимается, так как согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, и применяется для ввода объекта в эксплуатацию. Следовательно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не является единственно возможным доказательством фактического использования электроэнергии.
Истцом не представлены доказательства того, что схема сетей тепло- и водоснабжения, имеющаяся в материалах дела, является недостоверной.
Ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2010 по делу N А03-11462/2010, апелляционным судом не принимается, поскольку применение того или иного тарифа за электроэнергию (по нерегулируемой цене или по тарифу для населения) за определенный период времени зависит от обстоятельств фактических целей ее использования, которые подлежат выяснению. Такие обстоятельства в решении Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2010 по делу N А03-11462/2010 не установлены, следовательно, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежит.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 января 2013 года по делу N А03-15198/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)