Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пешеходько Д.М.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Силаевой Т.Г. и Ивашуровой С.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе С. на решение Калужского районного суда Калужской области от 12 ноября 2012 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Д" к С. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
21 июня 2012 года ООО "Д" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16 ноября 2009 года по 1 июня 2012 года в размере <...> рублей и расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем производит техническое обслуживание жилья и предоставляет коммунальные услуги. С., являясь собственником квартиры N <...> в указанном жилом доме, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась указанная задолженность.
В судебном заседании представитель истца Т. исковые требования поддержал.
Ответчица С. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ее представитель адвокат Хавричев И.Н., не оспаривая наличие задолженности, полагал ее размер завышенным в связи с односторонним повышением тарифов истцом.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с С. в пользу ООО "Д" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Выслушав объяснения представителя истца, возражавшего против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее доводы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Как следует из дела, С. на основании договора об инвестировании строительства жилья от 10.05.2007 г. N 1/048 и акта приема-передачи от 16.11.2009 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано за ответчицей 17 января 2011 года.
В соответствии с решением от 05.11.2008 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, управляющей компанией данного жилого дома утверждено ООО "Д", предоставляющее техническое обслуживание и коммунальные услуги.
Судом установлено, что ответчица с момента передачи жилого помещения не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 16 ноября 2009 года по 1 июня 2012 года образовалась задолженность в размере <...> рублей в соответствии с представленным истцом расчетом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Не соглашаясь с размером начисленной задолженности, ответчица в апелляционной жалобе оспаривает правомерность издания директором ООО "Д" приказа от 11.01.2011 г. N 1 о повышении тарифов на коммунальные услуги в 2011 году.
В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 26 декабря 2012 года) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 26 декабря 2012 года) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 этого Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что собственники многоквартирного дома по адресу: <...>, проводили общее собрание по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, которые на их общем собрании приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, но не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установлен в приложении N 3 к постановлению Городской Думы городского округа "Город Калуга" от 16.07.2008 г. N 113 "Об утверждении размера платы за жилые помещения многоквартирных домов муниципального образования "Город Калуга". В соответствии с указанным постановлением размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома со всеми видами благоустройства: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, мусоропровод, лифт, ТБО от контейнеров с 1 января 2011 года был установлен в размере 13,46 рублей, в том числе размер платы за содержание помещений общего пользования составлял 10,73 рублей.
В соответствии с приказом ООО "Д" от 11.01.2011 г. N 1 утверждены тарифы на предоставление коммунальных услуг на 2011 год, в том числе размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества - <...> рублей, платы за содержание помещений общего пользования - <...> рублей.
На основании изложенного, учитывая, что собственники многоквартирного дома вопрос по размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании не разрешили, судебная коллегия приходит к выводу, что начисление ответчице платы за указанные услуги с использованием тарифов, размер которых установлен меньше, чем предусмотрено постановлением Городской Думы городского округа "Город Калуга" от 16.07.2008 г. N 113, не свидетельствует о нарушении ее прав.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований отвечает требованиям норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-353/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-353/2013
Судья Пешеходько Д.М.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Силаевой Т.Г. и Ивашуровой С.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе С. на решение Калужского районного суда Калужской области от 12 ноября 2012 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Д" к С. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
установила:
21 июня 2012 года ООО "Д" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16 ноября 2009 года по 1 июня 2012 года в размере <...> рублей и расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем производит техническое обслуживание жилья и предоставляет коммунальные услуги. С., являясь собственником квартиры N <...> в указанном жилом доме, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась указанная задолженность.
В судебном заседании представитель истца Т. исковые требования поддержал.
Ответчица С. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ее представитель адвокат Хавричев И.Н., не оспаривая наличие задолженности, полагал ее размер завышенным в связи с односторонним повышением тарифов истцом.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с С. в пользу ООО "Д" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Выслушав объяснения представителя истца, возражавшего против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее доводы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Как следует из дела, С. на основании договора об инвестировании строительства жилья от 10.05.2007 г. N 1/048 и акта приема-передачи от 16.11.2009 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано за ответчицей 17 января 2011 года.
В соответствии с решением от 05.11.2008 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, управляющей компанией данного жилого дома утверждено ООО "Д", предоставляющее техническое обслуживание и коммунальные услуги.
Судом установлено, что ответчица с момента передачи жилого помещения не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 16 ноября 2009 года по 1 июня 2012 года образовалась задолженность в размере <...> рублей в соответствии с представленным истцом расчетом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Не соглашаясь с размером начисленной задолженности, ответчица в апелляционной жалобе оспаривает правомерность издания директором ООО "Д" приказа от 11.01.2011 г. N 1 о повышении тарифов на коммунальные услуги в 2011 году.
В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 26 декабря 2012 года) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 26 декабря 2012 года) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 этого Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что собственники многоквартирного дома по адресу: <...>, проводили общее собрание по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, которые на их общем собрании приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, но не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установлен в приложении N 3 к постановлению Городской Думы городского округа "Город Калуга" от 16.07.2008 г. N 113 "Об утверждении размера платы за жилые помещения многоквартирных домов муниципального образования "Город Калуга". В соответствии с указанным постановлением размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома со всеми видами благоустройства: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, мусоропровод, лифт, ТБО от контейнеров с 1 января 2011 года был установлен в размере 13,46 рублей, в том числе размер платы за содержание помещений общего пользования составлял 10,73 рублей.
В соответствии с приказом ООО "Д" от 11.01.2011 г. N 1 утверждены тарифы на предоставление коммунальных услуг на 2011 год, в том числе размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества - <...> рублей, платы за содержание помещений общего пользования - <...> рублей.
На основании изложенного, учитывая, что собственники многоквартирного дома вопрос по размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании не разрешили, судебная коллегия приходит к выводу, что начисление ответчице платы за указанные услуги с использованием тарифов, размер которых установлен меньше, чем предусмотрено постановлением Городской Думы городского округа "Город Калуга" от 16.07.2008 г. N 113, не свидетельствует о нарушении ее прав.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований отвечает требованиям норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)