Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Снегура А.А.,
Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М., при участии:
от кредитора (Щербака А.И.): Щербак А.И., паспорт, Гапоненко Н.Н., доверенность от 21.05.2012, удостоверение,
от конкурсного управляющего должника (закрытого акционерного общества "Новый центр") Чу Э.С.: Шполянская Е.С., доверенность от 20.09.2011, паспорт,
от кредитора (общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк"): Малютина Д.Ю., доверенность от 01.04.2011, паспорт, Коробков И.В., доверенность от 26.10.2010, паспорт,
от третьего лица (Кашина Н.А.), Щербак А.И., доверенность от 16.02.2012, паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
заявление Щербака Алексея Ивановича
о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче 3-х трехкомнатных квартир
и заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Новый центр" Чу Э.С.
о признании недействительным договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ и применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела N А60-1207/2011
о признании закрытого акционерного общества "Новый центр" (ИНН 6664053441, ОГРН 1026605765251) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 закрытое акционерное общество "Новый центр" (далее - должник, Общество "Новый центр") признано несостоятельным (банкротом) в порядке §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Чу Э.С.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.10.2011.
14.10.2011, т.е. в установленный срок, Щербак Алексей Иванович (далее - заявитель, Щербак А.И.) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения - л.д. 61-69 т. 3) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Общества "Новый центр" требования в отношении:
- - трехкомнатной квартиры N 131, в секции "Б", расположенной на 10 этаже, приведенной площадью по проекту 108,42 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэф. 0,5. Цена 1 кв. м общей площади квартиры - 15 000 руб.;
- - трехкомнатной квартиры N 136, в секции "Б", расположенной на 11 этаже, приведенной площадью по проекту 108,42 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэф. 0,5. Цена 1 кв. м общей площади квартиры - 15 000 руб.;
- - трехкомнатной квартиры N 203, в секции "В", расположенной на 10 этаже, приведенной площадью по проекту 136,41 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэф. 0,5. Цена 1 кв. м общей площади квартиры - 15 000 руб.
Определениями суда от 19.10.2011, 22.12.2011 (л.д. 1-6 т. 3, л.д. 2-5 т. 2) к участию в рассмотрении требования Щербака А.И. привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ПЖСК "Центральный", Плотникова О.Н., Пейсахович М.Е., Бражников И.В., Забавкина (Прохорова) Т.М., Авилова М.И., Устиновская М.Д., Василенко О.А., Каева Л.Н., Ивич М.Л., Касторный Н.М.
19.01.2012 конкурсный управляющий Общества "Новый центр" Чу Э.С. (далее - конкурсный управляющий) на основании п.п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ, заключенного между должником и Щербак З.Е., законным наследником которой является Щербак А.И. (свидетельство о праве на наследство по закону от 12.10.2011 - л.д. 29 т. 3).
Заявление конкурсного управляющего принято судом к производству определением от 25.01.2012 (л.д. 1-2 т. 1).
В связи с тем, что предметом оспариваемого конкурсным управляющим договора являлись жилые помещения, в отношении которых заявлены требования Щербака А.И. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Общества "Новый центр", определением суда от 26.01.2012 заявление Щербака А.И. и заявление конкурсного управляющего объединены для совместного рассмотрения (л.д. 51-55 т. 2).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2012 (резолютивная часть определения объявлена 02.03.2012) в удовлетворении требования Щербака А.И. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника отказано. Этим же определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признан недействительным договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ и применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязанности аннулировать записи о регистрации договора долевого участия в строительстве, об ипотеке в отношении: договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ.
Не согласившись с вынесенным определением, Щербак А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанный судебный акт отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд установил, что суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях Кашина Н.А., не привлеченного к участию в споре.
На основании ч.ч. 6 и 6.1 ст. 268, ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционный суд определением от 11.05.2012 перешел к рассмотрению заявления Щербака А.И. о включении его требования в реестр о передаче жилых помещений и заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек Кашина Н.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Судебное разбирательство было назначено на 04.06.2012 на 14 час. 30 мин.
Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей: Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н., Снегур А.А.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Снегура А.А. на судью Романова В.А., после чего рассмотрение дела произведено сначала.
В судебном заседании 04.06.2012 по ходатайствам Щербака А.И. и общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (далее - Общество "Корпорация "Маяк") к материалам дела приобщены дополнительные документы.
Щербаком А.И. было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля бывшего руководителя ПЖСК "Центральный" Цалюка А.Е., которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением суда от 04.06.2012 судебное разбирательство отложено на 03.07.2012 на 14 час. 00 мин.; в апелляционный суд в качестве свидетеля вызван Цалюк А.Е.
Отложение судебного разбирательства произведено в составе судей: Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н., Романова В.А.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Чепурченко О.Н. на судью Снегура А.А., после чего рассмотрение дела произведено сначала.
В судебном заседании 03.07.2012, которое проведено с перерывом до 14-30 час. 10.07.2012, кредитор и его представитель настаивали на удовлетворении своих требований, против удовлетворения требований конкурсного управляющего возражали.
Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения требования Щербака А.И. возражал, на удовлетворении заявления о признании недействительным спорного договора настаивал.
Представители Общества "Корпорация "Маяк" против удовлетворения требования Щербака А.И. возражали, заявление конкурсного управляющего поддержали.
Представитель третьего лица (Кашина Н.А.) поддержал позицию Щербака А.И., против удовлетворения требований конкурсного управляющего возражал.
В ходе рассмотрения дела представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Самбурского М.И., выдавшего расписку о получении от Щербака А.И. денежных средств, заявлено ходатайство об истребовании из материалов уголовного дела копий протоколов допроса Самбурского М.И., Цалюка А.Е., Щербака А.И., справок, приходно-кассовых ордеров, кассовых книг ПЖСК "Центральный", Общества "Новый центр", общества с ограниченной ответственностью "Инвесттрастсервис" (далее - Общество "Инвесттрастсервис") за 2005-2007 годы. Кроме того, представителем было заявлено о фальсификации доказательства - копии расписки о получении денежных средств от 02.12.2005, выданной директором Общества "Инвесттрастсервис" Самбурским М.И., и ходатайство о проведении почерковедческой и технической экспертиз.
Впоследствии от заявленных ходатайств и заявления о фальсификации представитель конкурсного управляющего отказался.
В ходе судебного разбирательства допрошен свидетель Цалюк А.Е., в связи с необеспечением конкурсным управляющим явки Самбурского М.И. последний не был допрошен в качестве свидетеля.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительным договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ не имеется, а требование Щербака А.И. подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений, но с указанием сведений об отсутствии оплаты в отношении заявленных в требовании 3-х трехкомнатных квартир.
Как указано выше и следует из материалов дела, в связи с наличием у Общества "Новый центр" обязательств по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ (далее - договор долевого участия, договор N 43-ДУ) Щербак А.И. предъявил требование (с учетом уточнения) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования в отношении:
- - трехкомнатной квартиры N 131, в секции "Б", расположенной на 10 этаже, приведенной площадью по проекту 108,42 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэф. 0,5. Цена 1 кв. м общей площади квартиры - 15 000 руб.;
- - трехкомнатной квартиры N 136, в секции "Б", расположенной на 11 этаже, приведенной площадью по проекту 108,42 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэф. 0,5. Цена 1 кв. м общей площади квартиры - 15 000 руб.;
- - трехкомнатной квартиры N 203, в секции "В", расположенной на 10 этаже, приведенной площадью по проекту 136,41 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэф. 0,5. Цена 1 кв. м общей площади квартиры - 15 000 руб.
Заключение указанного договора долевого участия с должником было обусловлено фактом заключения в 2005 году с ПЖСК "Центральный" и перезаключения в 2007 году ряда договоров паевого участия при следующих обстоятельствах.
Решением общего собрания учредителей (Цалюка А.Е., Самбурского М.И., Адровой Н.В., Цалюк Л.В., Самбурской Н.Н.) от 14.11.2005 был создан потребительский жилищно-строительный кооператив "Центральный" (ПЖСК "Центральный"), председателем кооператива избран Цалюк Анатолий Евсеевич (л.д. 73-74 т. 3).
ПЖСК "Центральный", согласно утвержденному 14.11.2005 уставу (л.д. 75-84 т. 3), являлся добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Целью деятельности данного кооператива являлось обеспечение его членов жильем, объектами жилой и нежилой инфраструктуры в жилом доме со встроенными офисными и торговыми помещениями и подземным гаражом по улице Отто Шмидта в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга путем финансирования его строительства, реконструкции и последующего содержания жилого дома.
28.11.2005 между ПЖСК "Центральный" (инвестор) и Обществом "Новый центр" (застройщик") заключен договор N 1 инвестирования строительства жилого дома (л.д. 85-87 т. 3), по условиям которого инвестор обязался направить денежные средства, поступившие к нему в качестве взносов членов ПЖСК "Центральный", на строительство жилого дома со встроенными офисными и торговыми помещениями и подземным гаражом по улице Отто Шмидта в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, а застройщик обязался собственными и(или) привлеченными силами обеспечить возведение указанного объекта и после завершения строительства передать в собственность инвестору.
При строительстве многоквартирного дома Общество "Новый центр", которому на праве аренды принадлежал земельный участок, выступил застройщиком (договор аренды, акт приема-передачи земельного участка, разрешение на выполнение работ, предшествующих строительству, представлены в суд апелляционной инстанции). Для выполнения функций заказчика было привлечено Общество "Инвесттрастстрой" (договор на выполнение функций заказчика от 20.08.2005 N 7 - л.д. 103-109 т. 2).
01.12.2005 Щербак Зинаида Ефремовна на основании ее заявлений была принята в члены ПЖСК "Центральный" (л.д. 88-96 т. 3)
Между ПЖСК "Центральный" и Щербак З.Е., законным наследником которой является Щербак А.И., заключен ряд договоров паевого участия от 01.12.2005 N 1, 2, 3, 4, 5, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, на основании которых ПЖСК "Центральный" обязался передать Щербак З.Е. 15 квартир (по стоимости 1 кв. м 15 000 руб.), а Щербак З.Е. оплатить в соответствующих размерах вступительные и паевые взносы в общей сумме 13 545 750 руб. (л.д. 96-99, 101-104, 106-109, 111-114, 116-119, 121-124, 126-129, 134-137, 139-142, 144-147, 157-160, 162-163 т. 3).
В отношении 3-х квартир Щербак З.Е. в декабре 2006 года и марте 2007 года были переданы паи трем физическим лицам - Бражникову И.В., Плотниковой О.Н. и Пейсахович М.Е. (л.д. 131-133, л.д. 151-153, 154-156 т. 3).
Впоследствии, в 2007 году в связи с изменениями в планировках квартир (л.д. 167-169, 170 т. 3) оставшиеся договоры паевого участия от 01.12.2005 были перезаключены. В результате 28.05.2007 между ПЖСК "Центральный" и Щербак З.Е. заключены новые договоры паевого участия в отношении 12 квартир.
В дальнейшем, Щербак З.Е. по ряду договоров паевого участия совершила уступку паев новым пайщикам (Забавкиной Т.М., Авиловой М.И., Устиновской М.Д., Василенко О.А., Каевой Л.Н., Ивич М.Л.).
В результате Щербак З.Е. осталась пайщиком в отношении 5-квартир по договорам от 28.05.2007 N 1, 3, 5, 21, 22 (л.д. 171-174, 180-183, 185-188, 190-193, 195-198 т. 3).
Согласно договорам паевого участия, как первоначальным, так и заключенным в 2007 году, жилой дом должен был быть закончен строительством и введен в эксплуатацию во 2 квартале 2008 года.
Между тем, к указанному сроку строительство не было завершено.
В целях приведения правоотношений по привлечению на строительство многоквартирного дома денежных средств граждан и ранее заключенных договоров паевого участия в соответствие с нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с застройщиком (Обществом "Новый центр") были заключены договоры долевого участия, в том числе, спорный договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ
Данный договор был заключен между должником (застройщик) и Щербак З.Е. (участник) по согласованию с ПЖСК "Центральный" (л.д. 216 т. 3), в феврале 2011 прошел государственную регистрацию в установленном порядке, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
По условиям указанного договора долевого участия застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц создать объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства, определенный договором, участнику долевого строительства, а участник обязался принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. 2.1 договора).
Согласно п. 1.3 договора объектом недвижимости возводимым застройщиком в соответствии с разрешением на строительство являлся 3-секционный многоэтажный жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: ул. Отто Шмидта в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга.
Объект долевого строительства, являющийся предметом договора, был определен сторонами в п. 2.2 договора, а именно:
- - двухкомнатная квартира N 44, в секции "А", расположенная на 9 этаже, приведенной площадью по проекту 72,29 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэф. 0,5;
- - трехкомнатная квартира N 131, в секции "Б", расположенной на 10 этаже, приведенной площадью по проекту 108,42 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэф. 0,5;
- - трехкомнатная квартира N 136, в секции "Б", расположенной на 11 этаже, приведенной площадью по проекту 108,42 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэф. 0,5;
- - трехкомнатная квартира N 203, в секции "В", расположенной на 10 этаже, приведенной площадью по проекту 136,41 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэф. 0,5.
Цена 1 кв. м общей площади квартиры сторонами определена в 15 000 руб.
Застройщик обязался завершить строительство объекта не позднее 01.11.2012 и передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи до 01.02.2013 (п. 2.4 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора цена настоящего договора составила 6 294 000 руб.
Согласно условиям п. 3.2 договора оплата по договору произведена полностью путем зачета оплаты, произведенной участником по договорам паевого участия от 28.05.2007 N 1, 3, 5, 21, 22, заключенным с ПЖСК "Центральный", которые прекращают свое действие после регистрации настоящего договора в Федеральной регистрационной службе. Денежные средства считаются переданными непосредственно от участника застройщику.
Также стороны в п. 3.3 договора прописали: в связи с тем, что участник уплатил денежные средства в сумме 6 294 000 руб. до подписания настоящего договора денежными средствами в кассу Общества "Инвесттрастсервис", с момента государственной регистрации настоящего договора правоотношения участника и застройщика регламентируются настоящим договором и законодательством Российской Федерации с учетом норм о долевом участии граждан в строительстве многоквартирных домов. В п. 3.4 договора стороны оговорили, что прекращение обязательств Общества "Новый Центр" перед ПЖСК "Центральный", ПЖСК "Центральный" перед участником, равно как и участника перед застройщиком по уплате денежной суммы в размере 6 294 000 руб. считаются исполненными и подтверждаются подписью в настоящем договоре, действующего на момент подписания договора председателя правления ПЖСК "Центральный" Ивич М.Л.
Щербак А.И., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.10.2011 серии 66 АА 0841275, является наследником имущества Щербак З.Е., в состав которого вошли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ в отношении квартир, поименованных в указанном договоре (л.д. 29 т. 3).
Ссылаясь на наличие у должника обязательств по договору долевого участия, Щербак А.И. обратился в суд с заявлением о включении на основании этого договора в реестр требований о передаче жилых помещений Общества "Новый центр" требования в отношении 3-х трехкомнатных квартир, с учетом того, что в отношении одной двухкомнатной квартиры на основании договора уступки права требования от 22.02.2011 N 1-У право требования Щербаком А.И. передано Касторному Н.М., а последним в сентябре 2011 передано Кашину Н.А. (л.д. 219, 220 т. 3, л.д. 24 т. 2).
Конкурсный управляющий должника, возражая против заявленного требования, заявил встречное требование о признании договора долевого участия недействительным на основании п.п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, мотивированное тем, что оплата по договору долевого участия отсутствует, сделка совершена при наличии у должника признаков неплатежеспособности, о которых Щербак А.И. знал, условия сделки о стоимости 1 кв. м отличаются в худшую для должника сторону.
Требование Щербака А.И. и заявление конкурсного управляющего объединены для совместного рассмотрения.
В соответствии с п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 данного Закона.
Согласно положениям п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения договора долевого участия.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве).
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (п.п. 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:
- 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и(или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
- 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
- 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и(или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал полностью либо частично денежные средства и(или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Материалами дела подтверждается наличие между Обществом "Новый центр" и Щербаком А.И. правоотношений по поводу привлечения денежных средств для целей строительства многоквартирного дома.
В подтверждение исполнения обязательств по спорному договору долевого участия в части оплаты Щербаком А.И. представлены:
- - копия справки Общества "Новый центр" от 04.02.2011 б/н за подписью директора Цалюка А.Е. об осуществлении финансирования строительства по договору N 43-ДУ в полном объеме, (л.д. 214 т. 3);
- - копии справок ПЖСК "Центральный" за подписью председателя правления и главного бухгалтера Цалюка А.Е. без даты и номера об оплате Щербак З.Е. по договорам паевого участия от 01.12.2005 и от 28.05.2007 (л.д. 100, 105, 110, 115, 120, 125, 130, 138, 143, 148, 161, 166, 175, 184, 189, 194, 199 т. 3);
- - копия письма ПЖСК "Центральный" от 01.12.2005 б/н за подписью председателя правления Цалюка А.Е., адресованное пайщику Щербак З.Е., о необходимости произвести оплату по договорам паевого участия от 01.12.2005 N 1-5, 21-30 в адрес Общества "Инвесттрастсервис" (л.д. 102 т. 2);
- - копия расписки в получении денежных средств от 02.12.2005, за подписью директором Общества "Инвесттрастсервис" Самбурского М.И. (представлена в суд апелляционной инстанции).
По факту передачи наличных денежных средств в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций был допрошен Цалюк А.Е., являвшийся в разное время председателем правления и главным бухгалтером ПЖСК "Центральный", а также директором должника.
Кроме того, заявитель указывает на п. 3.2 договора N 43-ДУ, где стороны констатируют факт полной оплаты по договору путем зачета оплаты, произведенной Щербак З.Е. по договорам паевого участия от 28.05.2007 N 1, 3, 5, 21 и 22 с ПЖСК "Центральный".
Поскольку материалами дела подтверждается наличие у кредитора права требования к должнику передачи жилых помещений по договору, предусматривающему такую передачу, а доказательств передачи жилых помещений должником заявителю не представлено, суд апелляционной инстанции признает обоснованным требования Щербака А.И. о передаче жилых помещений.
При этом, проанализировав представленные кредитором документы, суд апелляционной инстанции не может признать доказанным факт оплаты строительства 3-х трехкомнатных квартир по спорному договору.
Совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе с учетом результатов допроса в качестве свидетеля Цалюка А.Е., не позволяет арбитражному суду прийти к однозначному выводу о внесении Щербаком А.И. от имени своей матери Щербак З.Е. денежных средств в счет оплаты вступительных и паевых взносов, поскольку невозможно установить, какая именно сумма денежных средств была передана Самбурскому М.И.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт уплаты и размер внесенных в кассу юридического лица наличных денежных средств не может устанавливаться на основании расписки лица, являвшегося директором общества, и свидетельских показаний, тем более, что сам свидетель при пересчете денежных средств не присутствовал, о движении денежных средств не знает.
Любая хозяйственная операция подлежит отражению в бухгалтерском учете организации. Операция по приему в кассу наличных денежных средств должна оформляется приходным кассовым ордером.
В данном случае какие-либо документы, свидетельствующие о поступлении в кассу Общества "Инвесттрастсервис" заявленных Щербаком А.И. денежных средств в сумме более 13 млн. руб., не представлены. Сведения о том, что денежные средства в указанном размере были внесены на расчетный счет данного общества (даже если приходный кассовый ордер в нарушение требований бухгалтерского учета не оформлялся), в настоящем деле также отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).
Следовательно, суд апелляционной инстанции не может признать доказанным факт оплаты по договору N 43-ДУ строительства спорных квартир.
Ссылка Щербака А.И. на достаточность справок ПЖСК "Центральный" и Общества "Новый центр" для подтверждения факта оплаты по договору, поскольку аналогичные справки ранее были приняты арбитражным судом в качестве доказательств оплаты при включении в реестр требований иных кредиторов, признается несостоятельной.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Во-первых, все справки, выданные Щербак З.Е. от имени ПЖСК "Центральный" и Общества "Новый центр", подписаны одним и тем же лицом. Во-вторых, не представлено ни одного доказательства, отвечающего требованиям первичного бухгалтерского документа.
То обстоятельство, что требования физических лиц были признаны обоснованными с исполненными обязательствами, в данном случае правового значения не имеет (ст. 69 АПК РФ), поскольку ранее в реестр требований о передаче жилых помещений были включены требования участников строительства, которые права требования приобрели у Щербак З.Е., а те участники строительства, которые первичные договоры заключали самостоятельно, помимо справок представляли иные платежные документы (квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные либо ПЖСК "Центральный", либо Обществом "Новый центр").
Так как требование кредитором заявлено в отношении трех квартир, суд считает, что для учета в реестре о передаче жилых помещений размер неисполненных обязательств применительно к заявленным требованиям составит 5 298 750 руб. (353,25 кв. м (общая площадь спорных квартир) x 15 000 руб. (стоимость 1 кв. м)).
Таким образом, в реестр требований о передаче жилых помещений должника надлежит включить требование Щербака А.И. в отношении:
- - трехкомнатной квартиры N 131, в секции "Б", расположенной на 10 этаже, приведенной площадью по проекту 108,42 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэфф. 0,5. Цена 1 кв. м общей площади квартиры - 15 000 руб.;
- - трехкомнатной квартиры N 136, в секции "Б", расположенной на 11 этаже, приведенной площадью по проекту 108,42 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэфф. 0,5. Цена 1 кв. м общей площади квартиры - 15 000 руб.;
- - трехкомнатной квартиры N 203, в секции "В", расположенной на 10 этаже, приведенной площадью по проекту 136,41 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэфф. 0,5. Цена 1 кв. м общей площади квартиры - 15 000 руб.
В том числе со следующими сведениями:
- - размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилых помещений 5 298 750 рублей;
- - объект строительства: 3-секционный многоэтажный жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями, расположенный на земельном участке общей площадью 6 429 кв. м, кадастровый номер 66:41:0402029:0032, по адресу: ул. Отто Шмидта в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга.
Что касается требования конкурсного управляющего о признании договора долевого участия недействительным на основании п.п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, то суд находит его необоснованным.
Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (ст. 61.8 Закона о банкротстве).
В силу п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и(или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и(или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
При наличии указанных в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве условий информированность другой стороны сделки о преследуемой должником цели и намерение со стороны должника причинить вред имущественным правам кредиторов предполагаются.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 5-7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63), в силу указанной выше нормы права для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Цель причинения вреда имущественным правам кредитов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (п.п. 5 и 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).
Как установлено выше и следует из фактических обстоятельств дела, отношения по строительству жилого дома со встроенными офисными и торговыми помещениями и подземным гаражом по улице Отто Шмидта в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга и по привлечению денежных средств граждан на строительство указанного объекта, длятся с 2005 года. Оспариваемый договор долевого участия заключен в целях приведения ранее заключенных договоров паевого участия в соответствие с нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов".
Следовательно, утверждение конкурсного управляющего о том, что договор долевого участия является самостоятельным договором и не связан с ранее заключавшимися договорами паевого участия, судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным.
Довод о том, что оспариваемый договор заключен на невыгодных для должника условиях, поскольку условие о стоимости 1 кв. м отличается в худшую для должника сторону, судом признается не состоятельным.
Как усматривается из материалов дела, стоимость 1 кв. м (15 000 руб.) указана в оспариваемом договоре исходя из зафиксированной в договорах паевого участия от 01.12.2005 стоимости 1 кв. м. Доказательства того, что на момент заключения первоначальных договоров паевого участия, с учетом существовавшего на тот момент стадии строительства, 1 кв. м общей площади жилья не мог стоить 15 000 руб., в материалах дела отсутствуют.
Представленные конкурсным управляющим договоры, заключенные с иными участниками строительства, и справка АНО "Риэлторский информационный центр" от 14.02.2012, обратное не доказывают, поскольку содержат в себе сведения о стоимости 1 кв. м по состоянию на иные периоды времени.
Довод конкурсного управляющего о безвозмездном характере сделки также признается несостоятельным, поскольку по условиям договора долевого участия безвозмездность сделки не предусматривается, а неисполненные обязательства участника строительства могут быть исполнены в дальнейшем, в том числе путем взыскания должником дебиторской задолженности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает недоказанным факт заключения оспариваемого договора долевого участия с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Доводы о наличии у должника признаков неплатежеспособности и информированности Щербака А.И. об этом обстоятельстве являются обоснованными, поскольку по состоянию на январь 2011 года должник имел неисполненные обязательства, о чем свидетельствует наличие сводного исполнительного производства (л.д. 25-28 т. 1), факт введения в отношении должника процедур банкротства; информация о тяжелом финансовом положении Общества "Новый центр" доводилась до сведения пайщиков на собрании членов ПЖСК "Центральный" от 08.06.2009, на котором присутствовал и Щербак А.И. (л.д. 118-122 т. 2).
Между тем указанные обстоятельства, сами по себе не являются достаточным основанием для признания оспариваемого договора N 43-ДУ недействительным.
Совокупность обстоятельств дела не позволяет арбитражному суду и сделать выводы о ничтожности сделки на основании ст. 10 ГК РФ, поскольку достаточных оснований для вывода о злоупотреблении правами по стороны Щербака А.И. или должника судом апелляционной инстанции не установлено.
С 2005 года Щербак А.И. не является акционером должника, что установлено судебными актами по делу N А60-2259/2008, при этом в Обществе "Новый центр" в 2007 году имелся корпоративный конфликт (л.д. 46-53, 54-62, 63-67 т. 1). В настоящее время в производстве следственных органов находятся уголовные дела по факту присвоения денежных средств при строительстве жилого дома со встроенными офисными и торговыми помещениями и подземным гаражом по улице Отто Шмидта в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга.
В связи с вышеизложенным требование кредитора Шербака А.И. о передаче жилых помещений подлежит удовлетворению, в удовлетворении требования конкурсного управляющего следует отказать.
Поскольку обжалуемое определение было принято суд первой инстанции с нарушением ч. 4 ст. 270 АПК РФ, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2012 года по делу N А60-1207/2011 отменить.
Включить в реестр требований о передаче жилых помещений акционерного общества "Новый центр" требование Щербака Алексея Ивановича по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ о передаче жилых помещений:
- - трехкомнатной квартиры N 131, в секции "Б", расположенной на 10 этаже, приведенной площадью по проекту 108,42 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэфф. 0,5. Цена 1 кв. м общей площади квартиры - 15 000 руб.;
- - трехкомнатной квартиры N 136, в секции "Б", расположенной на 11 этаже, приведенной площадью по проекту 108,42 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэфф. 0,5. Цена 1 кв. м общей площади квартиры - 15 000 руб.;
- - трехкомнатной квартиры N 203, в секции "В", расположенной на 10 этаже, приведенной площадью по проекту 136,41 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэфф. 0,5. Цена 1 кв. м общей площади квартиры - 15 000 руб.
В том числе со следующими сведениями:
- - размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилых помещений 5 298 750 рублей;
- - объект строительства: 3-секционный многоэтажный жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями, расположенный на земельном участке общей площадью 6 429 кв. м, кадастровый номер 66:41:0402029:0032, по адресу: ул. Отто Шмидта в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Новый центр" Чу Э.С. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ и применении последствий недействительности сделки отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.С.НИЛОГОВА
Судьи
А.А.СНЕГУР
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2012 N 17АП-3132/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А60-1207/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. N 17АП-3132/2012-ГК
Дело N А60-1207/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Снегура А.А.,
Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М., при участии:
от кредитора (Щербака А.И.): Щербак А.И., паспорт, Гапоненко Н.Н., доверенность от 21.05.2012, удостоверение,
от конкурсного управляющего должника (закрытого акционерного общества "Новый центр") Чу Э.С.: Шполянская Е.С., доверенность от 20.09.2011, паспорт,
от кредитора (общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк"): Малютина Д.Ю., доверенность от 01.04.2011, паспорт, Коробков И.В., доверенность от 26.10.2010, паспорт,
от третьего лица (Кашина Н.А.), Щербак А.И., доверенность от 16.02.2012, паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
заявление Щербака Алексея Ивановича
о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче 3-х трехкомнатных квартир
и заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Новый центр" Чу Э.С.
о признании недействительным договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ и применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела N А60-1207/2011
о признании закрытого акционерного общества "Новый центр" (ИНН 6664053441, ОГРН 1026605765251) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 закрытое акционерное общество "Новый центр" (далее - должник, Общество "Новый центр") признано несостоятельным (банкротом) в порядке §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Чу Э.С.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.10.2011.
14.10.2011, т.е. в установленный срок, Щербак Алексей Иванович (далее - заявитель, Щербак А.И.) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения - л.д. 61-69 т. 3) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Общества "Новый центр" требования в отношении:
- - трехкомнатной квартиры N 131, в секции "Б", расположенной на 10 этаже, приведенной площадью по проекту 108,42 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэф. 0,5. Цена 1 кв. м общей площади квартиры - 15 000 руб.;
- - трехкомнатной квартиры N 136, в секции "Б", расположенной на 11 этаже, приведенной площадью по проекту 108,42 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэф. 0,5. Цена 1 кв. м общей площади квартиры - 15 000 руб.;
- - трехкомнатной квартиры N 203, в секции "В", расположенной на 10 этаже, приведенной площадью по проекту 136,41 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэф. 0,5. Цена 1 кв. м общей площади квартиры - 15 000 руб.
Определениями суда от 19.10.2011, 22.12.2011 (л.д. 1-6 т. 3, л.д. 2-5 т. 2) к участию в рассмотрении требования Щербака А.И. привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ПЖСК "Центральный", Плотникова О.Н., Пейсахович М.Е., Бражников И.В., Забавкина (Прохорова) Т.М., Авилова М.И., Устиновская М.Д., Василенко О.А., Каева Л.Н., Ивич М.Л., Касторный Н.М.
19.01.2012 конкурсный управляющий Общества "Новый центр" Чу Э.С. (далее - конкурсный управляющий) на основании п.п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ, заключенного между должником и Щербак З.Е., законным наследником которой является Щербак А.И. (свидетельство о праве на наследство по закону от 12.10.2011 - л.д. 29 т. 3).
Заявление конкурсного управляющего принято судом к производству определением от 25.01.2012 (л.д. 1-2 т. 1).
В связи с тем, что предметом оспариваемого конкурсным управляющим договора являлись жилые помещения, в отношении которых заявлены требования Щербака А.И. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Общества "Новый центр", определением суда от 26.01.2012 заявление Щербака А.И. и заявление конкурсного управляющего объединены для совместного рассмотрения (л.д. 51-55 т. 2).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2012 (резолютивная часть определения объявлена 02.03.2012) в удовлетворении требования Щербака А.И. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника отказано. Этим же определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признан недействительным договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ и применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязанности аннулировать записи о регистрации договора долевого участия в строительстве, об ипотеке в отношении: договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ.
Не согласившись с вынесенным определением, Щербак А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанный судебный акт отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд установил, что суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях Кашина Н.А., не привлеченного к участию в споре.
На основании ч.ч. 6 и 6.1 ст. 268, ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционный суд определением от 11.05.2012 перешел к рассмотрению заявления Щербака А.И. о включении его требования в реестр о передаче жилых помещений и заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек Кашина Н.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Судебное разбирательство было назначено на 04.06.2012 на 14 час. 30 мин.
Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей: Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н., Снегур А.А.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Снегура А.А. на судью Романова В.А., после чего рассмотрение дела произведено сначала.
В судебном заседании 04.06.2012 по ходатайствам Щербака А.И. и общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (далее - Общество "Корпорация "Маяк") к материалам дела приобщены дополнительные документы.
Щербаком А.И. было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля бывшего руководителя ПЖСК "Центральный" Цалюка А.Е., которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением суда от 04.06.2012 судебное разбирательство отложено на 03.07.2012 на 14 час. 00 мин.; в апелляционный суд в качестве свидетеля вызван Цалюк А.Е.
Отложение судебного разбирательства произведено в составе судей: Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н., Романова В.А.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Чепурченко О.Н. на судью Снегура А.А., после чего рассмотрение дела произведено сначала.
В судебном заседании 03.07.2012, которое проведено с перерывом до 14-30 час. 10.07.2012, кредитор и его представитель настаивали на удовлетворении своих требований, против удовлетворения требований конкурсного управляющего возражали.
Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения требования Щербака А.И. возражал, на удовлетворении заявления о признании недействительным спорного договора настаивал.
Представители Общества "Корпорация "Маяк" против удовлетворения требования Щербака А.И. возражали, заявление конкурсного управляющего поддержали.
Представитель третьего лица (Кашина Н.А.) поддержал позицию Щербака А.И., против удовлетворения требований конкурсного управляющего возражал.
В ходе рассмотрения дела представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Самбурского М.И., выдавшего расписку о получении от Щербака А.И. денежных средств, заявлено ходатайство об истребовании из материалов уголовного дела копий протоколов допроса Самбурского М.И., Цалюка А.Е., Щербака А.И., справок, приходно-кассовых ордеров, кассовых книг ПЖСК "Центральный", Общества "Новый центр", общества с ограниченной ответственностью "Инвесттрастсервис" (далее - Общество "Инвесттрастсервис") за 2005-2007 годы. Кроме того, представителем было заявлено о фальсификации доказательства - копии расписки о получении денежных средств от 02.12.2005, выданной директором Общества "Инвесттрастсервис" Самбурским М.И., и ходатайство о проведении почерковедческой и технической экспертиз.
Впоследствии от заявленных ходатайств и заявления о фальсификации представитель конкурсного управляющего отказался.
В ходе судебного разбирательства допрошен свидетель Цалюк А.Е., в связи с необеспечением конкурсным управляющим явки Самбурского М.И. последний не был допрошен в качестве свидетеля.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительным договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ не имеется, а требование Щербака А.И. подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений, но с указанием сведений об отсутствии оплаты в отношении заявленных в требовании 3-х трехкомнатных квартир.
Как указано выше и следует из материалов дела, в связи с наличием у Общества "Новый центр" обязательств по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ (далее - договор долевого участия, договор N 43-ДУ) Щербак А.И. предъявил требование (с учетом уточнения) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования в отношении:
- - трехкомнатной квартиры N 131, в секции "Б", расположенной на 10 этаже, приведенной площадью по проекту 108,42 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэф. 0,5. Цена 1 кв. м общей площади квартиры - 15 000 руб.;
- - трехкомнатной квартиры N 136, в секции "Б", расположенной на 11 этаже, приведенной площадью по проекту 108,42 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэф. 0,5. Цена 1 кв. м общей площади квартиры - 15 000 руб.;
- - трехкомнатной квартиры N 203, в секции "В", расположенной на 10 этаже, приведенной площадью по проекту 136,41 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэф. 0,5. Цена 1 кв. м общей площади квартиры - 15 000 руб.
Заключение указанного договора долевого участия с должником было обусловлено фактом заключения в 2005 году с ПЖСК "Центральный" и перезаключения в 2007 году ряда договоров паевого участия при следующих обстоятельствах.
Решением общего собрания учредителей (Цалюка А.Е., Самбурского М.И., Адровой Н.В., Цалюк Л.В., Самбурской Н.Н.) от 14.11.2005 был создан потребительский жилищно-строительный кооператив "Центральный" (ПЖСК "Центральный"), председателем кооператива избран Цалюк Анатолий Евсеевич (л.д. 73-74 т. 3).
ПЖСК "Центральный", согласно утвержденному 14.11.2005 уставу (л.д. 75-84 т. 3), являлся добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Целью деятельности данного кооператива являлось обеспечение его членов жильем, объектами жилой и нежилой инфраструктуры в жилом доме со встроенными офисными и торговыми помещениями и подземным гаражом по улице Отто Шмидта в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга путем финансирования его строительства, реконструкции и последующего содержания жилого дома.
28.11.2005 между ПЖСК "Центральный" (инвестор) и Обществом "Новый центр" (застройщик") заключен договор N 1 инвестирования строительства жилого дома (л.д. 85-87 т. 3), по условиям которого инвестор обязался направить денежные средства, поступившие к нему в качестве взносов членов ПЖСК "Центральный", на строительство жилого дома со встроенными офисными и торговыми помещениями и подземным гаражом по улице Отто Шмидта в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, а застройщик обязался собственными и(или) привлеченными силами обеспечить возведение указанного объекта и после завершения строительства передать в собственность инвестору.
При строительстве многоквартирного дома Общество "Новый центр", которому на праве аренды принадлежал земельный участок, выступил застройщиком (договор аренды, акт приема-передачи земельного участка, разрешение на выполнение работ, предшествующих строительству, представлены в суд апелляционной инстанции). Для выполнения функций заказчика было привлечено Общество "Инвесттрастстрой" (договор на выполнение функций заказчика от 20.08.2005 N 7 - л.д. 103-109 т. 2).
01.12.2005 Щербак Зинаида Ефремовна на основании ее заявлений была принята в члены ПЖСК "Центральный" (л.д. 88-96 т. 3)
Между ПЖСК "Центральный" и Щербак З.Е., законным наследником которой является Щербак А.И., заключен ряд договоров паевого участия от 01.12.2005 N 1, 2, 3, 4, 5, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, на основании которых ПЖСК "Центральный" обязался передать Щербак З.Е. 15 квартир (по стоимости 1 кв. м 15 000 руб.), а Щербак З.Е. оплатить в соответствующих размерах вступительные и паевые взносы в общей сумме 13 545 750 руб. (л.д. 96-99, 101-104, 106-109, 111-114, 116-119, 121-124, 126-129, 134-137, 139-142, 144-147, 157-160, 162-163 т. 3).
В отношении 3-х квартир Щербак З.Е. в декабре 2006 года и марте 2007 года были переданы паи трем физическим лицам - Бражникову И.В., Плотниковой О.Н. и Пейсахович М.Е. (л.д. 131-133, л.д. 151-153, 154-156 т. 3).
Впоследствии, в 2007 году в связи с изменениями в планировках квартир (л.д. 167-169, 170 т. 3) оставшиеся договоры паевого участия от 01.12.2005 были перезаключены. В результате 28.05.2007 между ПЖСК "Центральный" и Щербак З.Е. заключены новые договоры паевого участия в отношении 12 квартир.
В дальнейшем, Щербак З.Е. по ряду договоров паевого участия совершила уступку паев новым пайщикам (Забавкиной Т.М., Авиловой М.И., Устиновской М.Д., Василенко О.А., Каевой Л.Н., Ивич М.Л.).
В результате Щербак З.Е. осталась пайщиком в отношении 5-квартир по договорам от 28.05.2007 N 1, 3, 5, 21, 22 (л.д. 171-174, 180-183, 185-188, 190-193, 195-198 т. 3).
Согласно договорам паевого участия, как первоначальным, так и заключенным в 2007 году, жилой дом должен был быть закончен строительством и введен в эксплуатацию во 2 квартале 2008 года.
Между тем, к указанному сроку строительство не было завершено.
В целях приведения правоотношений по привлечению на строительство многоквартирного дома денежных средств граждан и ранее заключенных договоров паевого участия в соответствие с нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с застройщиком (Обществом "Новый центр") были заключены договоры долевого участия, в том числе, спорный договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ
Данный договор был заключен между должником (застройщик) и Щербак З.Е. (участник) по согласованию с ПЖСК "Центральный" (л.д. 216 т. 3), в феврале 2011 прошел государственную регистрацию в установленном порядке, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
По условиям указанного договора долевого участия застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц создать объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства, определенный договором, участнику долевого строительства, а участник обязался принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. 2.1 договора).
Согласно п. 1.3 договора объектом недвижимости возводимым застройщиком в соответствии с разрешением на строительство являлся 3-секционный многоэтажный жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: ул. Отто Шмидта в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга.
Объект долевого строительства, являющийся предметом договора, был определен сторонами в п. 2.2 договора, а именно:
- - двухкомнатная квартира N 44, в секции "А", расположенная на 9 этаже, приведенной площадью по проекту 72,29 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэф. 0,5;
- - трехкомнатная квартира N 131, в секции "Б", расположенной на 10 этаже, приведенной площадью по проекту 108,42 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэф. 0,5;
- - трехкомнатная квартира N 136, в секции "Б", расположенной на 11 этаже, приведенной площадью по проекту 108,42 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэф. 0,5;
- - трехкомнатная квартира N 203, в секции "В", расположенной на 10 этаже, приведенной площадью по проекту 136,41 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэф. 0,5.
Цена 1 кв. м общей площади квартиры сторонами определена в 15 000 руб.
Застройщик обязался завершить строительство объекта не позднее 01.11.2012 и передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи до 01.02.2013 (п. 2.4 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора цена настоящего договора составила 6 294 000 руб.
Согласно условиям п. 3.2 договора оплата по договору произведена полностью путем зачета оплаты, произведенной участником по договорам паевого участия от 28.05.2007 N 1, 3, 5, 21, 22, заключенным с ПЖСК "Центральный", которые прекращают свое действие после регистрации настоящего договора в Федеральной регистрационной службе. Денежные средства считаются переданными непосредственно от участника застройщику.
Также стороны в п. 3.3 договора прописали: в связи с тем, что участник уплатил денежные средства в сумме 6 294 000 руб. до подписания настоящего договора денежными средствами в кассу Общества "Инвесттрастсервис", с момента государственной регистрации настоящего договора правоотношения участника и застройщика регламентируются настоящим договором и законодательством Российской Федерации с учетом норм о долевом участии граждан в строительстве многоквартирных домов. В п. 3.4 договора стороны оговорили, что прекращение обязательств Общества "Новый Центр" перед ПЖСК "Центральный", ПЖСК "Центральный" перед участником, равно как и участника перед застройщиком по уплате денежной суммы в размере 6 294 000 руб. считаются исполненными и подтверждаются подписью в настоящем договоре, действующего на момент подписания договора председателя правления ПЖСК "Центральный" Ивич М.Л.
Щербак А.И., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.10.2011 серии 66 АА 0841275, является наследником имущества Щербак З.Е., в состав которого вошли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ в отношении квартир, поименованных в указанном договоре (л.д. 29 т. 3).
Ссылаясь на наличие у должника обязательств по договору долевого участия, Щербак А.И. обратился в суд с заявлением о включении на основании этого договора в реестр требований о передаче жилых помещений Общества "Новый центр" требования в отношении 3-х трехкомнатных квартир, с учетом того, что в отношении одной двухкомнатной квартиры на основании договора уступки права требования от 22.02.2011 N 1-У право требования Щербаком А.И. передано Касторному Н.М., а последним в сентябре 2011 передано Кашину Н.А. (л.д. 219, 220 т. 3, л.д. 24 т. 2).
Конкурсный управляющий должника, возражая против заявленного требования, заявил встречное требование о признании договора долевого участия недействительным на основании п.п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, мотивированное тем, что оплата по договору долевого участия отсутствует, сделка совершена при наличии у должника признаков неплатежеспособности, о которых Щербак А.И. знал, условия сделки о стоимости 1 кв. м отличаются в худшую для должника сторону.
Требование Щербака А.И. и заявление конкурсного управляющего объединены для совместного рассмотрения.
В соответствии с п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 данного Закона.
Согласно положениям п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения договора долевого участия.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве).
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (п.п. 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:
- 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и(или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
- 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
- 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и(или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал полностью либо частично денежные средства и(или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Материалами дела подтверждается наличие между Обществом "Новый центр" и Щербаком А.И. правоотношений по поводу привлечения денежных средств для целей строительства многоквартирного дома.
В подтверждение исполнения обязательств по спорному договору долевого участия в части оплаты Щербаком А.И. представлены:
- - копия справки Общества "Новый центр" от 04.02.2011 б/н за подписью директора Цалюка А.Е. об осуществлении финансирования строительства по договору N 43-ДУ в полном объеме, (л.д. 214 т. 3);
- - копии справок ПЖСК "Центральный" за подписью председателя правления и главного бухгалтера Цалюка А.Е. без даты и номера об оплате Щербак З.Е. по договорам паевого участия от 01.12.2005 и от 28.05.2007 (л.д. 100, 105, 110, 115, 120, 125, 130, 138, 143, 148, 161, 166, 175, 184, 189, 194, 199 т. 3);
- - копия письма ПЖСК "Центральный" от 01.12.2005 б/н за подписью председателя правления Цалюка А.Е., адресованное пайщику Щербак З.Е., о необходимости произвести оплату по договорам паевого участия от 01.12.2005 N 1-5, 21-30 в адрес Общества "Инвесттрастсервис" (л.д. 102 т. 2);
- - копия расписки в получении денежных средств от 02.12.2005, за подписью директором Общества "Инвесттрастсервис" Самбурского М.И. (представлена в суд апелляционной инстанции).
По факту передачи наличных денежных средств в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций был допрошен Цалюк А.Е., являвшийся в разное время председателем правления и главным бухгалтером ПЖСК "Центральный", а также директором должника.
Кроме того, заявитель указывает на п. 3.2 договора N 43-ДУ, где стороны констатируют факт полной оплаты по договору путем зачета оплаты, произведенной Щербак З.Е. по договорам паевого участия от 28.05.2007 N 1, 3, 5, 21 и 22 с ПЖСК "Центральный".
Поскольку материалами дела подтверждается наличие у кредитора права требования к должнику передачи жилых помещений по договору, предусматривающему такую передачу, а доказательств передачи жилых помещений должником заявителю не представлено, суд апелляционной инстанции признает обоснованным требования Щербака А.И. о передаче жилых помещений.
При этом, проанализировав представленные кредитором документы, суд апелляционной инстанции не может признать доказанным факт оплаты строительства 3-х трехкомнатных квартир по спорному договору.
Совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе с учетом результатов допроса в качестве свидетеля Цалюка А.Е., не позволяет арбитражному суду прийти к однозначному выводу о внесении Щербаком А.И. от имени своей матери Щербак З.Е. денежных средств в счет оплаты вступительных и паевых взносов, поскольку невозможно установить, какая именно сумма денежных средств была передана Самбурскому М.И.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт уплаты и размер внесенных в кассу юридического лица наличных денежных средств не может устанавливаться на основании расписки лица, являвшегося директором общества, и свидетельских показаний, тем более, что сам свидетель при пересчете денежных средств не присутствовал, о движении денежных средств не знает.
Любая хозяйственная операция подлежит отражению в бухгалтерском учете организации. Операция по приему в кассу наличных денежных средств должна оформляется приходным кассовым ордером.
В данном случае какие-либо документы, свидетельствующие о поступлении в кассу Общества "Инвесттрастсервис" заявленных Щербаком А.И. денежных средств в сумме более 13 млн. руб., не представлены. Сведения о том, что денежные средства в указанном размере были внесены на расчетный счет данного общества (даже если приходный кассовый ордер в нарушение требований бухгалтерского учета не оформлялся), в настоящем деле также отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).
Следовательно, суд апелляционной инстанции не может признать доказанным факт оплаты по договору N 43-ДУ строительства спорных квартир.
Ссылка Щербака А.И. на достаточность справок ПЖСК "Центральный" и Общества "Новый центр" для подтверждения факта оплаты по договору, поскольку аналогичные справки ранее были приняты арбитражным судом в качестве доказательств оплаты при включении в реестр требований иных кредиторов, признается несостоятельной.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Во-первых, все справки, выданные Щербак З.Е. от имени ПЖСК "Центральный" и Общества "Новый центр", подписаны одним и тем же лицом. Во-вторых, не представлено ни одного доказательства, отвечающего требованиям первичного бухгалтерского документа.
То обстоятельство, что требования физических лиц были признаны обоснованными с исполненными обязательствами, в данном случае правового значения не имеет (ст. 69 АПК РФ), поскольку ранее в реестр требований о передаче жилых помещений были включены требования участников строительства, которые права требования приобрели у Щербак З.Е., а те участники строительства, которые первичные договоры заключали самостоятельно, помимо справок представляли иные платежные документы (квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные либо ПЖСК "Центральный", либо Обществом "Новый центр").
Так как требование кредитором заявлено в отношении трех квартир, суд считает, что для учета в реестре о передаче жилых помещений размер неисполненных обязательств применительно к заявленным требованиям составит 5 298 750 руб. (353,25 кв. м (общая площадь спорных квартир) x 15 000 руб. (стоимость 1 кв. м)).
Таким образом, в реестр требований о передаче жилых помещений должника надлежит включить требование Щербака А.И. в отношении:
- - трехкомнатной квартиры N 131, в секции "Б", расположенной на 10 этаже, приведенной площадью по проекту 108,42 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэфф. 0,5. Цена 1 кв. м общей площади квартиры - 15 000 руб.;
- - трехкомнатной квартиры N 136, в секции "Б", расположенной на 11 этаже, приведенной площадью по проекту 108,42 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэфф. 0,5. Цена 1 кв. м общей площади квартиры - 15 000 руб.;
- - трехкомнатной квартиры N 203, в секции "В", расположенной на 10 этаже, приведенной площадью по проекту 136,41 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэфф. 0,5. Цена 1 кв. м общей площади квартиры - 15 000 руб.
В том числе со следующими сведениями:
- - размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилых помещений 5 298 750 рублей;
- - объект строительства: 3-секционный многоэтажный жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями, расположенный на земельном участке общей площадью 6 429 кв. м, кадастровый номер 66:41:0402029:0032, по адресу: ул. Отто Шмидта в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга.
Что касается требования конкурсного управляющего о признании договора долевого участия недействительным на основании п.п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, то суд находит его необоснованным.
Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (ст. 61.8 Закона о банкротстве).
В силу п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и(или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и(или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
При наличии указанных в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве условий информированность другой стороны сделки о преследуемой должником цели и намерение со стороны должника причинить вред имущественным правам кредиторов предполагаются.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 5-7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63), в силу указанной выше нормы права для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Цель причинения вреда имущественным правам кредитов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (п.п. 5 и 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).
Как установлено выше и следует из фактических обстоятельств дела, отношения по строительству жилого дома со встроенными офисными и торговыми помещениями и подземным гаражом по улице Отто Шмидта в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга и по привлечению денежных средств граждан на строительство указанного объекта, длятся с 2005 года. Оспариваемый договор долевого участия заключен в целях приведения ранее заключенных договоров паевого участия в соответствие с нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов".
Следовательно, утверждение конкурсного управляющего о том, что договор долевого участия является самостоятельным договором и не связан с ранее заключавшимися договорами паевого участия, судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным.
Довод о том, что оспариваемый договор заключен на невыгодных для должника условиях, поскольку условие о стоимости 1 кв. м отличается в худшую для должника сторону, судом признается не состоятельным.
Как усматривается из материалов дела, стоимость 1 кв. м (15 000 руб.) указана в оспариваемом договоре исходя из зафиксированной в договорах паевого участия от 01.12.2005 стоимости 1 кв. м. Доказательства того, что на момент заключения первоначальных договоров паевого участия, с учетом существовавшего на тот момент стадии строительства, 1 кв. м общей площади жилья не мог стоить 15 000 руб., в материалах дела отсутствуют.
Представленные конкурсным управляющим договоры, заключенные с иными участниками строительства, и справка АНО "Риэлторский информационный центр" от 14.02.2012, обратное не доказывают, поскольку содержат в себе сведения о стоимости 1 кв. м по состоянию на иные периоды времени.
Довод конкурсного управляющего о безвозмездном характере сделки также признается несостоятельным, поскольку по условиям договора долевого участия безвозмездность сделки не предусматривается, а неисполненные обязательства участника строительства могут быть исполнены в дальнейшем, в том числе путем взыскания должником дебиторской задолженности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает недоказанным факт заключения оспариваемого договора долевого участия с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Доводы о наличии у должника признаков неплатежеспособности и информированности Щербака А.И. об этом обстоятельстве являются обоснованными, поскольку по состоянию на январь 2011 года должник имел неисполненные обязательства, о чем свидетельствует наличие сводного исполнительного производства (л.д. 25-28 т. 1), факт введения в отношении должника процедур банкротства; информация о тяжелом финансовом положении Общества "Новый центр" доводилась до сведения пайщиков на собрании членов ПЖСК "Центральный" от 08.06.2009, на котором присутствовал и Щербак А.И. (л.д. 118-122 т. 2).
Между тем указанные обстоятельства, сами по себе не являются достаточным основанием для признания оспариваемого договора N 43-ДУ недействительным.
Совокупность обстоятельств дела не позволяет арбитражному суду и сделать выводы о ничтожности сделки на основании ст. 10 ГК РФ, поскольку достаточных оснований для вывода о злоупотреблении правами по стороны Щербака А.И. или должника судом апелляционной инстанции не установлено.
С 2005 года Щербак А.И. не является акционером должника, что установлено судебными актами по делу N А60-2259/2008, при этом в Обществе "Новый центр" в 2007 году имелся корпоративный конфликт (л.д. 46-53, 54-62, 63-67 т. 1). В настоящее время в производстве следственных органов находятся уголовные дела по факту присвоения денежных средств при строительстве жилого дома со встроенными офисными и торговыми помещениями и подземным гаражом по улице Отто Шмидта в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга.
В связи с вышеизложенным требование кредитора Шербака А.И. о передаче жилых помещений подлежит удовлетворению, в удовлетворении требования конкурсного управляющего следует отказать.
Поскольку обжалуемое определение было принято суд первой инстанции с нарушением ч. 4 ст. 270 АПК РФ, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2012 года по делу N А60-1207/2011 отменить.
Включить в реестр требований о передаче жилых помещений акционерного общества "Новый центр" требование Щербака Алексея Ивановича по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ о передаче жилых помещений:
- - трехкомнатной квартиры N 131, в секции "Б", расположенной на 10 этаже, приведенной площадью по проекту 108,42 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэфф. 0,5. Цена 1 кв. м общей площади квартиры - 15 000 руб.;
- - трехкомнатной квартиры N 136, в секции "Б", расположенной на 11 этаже, приведенной площадью по проекту 108,42 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэфф. 0,5. Цена 1 кв. м общей площади квартиры - 15 000 руб.;
- - трехкомнатной квартиры N 203, в секции "В", расположенной на 10 этаже, приведенной площадью по проекту 136,41 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэфф. 0,5. Цена 1 кв. м общей площади квартиры - 15 000 руб.
В том числе со следующими сведениями:
- - размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилых помещений 5 298 750 рублей;
- - объект строительства: 3-секционный многоэтажный жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями, расположенный на земельном участке общей площадью 6 429 кв. м, кадастровый номер 66:41:0402029:0032, по адресу: ул. Отто Шмидта в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Новый центр" Чу Э.С. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ и применении последствий недействительности сделки отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.С.НИЛОГОВА
Судьи
А.А.СНЕГУР
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)