Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.
от истца общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "РИА", г. Казань, - представитель не явился, извещен,
от ответчика закрытого акционерного общества Управляющая компания "Франт" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Управляющая компания "Франт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2012 года, принятое по делу N А65-31552/2011 (судья Никулина И.Г.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "РИА", г. Казань, ИНН 1654032468, ОГРН 1021602847947,
к закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Франт", г. Казань, ИНН 1655205748, ОГРН 1101690072087,
об обязании предоставить расчеты эксплуатационных услуг и документы, подтверждающие данные расчеты,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "РИА" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Франт" (далее - ответчик, компания) об обязании ответчика предоставить истцу:
исключительный перечень услуг, оказываемый ответчиком в отношении общего имущества собственников помещения,
исключительный перечень услуг, оказываемых ответчиком в отношении поставки коммунальных услуг, а также услуг по охране общих помещений,
исключительный перечень услуг по управлению общими помещениями,
подробное описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги),
документ, подтверждающий сведения о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. м общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 погонный метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу здания, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.),
исключительный перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсосберегающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурс, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций,
документ, подтверждающий тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы,
документ, подтверждающий тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей,
перечень субподрядных организаций, привлекаемых ответчиком для осуществления управления общими помещениями, договоры и акты выполненных работ, подтверждающие стоимость данных работ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2012, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2012 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение.
Указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Отменяя ранее принятые по настоящему делу судебные акты, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 30.07.2012 г. указал, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов об отказе в удовлетворении требований истца не было учтено следующее.
Согласно пункту 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
А в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, а также - на нем лежит обязанность по содержанию последнего пропорционально площади помещений истца к общей площади торгового центра "Франт".
В связи с этим без ответчика, с которым у истца имеется действующий договор по управлению нежилым помещением общей площадью 49,4 кв. м, расположенным на 2-ом этаже торгового центра "Франт" (в составе всего здания торгового центра "Франт"), невозможно определить какую бы то ни было пропорцию как отношение площади нежилого помещения в 49,4 кв. м, принадлежащего истцу на праве собственности, к площади всех помещений торгового центра "Франт", а значит, - и величину платы за содержание общего имущества, причитающуюся на долю истца.
Таким образом, при новом рассмотрении данного дела суду первой инстанции следует руководствоваться как положениями статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и нормами Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора), а также - предложить истцу конкретизировать перечень документов, которые он требует обязать ответчика представить, и - за какой период (периоды).
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика представить:
- 1. Годовую бухгалтерскую отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2010, 2011 годы;
- 2. Сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению торговым комплексом "Франт" (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2010, 2011 годы;
- 3. Сведения о расходах, понесенные в связи с оказанием услуг по управлению торговым комплексом "Франт" (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2010, 2011 годы;
- 4. Перечень услуг, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в торговом комплексе "Франт" в 2010, 2011, 2012 годах;
- 5. Сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в торговом комплексе "Франт" за 2011 год;
- 6. Сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за 2011 год;
- 7. Сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнения работ не в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в 2011, 2012 годах;
- 8. Годовой план мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, а также описание содержания каждой работы (услуги) на 2010, 2011, 2012 годы;
- 9. Отчет о выполнении годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в торговом комплексе "Франт" и предоставлению коммунальных услуг за 2010, 2011 годы;
- 10. Отчет с описанием содержания каждой работы (услуги), стоимости каждой работы (услуги); периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок, указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества торгового комплекса "Франт", определяющие выбор конкретных работ (услуг) за 2010, 2011, 2012 годы;
- 11. Стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу торгового комплекса "Франт", на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.) за 2010, 2011, 2012 годы;
- 12. Перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация управляющая закупает их у ресурсоснабжающих организаций за 2010, 2011, 2012 годы;
- 13. Тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы с указанием нормативных правовых актов, которыми установлены такие тарифы за 2010, 2011, 2012 годы;
- Указанное уточнение принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2012 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
По мнению ответчика, к спорным правоотношениям не применимы положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, а также положения постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, поскольку правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2012 года, принятое по делу N А65-31552/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором N 23-Э от 01.01.2011 г., по условиям которого ответчик обязался осуществлять для истца услуги по управлению зданием торгового центра "Франт", расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Фучика д. 90 в целях обеспечения коммунальными и эксплуатационными услугами, ремонта инженерного оборудования, поддержания зон общего пользования в надлежащем санитарном состоянии и обеспечение их безопасности, а также содержание прилегающей территории, а истец обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
Стоимость оказываемых услуг составляет 7196,10 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора истец компенсирует ответчику стоимость коммунальных услуг на основании расценок на данный вид услуг, установленных специализированной организацией поставщиком соответствующей услуги.
В приложении N 2 к договору стороны согласовали виды услуг и их стоимость.
Исковые требования заявлены на основании части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 и мотивированы тем, что расчет стоимости оказываемых услуг является завышенным.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
Под управляющей организацией в соответствии с пунктом 2 Стандарта понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный нормативный акт призван защищать интересы граждан-собственников многоквартирных жилых домов.
Между тем, согласно пункту 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, а также положения постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, поскольку правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором, в соответствии с которым компания обязалась оказывать фирме услуги по управлению зданием Торгового центра "Франт", которым не предусмотрена обязанность компании предоставлять фирме истребуемую информацию, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2012 года, принятое по делу N А65-31552/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Управляющая компания "Франт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N А65-31552/2011
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N А65-31552/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.
от истца общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "РИА", г. Казань, - представитель не явился, извещен,
от ответчика закрытого акционерного общества Управляющая компания "Франт" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Управляющая компания "Франт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2012 года, принятое по делу N А65-31552/2011 (судья Никулина И.Г.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "РИА", г. Казань, ИНН 1654032468, ОГРН 1021602847947,
к закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Франт", г. Казань, ИНН 1655205748, ОГРН 1101690072087,
об обязании предоставить расчеты эксплуатационных услуг и документы, подтверждающие данные расчеты,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "РИА" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Франт" (далее - ответчик, компания) об обязании ответчика предоставить истцу:
исключительный перечень услуг, оказываемый ответчиком в отношении общего имущества собственников помещения,
исключительный перечень услуг, оказываемых ответчиком в отношении поставки коммунальных услуг, а также услуг по охране общих помещений,
исключительный перечень услуг по управлению общими помещениями,
подробное описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги),
документ, подтверждающий сведения о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. м общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 погонный метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу здания, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.),
исключительный перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсосберегающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурс, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций,
документ, подтверждающий тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы,
документ, подтверждающий тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей,
перечень субподрядных организаций, привлекаемых ответчиком для осуществления управления общими помещениями, договоры и акты выполненных работ, подтверждающие стоимость данных работ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2012, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2012 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение.
Указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Отменяя ранее принятые по настоящему делу судебные акты, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 30.07.2012 г. указал, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов об отказе в удовлетворении требований истца не было учтено следующее.
Согласно пункту 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
А в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, а также - на нем лежит обязанность по содержанию последнего пропорционально площади помещений истца к общей площади торгового центра "Франт".
В связи с этим без ответчика, с которым у истца имеется действующий договор по управлению нежилым помещением общей площадью 49,4 кв. м, расположенным на 2-ом этаже торгового центра "Франт" (в составе всего здания торгового центра "Франт"), невозможно определить какую бы то ни было пропорцию как отношение площади нежилого помещения в 49,4 кв. м, принадлежащего истцу на праве собственности, к площади всех помещений торгового центра "Франт", а значит, - и величину платы за содержание общего имущества, причитающуюся на долю истца.
Таким образом, при новом рассмотрении данного дела суду первой инстанции следует руководствоваться как положениями статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и нормами Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора), а также - предложить истцу конкретизировать перечень документов, которые он требует обязать ответчика представить, и - за какой период (периоды).
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика представить:
- 1. Годовую бухгалтерскую отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2010, 2011 годы;
- 2. Сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению торговым комплексом "Франт" (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2010, 2011 годы;
- 3. Сведения о расходах, понесенные в связи с оказанием услуг по управлению торговым комплексом "Франт" (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2010, 2011 годы;
- 4. Перечень услуг, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в торговом комплексе "Франт" в 2010, 2011, 2012 годах;
- 5. Сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в торговом комплексе "Франт" за 2011 год;
- 6. Сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за 2011 год;
- 7. Сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнения работ не в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в 2011, 2012 годах;
- 8. Годовой план мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, а также описание содержания каждой работы (услуги) на 2010, 2011, 2012 годы;
- 9. Отчет о выполнении годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в торговом комплексе "Франт" и предоставлению коммунальных услуг за 2010, 2011 годы;
- 10. Отчет с описанием содержания каждой работы (услуги), стоимости каждой работы (услуги); периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок, указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества торгового комплекса "Франт", определяющие выбор конкретных работ (услуг) за 2010, 2011, 2012 годы;
- 11. Стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу торгового комплекса "Франт", на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.) за 2010, 2011, 2012 годы;
- 12. Перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация управляющая закупает их у ресурсоснабжающих организаций за 2010, 2011, 2012 годы;
- 13. Тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы с указанием нормативных правовых актов, которыми установлены такие тарифы за 2010, 2011, 2012 годы;
- Указанное уточнение принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2012 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
По мнению ответчика, к спорным правоотношениям не применимы положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, а также положения постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, поскольку правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2012 года, принятое по делу N А65-31552/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором N 23-Э от 01.01.2011 г., по условиям которого ответчик обязался осуществлять для истца услуги по управлению зданием торгового центра "Франт", расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Фучика д. 90 в целях обеспечения коммунальными и эксплуатационными услугами, ремонта инженерного оборудования, поддержания зон общего пользования в надлежащем санитарном состоянии и обеспечение их безопасности, а также содержание прилегающей территории, а истец обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
Стоимость оказываемых услуг составляет 7196,10 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора истец компенсирует ответчику стоимость коммунальных услуг на основании расценок на данный вид услуг, установленных специализированной организацией поставщиком соответствующей услуги.
В приложении N 2 к договору стороны согласовали виды услуг и их стоимость.
Исковые требования заявлены на основании части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 и мотивированы тем, что расчет стоимости оказываемых услуг является завышенным.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
Под управляющей организацией в соответствии с пунктом 2 Стандарта понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный нормативный акт призван защищать интересы граждан-собственников многоквартирных жилых домов.
Между тем, согласно пункту 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, а также положения постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, поскольку правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором, в соответствии с которым компания обязалась оказывать фирме услуги по управлению зданием Торгового центра "Франт", которым не предусмотрена обязанность компании предоставлять фирме истребуемую информацию, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2012 года, принятое по делу N А65-31552/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Управляющая компания "Франт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)