Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Феодориди Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Емельяновой Е.А., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2013 года материалы гражданского дела N <...> с апелляционной жалобой ЖСК <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Л.Л.И. к ЖСК <...> о признании незаконным решения об исключении из членов ЖСК
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя истицы Л.Л.И. - Ф.Н.В., действующего на основании доверенности от <дата>, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Л.Л.И. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК <...> о признании незаконным решения об исключении из членов ЖСК.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с 2010 года является членом ЖСК, однако в период с 06 по <дата> было проведено заочное голосование, на котором было принято решение об исключении истца из членов ЖСК по причине неоплаты членских взносов. Указанное решение истец полагал незаконным, просил восстановить в членах ЖСК, поскольку надлежащим образом оплачивал членские взносы.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования удовлетворены, признаны недействительным решение общего собрания членов ЖСК <...>, принятое при проведении заочного голосования в период с <дата> по <дата>, протокол N <...> от <дата>, в части исключения из членов ЖСК <...> Л.Л.И., восстановив ее в членах ЖСК со всеми правами, существовавшими на момент исключения из членов ЖСК.
В апелляционной жалобе ЖСК <...> просит решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ЖСК <...> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что ЗАО <...> осуществляло строительство дома, по адресу: <адрес> заключая договоры долевого участия в строительстве. Однако, выполнить обязательства по договорам долевого участия ЗАО <...> не смогло, было ликвидировано после процедуры банкротства.
В целях завершения строительства дома было образовано ЖСК <...>. Члены ЖСК, ранее оплатившие ЗАО <...> денежные средства в счет строительства жилого дома, были включены в список лиц, имеющих право на льготный размер паевого взноса (15 000 рублей за 1 квадратный метр). Истец также был включен в указанный список.
Согласно ч. 3 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом кооператива.
В период с 06 по <дата> было проведено заочное голосование членов ЖСК <...>, пунктом 2 повестки дня собрания рассматривался вопрос об исключении из ЖСК членов ЖСК, указанных в Приложении N 2 к протоколу.
Как следует из Приложения N 2 к протоколу, в связи с неуплатой взносов в течение 17 месяцев с момента наступления срока платежа на основании п. 5.8 Устава ЖСК из членов ЖСК подлежат исключению 39 человек, в том числе истица.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о том, что указанное решение общего собрания ЖСК <...> вынесено в отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 130 ЖК Российской Федерации, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, при этом, учитывает следующие обстоятельства.
Пунктом 5.8 Устава ЖСК предусмотрено, что член кооператива может быть исключен из кооператива в случае неуплаты установленных взносов в течение 90 дней с момента наступления срока платежа.
Размер и порядок уплаты взносов определены положением о размере и порядке оплаты членами ЖСК <...> паевых взносов и иных платежей, утвержденным решением общего собрания, протокол заочного голосования N <...> от <дата>. Согласно п. 2.2 указанного Положения, вступительный взнос составляет 3 000 рублей, членский взнос - 500 рублей ежемесячно.
Принимая во внимание отсутствие сведений об ознакомлении Л.Л.И. с положением "О размере и порядке оплаты членами ЖСК <...> паевых взносов и иных платежей", утвержденным решением общего собрания, протокол заочного голосования протокол N <...> от <дата>, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения истца из членов ЖСК.
Кроме того, судом также обоснованно было принято во внимание то обстоятельство, что с 2009 года истцом регулярно выполнялись обязанности по уплате членских взносов, ответчиком частично признавалось данное обстоятельство, из представленной ответчиком справки следует, что задолженность истца на <дата> составляет 4 500 руб., всего начислено 18 000 руб., в том числе 3 000 руб. вступительный взнос, однако согласно квитанциям, истицей оплачено членских взносов на общую сумму 17 500 руб. и вступительный взнос - 3 000 руб., всего внесено 20 500 руб., следовательно, на момент проведения собрания задолженность отсутствовала.
Поскольку задолженность по взносам, как верно указал суд первой инстанции, отсутствовала, данное обстоятельство не могло повлечь исключение истицы в соответствии с ч. 3 ст. 130 ЖК Российской Федерации из членов ЖСК.
Доказательств, подтверждающих, что истица ранее уведомлялась о наличии задолженности и ее размере, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ЖСК <...>, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.08.2013 N 33-11351/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. N 33-11351/2013
Судья: Феодориди Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Емельяновой Е.А., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2013 года материалы гражданского дела N <...> с апелляционной жалобой ЖСК <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Л.Л.И. к ЖСК <...> о признании незаконным решения об исключении из членов ЖСК
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя истицы Л.Л.И. - Ф.Н.В., действующего на основании доверенности от <дата>, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Л.Л.И. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК <...> о признании незаконным решения об исключении из членов ЖСК.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с 2010 года является членом ЖСК, однако в период с 06 по <дата> было проведено заочное голосование, на котором было принято решение об исключении истца из членов ЖСК по причине неоплаты членских взносов. Указанное решение истец полагал незаконным, просил восстановить в членах ЖСК, поскольку надлежащим образом оплачивал членские взносы.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования удовлетворены, признаны недействительным решение общего собрания членов ЖСК <...>, принятое при проведении заочного голосования в период с <дата> по <дата>, протокол N <...> от <дата>, в части исключения из членов ЖСК <...> Л.Л.И., восстановив ее в членах ЖСК со всеми правами, существовавшими на момент исключения из членов ЖСК.
В апелляционной жалобе ЖСК <...> просит решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ЖСК <...> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что ЗАО <...> осуществляло строительство дома, по адресу: <адрес> заключая договоры долевого участия в строительстве. Однако, выполнить обязательства по договорам долевого участия ЗАО <...> не смогло, было ликвидировано после процедуры банкротства.
В целях завершения строительства дома было образовано ЖСК <...>. Члены ЖСК, ранее оплатившие ЗАО <...> денежные средства в счет строительства жилого дома, были включены в список лиц, имеющих право на льготный размер паевого взноса (15 000 рублей за 1 квадратный метр). Истец также был включен в указанный список.
Согласно ч. 3 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом кооператива.
В период с 06 по <дата> было проведено заочное голосование членов ЖСК <...>, пунктом 2 повестки дня собрания рассматривался вопрос об исключении из ЖСК членов ЖСК, указанных в Приложении N 2 к протоколу.
Как следует из Приложения N 2 к протоколу, в связи с неуплатой взносов в течение 17 месяцев с момента наступления срока платежа на основании п. 5.8 Устава ЖСК из членов ЖСК подлежат исключению 39 человек, в том числе истица.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о том, что указанное решение общего собрания ЖСК <...> вынесено в отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 130 ЖК Российской Федерации, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, при этом, учитывает следующие обстоятельства.
Пунктом 5.8 Устава ЖСК предусмотрено, что член кооператива может быть исключен из кооператива в случае неуплаты установленных взносов в течение 90 дней с момента наступления срока платежа.
Размер и порядок уплаты взносов определены положением о размере и порядке оплаты членами ЖСК <...> паевых взносов и иных платежей, утвержденным решением общего собрания, протокол заочного голосования N <...> от <дата>. Согласно п. 2.2 указанного Положения, вступительный взнос составляет 3 000 рублей, членский взнос - 500 рублей ежемесячно.
Принимая во внимание отсутствие сведений об ознакомлении Л.Л.И. с положением "О размере и порядке оплаты членами ЖСК <...> паевых взносов и иных платежей", утвержденным решением общего собрания, протокол заочного голосования протокол N <...> от <дата>, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения истца из членов ЖСК.
Кроме того, судом также обоснованно было принято во внимание то обстоятельство, что с 2009 года истцом регулярно выполнялись обязанности по уплате членских взносов, ответчиком частично признавалось данное обстоятельство, из представленной ответчиком справки следует, что задолженность истца на <дата> составляет 4 500 руб., всего начислено 18 000 руб., в том числе 3 000 руб. вступительный взнос, однако согласно квитанциям, истицей оплачено членских взносов на общую сумму 17 500 руб. и вступительный взнос - 3 000 руб., всего внесено 20 500 руб., следовательно, на момент проведения собрания задолженность отсутствовала.
Поскольку задолженность по взносам, как верно указал суд первой инстанции, отсутствовала, данное обстоятельство не могло повлечь исключение истицы в соответствии с ч. 3 ст. 130 ЖК Российской Федерации из членов ЖСК.
Доказательств, подтверждающих, что истица ранее уведомлялась о наличии задолженности и ее размере, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ЖСК <...>, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)