Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
при участии от истца Мазур К.А. по доверенности от 01.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2013 года по делу N А66-4324/2012 (судья Рожина Е.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ" (ОГРН 1056900172152, далее - ООО "ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 14.06.2012, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 1056900042286, далее - ООО "Коммунальщик") о взыскании 2 503 075 руб. 89 коп. задолженности за предоставленные услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения в период с 16.05.2011 по 31.05.2012 по договорам от 16.05.2011 N 6/2011 и N 7/2011.
Определением от 14.01.2013 суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену ООО "Коммунальщик" в связи с реорганизацией в форме присоединения на общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (ОГРН 1056900082788, далее - ООО "ЖКХ-Сервис").
В судебном заседании 18.02.2013 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил сумму исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг на поставку горячей воды и тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные жилые дома и на отпуск питьевой воды в многоквартирные жилые дома и прием сточных вод в систему канализации до 460 075 руб. 89 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности.
Решением от 13 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с ООО "ЖКХ" в доход федерального бюджета взыскано 10 201 руб. 52 коп. государственной пошлины.
ООО "ЖКХ" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что судом при расчете стоимости услуги "горячее водоснабжение" неправильно применена норма статьи 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Указывает, что вывод суда о том, что истец не обосновал исходные величины для расчетов, не соответствует обстоятельствам дела.
Представитель ООО "ЖКХ" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные истцом требования.
ООО "ЖКХ-Сервис" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "ЖКХ", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "ЖКХ" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Коммунальщик" (в настоящее время - ООО "ЖКХ-Сервис") являлось управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов в д. Аввакумово Калининского района Тверской области.
ООО "ЖКХ" (поставщик) и ООО "Коммунальщик" (абонент) имели намерение заключить договоры на поставку горячей воды и тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные дома, а также на отпуск питьевой воды в многоквартирные жилые дома и прием сточных вод в систему канализации.
Ввиду несогласования их существенных условий данные договоры не были заключены. За урегулированием разногласий стороны в суд не обращались.
Истец в период с мая 2011 года по май 2012 года оказал ответчику услуги по горячему, холодному водоснабжению, теплоснабжению, а также приему сточных вод в канализацию на общую сумму 9 278 723 руб. 31 коп. (том 5, лист 54).
Наличие задолженности по оплате указанных услуг в размере 460 075 руб. 89 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как верно установлено судом первой инстанции, к отношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.
Договоры по горячему, холодному водоснабжению, теплоснабжению, а также приему сточных вод в канализацию между сторонами не заключены, однако в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ спорные правоотношения следует квалифицировать как договорные.
В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и к отношениям, связанным со снабжением водой, через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в исковой период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение)) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как видно из дела, потребление коммунального ресурса в исковой период при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета сторонами не оспаривается.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Иными словами, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Как следует из дела, при приготовлении горячей воды в д. Аввакумово используются установки приготовления горячей воды, которые приготавливают горячую воду из теплоносителя. Таким образом, истец осуществляет подачу теплоносителя для приготовления горячей воды жителям д. Аввакумово.
В соответствии с абзацем 3 пункта 18 Правил N 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.
Из указанного следует, что тариф на горячую воду, предусмотренный пунктами 47 и 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), не подлежит установлению при иных способах приготовления горячей воды, в том числе - с использованием индивидуальных тепловых пунктов, являющихся общедомовым имуществом.
Пунктами 47 и 48 Основ ценообразования N 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.
Пунктом 4 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы и надбавки рассчитываются в соответствии с методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждаемыми Минрегионом России. Названные указания утверждены приказом Минрегиона России от 15.02.2011 N 47 (далее - Методические указания N 47).
Абзацем девятым пункта 7 Методических указаний N 47 установлено, что если горячее водоснабжение обеспечивается с использованием индивидуальных тепловых пунктов, являющихся общедомовым имуществом, в том числе, если с их использованием осуществляется поставка горячей воды в иные жилые дома и нежилые здания, стоимость коммунальной услуги горячего водоснабжения определяется в порядке, предусмотренном Правилами N 307.
Из материалов дела видно, что ООО "ЖКХ" не относится к организации коммунального комплекса, осуществляющей непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Согласно материалам дела ООО "ЖКХ" поставляет ООО "ЖКХ-Сервис" тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения (нагрева холодной воды по закрытой системе теплоснабжения с использованием бойлеров, являющихся общедомовым имуществом). Для расчетов с потребителями ООО "ЖКХ" в спорный период установлен тариф на тепловую энергию в размере 1230,79 руб. /Гкал без учета НДС (приказ Региональной энергетической комиссии Тверской области от 27.07.2011 N 379-нп). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Поскольку ООО "ЖКХ" не оказывает ответчику услуги по горячему водоснабжению, тарифы, установленные приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 27.07.2011 N 379-нп, а следовательно, и соответствующие этим тарифам размеры платы за куб. м горячей воды, на него не распространяются.
Проверяя доводы жалобы в отношении расчета истца, апелляционный суд установил, что истец фактически не доказал размер исковых требований в части предъявления к взысканию долга за поставленные коммунальные ресурсы.
Судом первой инстанции дана оценка расчетам ООО "ЖКХ" и они признаны необоснованными, поскольку не подтверждены исходные данные, использованные в этих расчетах. Поскольку данные для расчета не обоснованы, он не может быть положен в основу выводов суда о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере. Иного обоснования суммы задолженности ООО "ЖКХ" не представило. Следовательно, истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал факт потребления ответчиком коммунального ресурса в указанном размере.
В рассматриваемом случае договоры на поставку горячей воды и тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные дома, а также на отпуск питьевой воды в многоквартирные жилые дома и прием сточных вод в систему канализацию сторонами не заключались.
Иск о взыскании задолженности за фактически отпущенный коммунальный ресурс, а также водоотведение, при отсутствии договорных отношений сторон подлежит удовлетворению лишь в случае доказанности истцом того обстоятельства, что ответчик в данном случае является потребителем отпущенного ему истцом через присоединенную сеть коммунального ресурса, в данном случае: водоснабжение (горячее и холодное), водоотведение.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела не представлены доказательства наличия у истца присоединения сетей к спорным объектам ответчика, а также у ответчика наличия энергопринимающих устройств присоединенных к сетям истца.
Имеющаяся в материалах дела схема тепловых сетей, исходя из положений статей 67 и 68 АПК РФ, не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств. Схема водопроводных и канализационных сетей в материалы дела истцом не представлена.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца пояснил, что тепловые, водопроводные и канализационные сети в пользование либо в эксплуатацию ООО "ЖКХ" не передавались.
Учитывая, что факт технологического присоединения энергопринимающего оборудования ответчика к сетям истца последним не доказан, оснований для оплаты ответчиком услуг не имеется.
Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, отказав истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности в заявленном размере.
Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства - технические паспорта, составленные 16.04.2013, приняты быть не могут в силу положений части 2 статьи 268 АПК РФ.
В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2013 года по делу N А66-4324/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N А66-4324/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N А66-4324/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
при участии от истца Мазур К.А. по доверенности от 01.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2013 года по делу N А66-4324/2012 (судья Рожина Е.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ" (ОГРН 1056900172152, далее - ООО "ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 14.06.2012, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 1056900042286, далее - ООО "Коммунальщик") о взыскании 2 503 075 руб. 89 коп. задолженности за предоставленные услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения в период с 16.05.2011 по 31.05.2012 по договорам от 16.05.2011 N 6/2011 и N 7/2011.
Определением от 14.01.2013 суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену ООО "Коммунальщик" в связи с реорганизацией в форме присоединения на общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (ОГРН 1056900082788, далее - ООО "ЖКХ-Сервис").
В судебном заседании 18.02.2013 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил сумму исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг на поставку горячей воды и тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные жилые дома и на отпуск питьевой воды в многоквартирные жилые дома и прием сточных вод в систему канализации до 460 075 руб. 89 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности.
Решением от 13 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с ООО "ЖКХ" в доход федерального бюджета взыскано 10 201 руб. 52 коп. государственной пошлины.
ООО "ЖКХ" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что судом при расчете стоимости услуги "горячее водоснабжение" неправильно применена норма статьи 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Указывает, что вывод суда о том, что истец не обосновал исходные величины для расчетов, не соответствует обстоятельствам дела.
Представитель ООО "ЖКХ" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные истцом требования.
ООО "ЖКХ-Сервис" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "ЖКХ", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "ЖКХ" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Коммунальщик" (в настоящее время - ООО "ЖКХ-Сервис") являлось управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов в д. Аввакумово Калининского района Тверской области.
ООО "ЖКХ" (поставщик) и ООО "Коммунальщик" (абонент) имели намерение заключить договоры на поставку горячей воды и тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные дома, а также на отпуск питьевой воды в многоквартирные жилые дома и прием сточных вод в систему канализации.
Ввиду несогласования их существенных условий данные договоры не были заключены. За урегулированием разногласий стороны в суд не обращались.
Истец в период с мая 2011 года по май 2012 года оказал ответчику услуги по горячему, холодному водоснабжению, теплоснабжению, а также приему сточных вод в канализацию на общую сумму 9 278 723 руб. 31 коп. (том 5, лист 54).
Наличие задолженности по оплате указанных услуг в размере 460 075 руб. 89 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как верно установлено судом первой инстанции, к отношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.
Договоры по горячему, холодному водоснабжению, теплоснабжению, а также приему сточных вод в канализацию между сторонами не заключены, однако в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ спорные правоотношения следует квалифицировать как договорные.
В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и к отношениям, связанным со снабжением водой, через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в исковой период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение)) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как видно из дела, потребление коммунального ресурса в исковой период при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета сторонами не оспаривается.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Иными словами, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Как следует из дела, при приготовлении горячей воды в д. Аввакумово используются установки приготовления горячей воды, которые приготавливают горячую воду из теплоносителя. Таким образом, истец осуществляет подачу теплоносителя для приготовления горячей воды жителям д. Аввакумово.
В соответствии с абзацем 3 пункта 18 Правил N 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.
Из указанного следует, что тариф на горячую воду, предусмотренный пунктами 47 и 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), не подлежит установлению при иных способах приготовления горячей воды, в том числе - с использованием индивидуальных тепловых пунктов, являющихся общедомовым имуществом.
Пунктами 47 и 48 Основ ценообразования N 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.
Пунктом 4 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы и надбавки рассчитываются в соответствии с методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждаемыми Минрегионом России. Названные указания утверждены приказом Минрегиона России от 15.02.2011 N 47 (далее - Методические указания N 47).
Абзацем девятым пункта 7 Методических указаний N 47 установлено, что если горячее водоснабжение обеспечивается с использованием индивидуальных тепловых пунктов, являющихся общедомовым имуществом, в том числе, если с их использованием осуществляется поставка горячей воды в иные жилые дома и нежилые здания, стоимость коммунальной услуги горячего водоснабжения определяется в порядке, предусмотренном Правилами N 307.
Из материалов дела видно, что ООО "ЖКХ" не относится к организации коммунального комплекса, осуществляющей непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Согласно материалам дела ООО "ЖКХ" поставляет ООО "ЖКХ-Сервис" тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения (нагрева холодной воды по закрытой системе теплоснабжения с использованием бойлеров, являющихся общедомовым имуществом). Для расчетов с потребителями ООО "ЖКХ" в спорный период установлен тариф на тепловую энергию в размере 1230,79 руб. /Гкал без учета НДС (приказ Региональной энергетической комиссии Тверской области от 27.07.2011 N 379-нп). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Поскольку ООО "ЖКХ" не оказывает ответчику услуги по горячему водоснабжению, тарифы, установленные приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 27.07.2011 N 379-нп, а следовательно, и соответствующие этим тарифам размеры платы за куб. м горячей воды, на него не распространяются.
Проверяя доводы жалобы в отношении расчета истца, апелляционный суд установил, что истец фактически не доказал размер исковых требований в части предъявления к взысканию долга за поставленные коммунальные ресурсы.
Судом первой инстанции дана оценка расчетам ООО "ЖКХ" и они признаны необоснованными, поскольку не подтверждены исходные данные, использованные в этих расчетах. Поскольку данные для расчета не обоснованы, он не может быть положен в основу выводов суда о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере. Иного обоснования суммы задолженности ООО "ЖКХ" не представило. Следовательно, истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал факт потребления ответчиком коммунального ресурса в указанном размере.
В рассматриваемом случае договоры на поставку горячей воды и тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные дома, а также на отпуск питьевой воды в многоквартирные жилые дома и прием сточных вод в систему канализацию сторонами не заключались.
Иск о взыскании задолженности за фактически отпущенный коммунальный ресурс, а также водоотведение, при отсутствии договорных отношений сторон подлежит удовлетворению лишь в случае доказанности истцом того обстоятельства, что ответчик в данном случае является потребителем отпущенного ему истцом через присоединенную сеть коммунального ресурса, в данном случае: водоснабжение (горячее и холодное), водоотведение.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела не представлены доказательства наличия у истца присоединения сетей к спорным объектам ответчика, а также у ответчика наличия энергопринимающих устройств присоединенных к сетям истца.
Имеющаяся в материалах дела схема тепловых сетей, исходя из положений статей 67 и 68 АПК РФ, не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств. Схема водопроводных и канализационных сетей в материалы дела истцом не представлена.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца пояснил, что тепловые, водопроводные и канализационные сети в пользование либо в эксплуатацию ООО "ЖКХ" не передавались.
Учитывая, что факт технологического присоединения энергопринимающего оборудования ответчика к сетям истца последним не доказан, оснований для оплаты ответчиком услуг не имеется.
Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, отказав истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности в заявленном размере.
Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства - технические паспорта, составленные 16.04.2013, приняты быть не могут в силу положений части 2 статьи 268 АПК РФ.
В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2013 года по делу N А66-4324/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)