Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭТВЭС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 по делу N А40-97894/13, принятое судьей Семушкиной В.Н. (152-922)
по заявлению ООО "ЭТВЭС" (ОГРН 1107746557335, 107031, Москва, пер. Дмитровский, 7)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы (129090, Москва, пр. Мира, 19)
о признании незаконным постановления
при участии:
от заявителя:
- Смолянина И.Г. по дов. от 16.05.2013;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
ООО "ЭТВЭС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - ответчик) N 09-379/13 от 06.06.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Решением от 16.10.2013 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование доводов указывает на недоказанность факта совершения обществом вменяемого правонарушения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 АПК РФ без его участия.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из фактических обстоятельств дела и достоверно установлено судом первой инстанции, что 18.04.2013 ведущим специалистом и главным специалистом жилищной инспекции был произведен осмотр сайтов www.dom.mos.ru, www.reformagkh.ru, www.etwes.ru на предмет раскрытия информации управляющей организацией - ООО "ЭТВЭС", в ходе которого выявлены следующие нарушения:
- п. 8 - не указана информация о смене генерального директора управляющей организации; не отражены сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.
- п. 8 - 14 - отсутствует информация в полном объеме на сайте www.reformaghk.ru.
- п. 15 - на стендах отсутствует информация о смене генерального директора управляющей организации.
Данные нарушения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731) зафиксированы в акте осмотра от 18.04.2013 N О-С3-3200, в связи с чем 14.05.2013 был составлен протокол об административном правонарушении N С3-379/13 в присутствии представителя общества Тарасенко И.В. по доверенности от 18.04.2013 г. б/н.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Мосжилинспекцией вынесено постановление N 09-379/13 от 06.06.2013 о назначении административного наказания, согласно которого ООО "ЭТВЭС" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Таким образом, факт нарушения установленных Стандартов раскрытия информации подлежит доказыванию административным органом.
В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст. 64, ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, что подтверждается следующим.
В соответствии с п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии с приказом Министерства Регионального развития от 10.12.2012 г. N 535 определен адрес официального сайта в сети интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformaghk.ru, а приказом от 21.12.2011 г. N 591 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети интернет.
В соответствии с п. 3 данного Регламента, на официальном сайте осуществляется автоматическая регистрация управляющих организаций путем присвоения им уникального регистрационного кода, а также опубликование сведений, подлежащих раскрытию управляющей организацией, в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Подпунктом а) пункта 5 Стандарта установлено, что управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Подпунктом ж) пункта 8 Стандарта установлено в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.
Как следует из материалов дела, обществом допущены нарушения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В рассматриваемом случае, вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В совокупности собранными по делу доказательствами административным органом доказан факт нарушения заявителем действующего законодательства.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Срок и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.
Ссылка на то, что в акте осмотра от 18.04.2013 N О-СЗ-3200 и протоколе от 14.05.2013 N СЗ-379/13 по делу об административном правонарушении указан адрес дома, который не находится в управлении общества отклоняется, поскольку в указанных документах отражен юридический адрес ООО "ЭТВЭС". Оснований полагать указанные доказательства ненадлежащими, добытыми с существенным нарушением закона, у судебной коллегии не имеется.
Доводы о том, что согласно пункту 16 Стандарта семидневный срок для внесения рассматриваемых изменений начинает течь с 13.04.2013 признаются необоснованными, поскольку согласно протоколу N 1/13 от 04.04.2013 и приказу б/н от 05.04.2013 Руднов С.И. вступил в должность генерального директора ООО "ЭТВЭС" с 05.04.2013, следовательно, информация об этом факте должна быть размещена не позднее 16.04.2013.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 по делу N А40-97894/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2013 N 09АП-39363/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-97894/13
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N 09АП-39363/2013-АК
Дело N А40-97894/13
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭТВЭС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 по делу N А40-97894/13, принятое судьей Семушкиной В.Н. (152-922)
по заявлению ООО "ЭТВЭС" (ОГРН 1107746557335, 107031, Москва, пер. Дмитровский, 7)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы (129090, Москва, пр. Мира, 19)
о признании незаконным постановления
при участии:
от заявителя:
- Смолянина И.Г. по дов. от 16.05.2013;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
ООО "ЭТВЭС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - ответчик) N 09-379/13 от 06.06.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Решением от 16.10.2013 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование доводов указывает на недоказанность факта совершения обществом вменяемого правонарушения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 АПК РФ без его участия.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из фактических обстоятельств дела и достоверно установлено судом первой инстанции, что 18.04.2013 ведущим специалистом и главным специалистом жилищной инспекции был произведен осмотр сайтов www.dom.mos.ru, www.reformagkh.ru, www.etwes.ru на предмет раскрытия информации управляющей организацией - ООО "ЭТВЭС", в ходе которого выявлены следующие нарушения:
- п. 8 - не указана информация о смене генерального директора управляющей организации; не отражены сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.
- п. 8 - 14 - отсутствует информация в полном объеме на сайте www.reformaghk.ru.
- п. 15 - на стендах отсутствует информация о смене генерального директора управляющей организации.
Данные нарушения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731) зафиксированы в акте осмотра от 18.04.2013 N О-С3-3200, в связи с чем 14.05.2013 был составлен протокол об административном правонарушении N С3-379/13 в присутствии представителя общества Тарасенко И.В. по доверенности от 18.04.2013 г. б/н.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Мосжилинспекцией вынесено постановление N 09-379/13 от 06.06.2013 о назначении административного наказания, согласно которого ООО "ЭТВЭС" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Таким образом, факт нарушения установленных Стандартов раскрытия информации подлежит доказыванию административным органом.
В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст. 64, ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, что подтверждается следующим.
В соответствии с п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии с приказом Министерства Регионального развития от 10.12.2012 г. N 535 определен адрес официального сайта в сети интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformaghk.ru, а приказом от 21.12.2011 г. N 591 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети интернет.
В соответствии с п. 3 данного Регламента, на официальном сайте осуществляется автоматическая регистрация управляющих организаций путем присвоения им уникального регистрационного кода, а также опубликование сведений, подлежащих раскрытию управляющей организацией, в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Подпунктом а) пункта 5 Стандарта установлено, что управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Подпунктом ж) пункта 8 Стандарта установлено в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.
Как следует из материалов дела, обществом допущены нарушения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В рассматриваемом случае, вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В совокупности собранными по делу доказательствами административным органом доказан факт нарушения заявителем действующего законодательства.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Срок и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.
Ссылка на то, что в акте осмотра от 18.04.2013 N О-СЗ-3200 и протоколе от 14.05.2013 N СЗ-379/13 по делу об административном правонарушении указан адрес дома, который не находится в управлении общества отклоняется, поскольку в указанных документах отражен юридический адрес ООО "ЭТВЭС". Оснований полагать указанные доказательства ненадлежащими, добытыми с существенным нарушением закона, у судебной коллегии не имеется.
Доводы о том, что согласно пункту 16 Стандарта семидневный срок для внесения рассматриваемых изменений начинает течь с 13.04.2013 признаются необоснованными, поскольку согласно протоколу N 1/13 от 04.04.2013 и приказу б/н от 05.04.2013 Руднов С.И. вступил в должность генерального директора ООО "ЭТВЭС" с 05.04.2013, следовательно, информация об этом факте должна быть размещена не позднее 16.04.2013.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 по делу N А40-97894/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)