Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания З.,
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САГ Билдинг Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2012 по делу N А29-6014/2012, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.
по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779)
к обществу с ограниченной ответственностью "САГ Билдинг Плюс" (ОГРН 1051100764230)
третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго"
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (ОАО "Коми энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САГ Билдинг Плюс" (ООО "САГ Билдинг Плюс", ответчик, заявитель) о взыскании 42 731 руб. 48 коп. задолженности за потребленную в июле 2009 года электрическую энергию по договору энергоснабжения (электрическая энергия) N 759 от 01.03.2006.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2012 иск удовлетворен.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, предъявленная к оплате задолженность является стоимостью потерь электрической энергии, допущенных истцом самостоятельно, т.е. до границы балансовой принадлежности ответчика. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Истец и третье лицо отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, ООО "САГ Билдинг "Плюс" является управляющей организацией в отношении жилых домов, находящихся в <...>.
01.03.2006 между ОАО "Коми энергосбытовая компания" ("Энергоснабжающая организация") и ООО "САГ Билдинг "Плюс" ("Абонент") заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) N 759, на основании которого "Энергоснабжающая организация" обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении N 1 к данному договору, а также заключить в интересах "Абонента" договор с распределительной сетевой компанией на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств "Абонента", а "Абонент" обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (с учетом дополнительных соглашений от 30.06.2006, от 29.09.2006).
В приложении N 2 к договору указан перечень объектов, на которые производилась поставка электрической энергии (дворовое, коммунальное освещение и освещение лифтов) жилых домов по адресам: <...>.
Согласно пункту 1.4 договора границы ответственности за состояние и обслуживание электрических сетей устанавливается "Актами разграничений балансовой принадлежности электросетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между РСК и Абонентом", являющимися неотъемлемой частью договора.
Дополнительным соглашением от 29.09.2006 предусмотрена обязанность Абонента передавать РСК в установленном порядке и сроке показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности Абонента.
В соответствии с разделом 4 договора, договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (приложение N 1 к данному договору).
В силу пункта 4.2 договора фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии. Цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по данному договору, определяется как произведение договорного объема электрической энергии и тарифа на электрическую энергию. Договорные величины подачи электрической энергии с распределением по месяцам и тариф приведены в приложении N 1 к данному договору. Цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по данному договору, определяется на основании данных акта приема-передачи электрической энергии.
Оплата за поданную энергию за текущий месяц производится по фактическому потреблению энергии на основании выставленного "Энергоснабжающей организацией" счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим, с подписанием акта приема-передачи электрической энергии. При не поступлении в "Энергоснабжающую организацию" в течение 10 дней подписанного "Акта приема-передачи электрической энергии" или возражений к нему, акт считается признанным Абонентом (пункты 4.12, 4.15 договора).
Истец в июле 2009 года выставил счет-фактуру на объем электроэнергии, определяемый расчетным путем, который был меньше, чем фактически потребленный.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2011 г. по делу N А29-10920/2010 удовлетворены требования ОАО "МРСК "Северо-Запад" к ОАО "Коми энергосбытовая компания" о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных в точке поставки на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и внутридомовых сетей, которая проходит по внешней границе стены многоквартирного дома.
Спорные объемы электрической энергии, предъявленные к оплате ответчику, оплачены истцом сетевой организации - ОАО "МРСК "Северо-Запад" в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 28/08-1 от 16.01.2008 по решению Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-10920/2010.
Письмом от 30.11.2011 г. N 606-130/2028 (л.д. 34-36) истец направил в адрес ответчика корректировочный счет-фактуру от 31.10.2011 на сумму 42 731 руб. 48 коп.
ООО "САГ Билдинг "Плюс" данный корректировочный счет-фактуру не приняло, оплату не произвело, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на управляющую организацию возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Как установлено арбитражным судом и не оспаривается ответчиком, истец, в спорный период поставлял электрическую энергию в жилые дома, управляемые ответчиком.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Таким образом, являясь исполнителем коммунальной услуги на ответчика возложена обязанность по приобретению и оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правила N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно пункту 22 Правил N 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Как установлено судом первой инстанции, между ОАО "МРСК Северо - Запада" и ООО "САГ Билдинг "Плюс" был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 27.06.2006, а также акты приемки узлов расчетного учета электроэнергии от 10.04.2009, от 04.05.2009, от 30.07.2009. Согласно данным документам, общедомовые приборы учета в спорных жилых домах установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей третьего лица и внутридомовых электрических сетей ответчика.
Согласно актам приемки узлов учета от 10.04.2009, от 04.05.2009, от 30.07.2009, подписанным представителем ООО "САГ Билдинг "Плюс", общедомовые узлы учета пригодны к расчету за потребленную электроэнергию.
Таким образом, ОАО "Коми энергосбытовая компания" вправе определять количество потребленной электроэнергии в спорный период в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета.
Факт потребления электроэнергии и расчет задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не опровергнут.
Объем потребленной многоквартирными жилыми домами электроэнергии определен истцом как разница между объемом электрической энергии, определенным на основании показаний общедомовых приборов учета и суммой объемов потребления помещений многоквартирных домов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета.
Доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии в меньшем объеме, чем указано в представленных истцом расчетах, в материалах дела не имеется и заявителем в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, принимая во внимание положения статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил N 307, пункта 89, 90 Правил N 530 и представленные в дело доказательства апелляционный суд считает, что ответчик в силу закона обязан оплачивать электроэнергию, поставленную для нужд жилых домов, находящихся в его управлении в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета.
При таких обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы заявителя о возложении на ответчика собственных потерь электроэнергии не подтверждаются в установленном порядке ответчиком и отклоняются апелляционным судом как противоречащие обстоятельствам рассматриваемого дела.
Исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.
Оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2012 по делу N А29-6014/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САГ Билдинг Плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N А29-6014/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N А29-6014/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания З.,
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САГ Билдинг Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2012 по делу N А29-6014/2012, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.
по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779)
к обществу с ограниченной ответственностью "САГ Билдинг Плюс" (ОГРН 1051100764230)
третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго"
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (ОАО "Коми энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САГ Билдинг Плюс" (ООО "САГ Билдинг Плюс", ответчик, заявитель) о взыскании 42 731 руб. 48 коп. задолженности за потребленную в июле 2009 года электрическую энергию по договору энергоснабжения (электрическая энергия) N 759 от 01.03.2006.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2012 иск удовлетворен.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, предъявленная к оплате задолженность является стоимостью потерь электрической энергии, допущенных истцом самостоятельно, т.е. до границы балансовой принадлежности ответчика. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Истец и третье лицо отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, ООО "САГ Билдинг "Плюс" является управляющей организацией в отношении жилых домов, находящихся в <...>.
01.03.2006 между ОАО "Коми энергосбытовая компания" ("Энергоснабжающая организация") и ООО "САГ Билдинг "Плюс" ("Абонент") заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) N 759, на основании которого "Энергоснабжающая организация" обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении N 1 к данному договору, а также заключить в интересах "Абонента" договор с распределительной сетевой компанией на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств "Абонента", а "Абонент" обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (с учетом дополнительных соглашений от 30.06.2006, от 29.09.2006).
В приложении N 2 к договору указан перечень объектов, на которые производилась поставка электрической энергии (дворовое, коммунальное освещение и освещение лифтов) жилых домов по адресам: <...>.
Согласно пункту 1.4 договора границы ответственности за состояние и обслуживание электрических сетей устанавливается "Актами разграничений балансовой принадлежности электросетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между РСК и Абонентом", являющимися неотъемлемой частью договора.
Дополнительным соглашением от 29.09.2006 предусмотрена обязанность Абонента передавать РСК в установленном порядке и сроке показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности Абонента.
В соответствии с разделом 4 договора, договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (приложение N 1 к данному договору).
В силу пункта 4.2 договора фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии. Цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по данному договору, определяется как произведение договорного объема электрической энергии и тарифа на электрическую энергию. Договорные величины подачи электрической энергии с распределением по месяцам и тариф приведены в приложении N 1 к данному договору. Цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по данному договору, определяется на основании данных акта приема-передачи электрической энергии.
Оплата за поданную энергию за текущий месяц производится по фактическому потреблению энергии на основании выставленного "Энергоснабжающей организацией" счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим, с подписанием акта приема-передачи электрической энергии. При не поступлении в "Энергоснабжающую организацию" в течение 10 дней подписанного "Акта приема-передачи электрической энергии" или возражений к нему, акт считается признанным Абонентом (пункты 4.12, 4.15 договора).
Истец в июле 2009 года выставил счет-фактуру на объем электроэнергии, определяемый расчетным путем, который был меньше, чем фактически потребленный.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2011 г. по делу N А29-10920/2010 удовлетворены требования ОАО "МРСК "Северо-Запад" к ОАО "Коми энергосбытовая компания" о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных в точке поставки на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и внутридомовых сетей, которая проходит по внешней границе стены многоквартирного дома.
Спорные объемы электрической энергии, предъявленные к оплате ответчику, оплачены истцом сетевой организации - ОАО "МРСК "Северо-Запад" в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 28/08-1 от 16.01.2008 по решению Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-10920/2010.
Письмом от 30.11.2011 г. N 606-130/2028 (л.д. 34-36) истец направил в адрес ответчика корректировочный счет-фактуру от 31.10.2011 на сумму 42 731 руб. 48 коп.
ООО "САГ Билдинг "Плюс" данный корректировочный счет-фактуру не приняло, оплату не произвело, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на управляющую организацию возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Как установлено арбитражным судом и не оспаривается ответчиком, истец, в спорный период поставлял электрическую энергию в жилые дома, управляемые ответчиком.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Таким образом, являясь исполнителем коммунальной услуги на ответчика возложена обязанность по приобретению и оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правила N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно пункту 22 Правил N 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Как установлено судом первой инстанции, между ОАО "МРСК Северо - Запада" и ООО "САГ Билдинг "Плюс" был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 27.06.2006, а также акты приемки узлов расчетного учета электроэнергии от 10.04.2009, от 04.05.2009, от 30.07.2009. Согласно данным документам, общедомовые приборы учета в спорных жилых домах установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей третьего лица и внутридомовых электрических сетей ответчика.
Согласно актам приемки узлов учета от 10.04.2009, от 04.05.2009, от 30.07.2009, подписанным представителем ООО "САГ Билдинг "Плюс", общедомовые узлы учета пригодны к расчету за потребленную электроэнергию.
Таким образом, ОАО "Коми энергосбытовая компания" вправе определять количество потребленной электроэнергии в спорный период в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета.
Факт потребления электроэнергии и расчет задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не опровергнут.
Объем потребленной многоквартирными жилыми домами электроэнергии определен истцом как разница между объемом электрической энергии, определенным на основании показаний общедомовых приборов учета и суммой объемов потребления помещений многоквартирных домов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета.
Доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии в меньшем объеме, чем указано в представленных истцом расчетах, в материалах дела не имеется и заявителем в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, принимая во внимание положения статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил N 307, пункта 89, 90 Правил N 530 и представленные в дело доказательства апелляционный суд считает, что ответчик в силу закона обязан оплачивать электроэнергию, поставленную для нужд жилых домов, находящихся в его управлении в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета.
При таких обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы заявителя о возложении на ответчика собственных потерь электроэнергии не подтверждаются в установленном порядке ответчиком и отклоняются апелляционным судом как противоречащие обстоятельствам рассматриваемого дела.
Исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.
Оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2012 по делу N А29-6014/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САГ Билдинг Плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)