Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2013.
Полный текст постановления изготовлен 17.05.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Дмитриева В.В., при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Павельца К.В. (доверенность от 21.06.2012), от товарищества собственников жилья "Толстовский дом" Сидоровой Е.Г. (доверенность от 10.09.2012), рассмотрев 13.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-50734/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Толстовский дом", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 15-17, ОГРН 1077800021716 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, ОГРН 1027809248378 (далее - Учреждение), о взыскании 81 388,02 руб. задолженности.
Решением от 03.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение от 03.10.2012 и постановление от 18.01.2013 отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку объект, за содержание которого взыскивается задолженность, является нежилым помещением, а Учреждение осуществляет функции собственника в отношении только жилых помещений. В связи с этим неправомерным является ссылка судов обеих инстанций на распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 06.03.2010 N 310 "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, а представитель Товарищества против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом N 15-17 по улице Рубинштейна (далее - многоквартирный дом), в котором находится помещение 16Н, включенное в реестр собственности Санкт-Петербурга в 2004 году (далее - помещение 16Н).
Согласно представленным в материалы дела копиям судебных актов по делу N А56-36536/2009 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.10, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска Товарищества о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на расположенное в нем помещение 16Н отказано.
Между истцом и ответчиком заключены договоры от 26.05.2009 N 26/09 и от 22.09.2010 N 55/10 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении Товарищества.
При этом только дополнительным соглашением N 3 от 20.04.2012 к договору от 22.09.2010 N 55/10 нежилое помещение 16Н включено в перечень нежилых помещений, за которое Учреждение обязалось производить оплату.
Товарищество обратилось к Учреждению с требованием об уплате 81 388,02 руб. за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг в отношении помещения 16Н за период с 01.08.2009 по 31.07.2012.
Отказываясь погашать задолженность, Учреждение в письме от 06.09.2012 сослалось на отсутствие до 2011 года информации о принадлежности к собственности Санкт-Петербурга помещения 16Н и - как следствие - на отсутствие в заключенных сторонами договорах от 26.05.2009 N 26/09 и от 22.09.2010 N 55/10 упоминания о нем в перечне помещений, за которое Учреждение обязывалось вносить соответствующую плату. В 2011 документы на оплату от Товарищества не поступали, в то время как оплата работ и услуг производится согласно выделенным на это средствам в текущем финансовом году.
В связи с отказом Учреждения в добровольном порядке уплатить указанную задолженность Товарищество обратилось в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что Учреждение обязано нести упомянутые расходы и, при отсутствии возражений относительно размера взыскиваемой задолженности, удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (часть 3). Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения убытков, причиненных ему в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов (часть 4).
В соответствии с пунктом 1.1 Распоряжения N 310-р Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения.
В силу пункта 1.4 Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Из приведенных норм следует, что Учреждение как представитель Санкт-Петербурга, являющегося собственником жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества этого дома, а также оплате коммунальных услуг.
Факты оказания Товариществом услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг в спорный период подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и Учреждением не оспариваются.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об обязанности Управления нести расходы по содержанию общего имущества этого дома, а также оплате коммунальных услуг соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ввиду того что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А56-50734/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВА
В.В.ДМИТРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-50734/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу N А56-50734/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2013.
Полный текст постановления изготовлен 17.05.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Дмитриева В.В., при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Павельца К.В. (доверенность от 21.06.2012), от товарищества собственников жилья "Толстовский дом" Сидоровой Е.Г. (доверенность от 10.09.2012), рассмотрев 13.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-50734/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Толстовский дом", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 15-17, ОГРН 1077800021716 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, ОГРН 1027809248378 (далее - Учреждение), о взыскании 81 388,02 руб. задолженности.
Решением от 03.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение от 03.10.2012 и постановление от 18.01.2013 отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку объект, за содержание которого взыскивается задолженность, является нежилым помещением, а Учреждение осуществляет функции собственника в отношении только жилых помещений. В связи с этим неправомерным является ссылка судов обеих инстанций на распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 06.03.2010 N 310 "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, а представитель Товарищества против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом N 15-17 по улице Рубинштейна (далее - многоквартирный дом), в котором находится помещение 16Н, включенное в реестр собственности Санкт-Петербурга в 2004 году (далее - помещение 16Н).
Согласно представленным в материалы дела копиям судебных актов по делу N А56-36536/2009 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.10, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска Товарищества о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на расположенное в нем помещение 16Н отказано.
Между истцом и ответчиком заключены договоры от 26.05.2009 N 26/09 и от 22.09.2010 N 55/10 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении Товарищества.
При этом только дополнительным соглашением N 3 от 20.04.2012 к договору от 22.09.2010 N 55/10 нежилое помещение 16Н включено в перечень нежилых помещений, за которое Учреждение обязалось производить оплату.
Товарищество обратилось к Учреждению с требованием об уплате 81 388,02 руб. за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг в отношении помещения 16Н за период с 01.08.2009 по 31.07.2012.
Отказываясь погашать задолженность, Учреждение в письме от 06.09.2012 сослалось на отсутствие до 2011 года информации о принадлежности к собственности Санкт-Петербурга помещения 16Н и - как следствие - на отсутствие в заключенных сторонами договорах от 26.05.2009 N 26/09 и от 22.09.2010 N 55/10 упоминания о нем в перечне помещений, за которое Учреждение обязывалось вносить соответствующую плату. В 2011 документы на оплату от Товарищества не поступали, в то время как оплата работ и услуг производится согласно выделенным на это средствам в текущем финансовом году.
В связи с отказом Учреждения в добровольном порядке уплатить указанную задолженность Товарищество обратилось в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что Учреждение обязано нести упомянутые расходы и, при отсутствии возражений относительно размера взыскиваемой задолженности, удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (часть 3). Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения убытков, причиненных ему в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов (часть 4).
В соответствии с пунктом 1.1 Распоряжения N 310-р Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения.
В силу пункта 1.4 Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Из приведенных норм следует, что Учреждение как представитель Санкт-Петербурга, являющегося собственником жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества этого дома, а также оплате коммунальных услуг.
Факты оказания Товариществом услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг в спорный период подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и Учреждением не оспариваются.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об обязанности Управления нести расходы по содержанию общего имущества этого дома, а также оплате коммунальных услуг соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ввиду того что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А56-50734/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВА
В.В.ДМИТРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)