Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грязева О.И.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей Малининой О.Н., Архиповой М.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 марта 2013 года по заявлению К.В. о признании незаконным действия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области в виде решения об отказе в осуществлении государственного учета,
заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция,
установила:
К.В. обратился в Мичуринский городской суд с заявлением о признании незаконным действия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области в виде решения об отказе в осуществлении государственного учета.
В обоснование заявления К.В. указал, что 20 ноября 2012 года он обратился в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области с заявлением о постановке на государственный учет и выдаче кадастрового паспорта объекта недвижимости, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. ***. Однако решением от 14 декабря 2012 года ему в этом отказано. Для устранения причин отказа ему было рекомендовано предоставить технический план всего многоквартирного дома N 17 по ул. Советская мкр. Кочетовка г. Мичуринска. Считает, принятое решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку им был предоставлен технический паспорт на указанную квартиру по состоянию на 13.07.2011 года. Поскольку указанный многоквартирный дом является ранее учтенным объектом недвижимости, он не должен предоставлять технический паспорт всего многоквартирного дома. Согласно уточненных требований просил суд признать незаконным решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области от 14 декабря 2012 года об отказе в осуществлении государственного учета в связи с отсутствием в Едином государственном реестре объектов капитального строительства (ЕГРОС) сведений о здании, в котором расположено указанное помещение и обязать в разумный срок устранить препятствия и выдать кадастровый паспорт помещения.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовского области от 12 марта 2013 года в удовлетворении заявления К.В. отказано.
Не согласившись с данным решением суда, К.В. была подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что при рассмотрении дела по существу судом существенно нарушены нормы материального права, не правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд также применил закон не подлежащий применению.
Требования мотивирует тем, что филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области в нарушение части 1 ст. 17, ч. ч. 3, 6, 7, 10, 11 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п.п. 39, 42 Приказа Минэкономразвития РФ от 11 января 2011 года N 1 "О сроках и порядке включения в государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" в силу неспособности надлежащим образом исполнять свои обязанности по организации работы по передаче копий технических паспортов и включению сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенных объектах недвижимости, не направило запрос по месту расположения указанного объекта недвижимости в Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации по Тамбовской области филиал по г. *** по месту расположения соответствующего объекта недвижимости - здания, и не включило сведения В ГКН. С 01.07.2012 года, при обращении за предоставлением государственных и муниципальных услуг, заявитель предоставляет только необходимые документы из списка документов личного хранения. Все иные справки, сведения, которые находятся в распоряжении органов местного самоуправления, государственных и муниципальных органов и организаций, должны запрашиваться органом кадастрового учета без участия заявителя, в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Технический паспорт здания многоквартирного жилого дома - не является документом из списка документов личного хранения. Поданное им заявление от 20.11.2012 года в межрайонный отдел N 3 г. Мичуринска филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, о постановке на государственный учет с приложением необходимых документов - отвечает требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п.п. 3 п. 56 (порядка) (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 14.10.2011 г. N 577) осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - не представление необходимых документов для государственного учета - не является основанием для приостановки осуществления государственного учета, если в соответствии с Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
В силу ч. 11 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - отсутствие в Государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о помещении, необходимом в соответствии с частью 4 ст. 14 указанного ФЗ, не является основание для отказа в выдачи кадастрового паспорта объекта недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в указанном объеме - не может являться основанием для приостановки осуществления государственной регистрации на такой объект недвижимости и сделок с ним либо для отказа в осуществлении данной регистрации.
Статьей 27 указанного ФЗ так же не предусмотрено оснований для отказа - как отсутствие сведений о здании, в котором расположено помещение.
Пункт 70 (порядка) (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 14.10.2011 г. N 577) не содержит оснований для отказа - как отсутствие сведений о здании в котором расположено помещение.
Кроме того, п.п. 66, 67 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (утв. приказом Минэкономразвития от 18 мая 2012 г. N 292), также не содержат оснований для приостановлении или отказа в предоставлении государственной услуги, в связи с отсутствием в Едином государственном реестре объектов капитального строительства (ЕГРОКС) сведений о здании, в котором расположено указанное помещение.
В результате необоснованно вынесенного филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области решения об отказе в осуществлении кадастрового учета N *** от 14.12.2012 года были нарушены права и охраняемые законом интересы:
1. По получению общедоступных сведений в виде бумажного документа, о ранее учтенном объекте недвижимости внесенного в Единый государственный реестр, в виде: Кадастрового паспорта помещения - жилой квартиры N ***, дома N *** по ул. *** в течение - запрос - 5 рабочих дней, заявление - 20 рабочих дней.
2. По регистрации в установленный Законом срок - 20 рабочих дней, права собственности на квартиру N ***, дома N ***, по ул. ***
3. По совершению сделки по отчуждению данной квартиры.
4. По дополнительному несению расходов по составлению технического паспорта здания.
5. По неоднократному обращению ФГБУ "ФКП" Росреестра по Тамбовской области по данному вопросу.
Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства".
На основании изложенного просил отменить решение суда и удовлетворить его требования.
Заявитель К.В. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, по тем же основаниям.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации и картографии" по Тамбовской области по доверенности Б. - просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представитель ГУПТИ Тамбовской области по доверенности К.М., пояснила, что вины их органа в своевременности передачи сведений о ранее учтенных объектах недвижимости нет, указав, что сведения по данному объекту ими были обработаны и переданы "Ростехинвентаризацию - Федеральное БТИ" 17 мая 2012 года, что подтверждается актом выполненных работ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением заместителя начальника отдела учета объектов капитального строительства филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области от 14 декабря 2012 года отказано в осуществлении государственного учета квартиры N*** дома *** по ул. *** в соответствии с п.п. 2 п. 70 Порядка осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 14 октября 2011 года N 577. В решении указано, что заявление от 15.11.2012 года по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в Едином государственном реестре объектов капитального строительства отсутствуют сведения о здании, в котором расположено данное помещение; не представлены необходимые для государственного учета документы. Для устранения причин отказа рекомендуется предоставить заявление о постановке на государственный учет здания и расположенного в нем помещения с приложением технического паспорта здания.
Подпункт 2 пункта 70 названного Порядка предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного учета в случае, если заявление о государственном учете или необходимые для государственного учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 49 Порядка, если здание или сооружение не поставлено на учет, постановка на учет помещения, расположенного в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременной постановки на учет такого здания или сооружения.
В соответствии с требованиями части 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу части 3 указанной нормы права, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто заявителем, что на момент принятия оспариваемого решения об отказе в осуществлении государственного учета объекта недвижимости, организации по государственному техническому учету и технической инвентаризации, осуществившие до введения в действие Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный технический учет указанного здания, не представили в орган кадастрового учета - в филиал ФГУБ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, заверенные уполномоченными должностными лицами копии технических паспортов на указанный дом и квартиры в нем в соответствии с требованиями части 3 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
В суд апелляционной инстанции заявителем предоставлен ответ филиала по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам ГУПТИ Тамбовской области N 418 от 28 июня 2013 года, свидетельствующий о том, что филиалом из архива г. Мичуринска и Мичуринского района представителям ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" был передан технический паспорт на указанную квартиру, что подтверждается актом выполненных работ от 17 мая 2012 года.
Однако, в любом случае, данный ответ не свидетельствует о передаче данного документа в орган кадастрового учета и данный факт опровергается материалами дела.
В соответствии с Порядком осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 14 октября 2011 г. N 577), сведения об объектах учета, государственный учет которых осуществлен в соответствии с Порядком, с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений и содержащих эти сведения документов, включаются в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном приказом Минэкономразвития России от 11 января 2011 г. N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости".
Доводы автора апелляционной жалобы о сроках и порядке включения в государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, о порядке организации предоставления государственных и муниципальных услуг, в соответствии с которым заявитель предоставляет только необходимые документы из списка документов личного хранения, заслуживают внимания и соответствуют содержанию указанных им правовых норм.
Однако, принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент принятия решения органом, чьи действия оспариваются, в Едином государственном реестре объектов капитального строительства отсутствовали сведения о здании, в котором расположено данное помещение, обязанность по предоставлению таких сведений на основании вышеназванных норм права возложена на органы, осуществляющие инвентаризационный и технический учет, в которые ФГБУ "ФКП "Росреестра" направлялся запрос, но ответ в установленные законом сроки получен не был. При этом суд установил, что права и свободы заявителя оспариваемым решением не нарушены, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления К.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При данных обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, а также учитывая тот факт, что отказ государственного органа после получения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, который на момент рассмотрения дела судом уже был включен в ГКН, не препятствовал заявителю вновь обратиться в данный орган для получения кадастрового паспорта жилого помещения. Предложение предоставить технический паспорт здания со стороны ФГБУ носило рекомендательный характер и не возлагало на него никаких обязанностей, данный паспорт им не изготавливался, убытков и вреда лично К.В. не причинено. Таким образом, отсутствуют доказательства нарушения субъективных прав К.В. оспариваемым решением. Требования заявителя не содержат указания о необходимости восстановления нарушенных прав.
В связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. С учетом изложенного иные доводы апелляционной жалобы также не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1766/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-1766/2013
Судья: Грязева О.И.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей Малининой О.Н., Архиповой М.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 марта 2013 года по заявлению К.В. о признании незаконным действия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области в виде решения об отказе в осуществлении государственного учета,
заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция,
установила:
К.В. обратился в Мичуринский городской суд с заявлением о признании незаконным действия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области в виде решения об отказе в осуществлении государственного учета.
В обоснование заявления К.В. указал, что 20 ноября 2012 года он обратился в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области с заявлением о постановке на государственный учет и выдаче кадастрового паспорта объекта недвижимости, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. ***. Однако решением от 14 декабря 2012 года ему в этом отказано. Для устранения причин отказа ему было рекомендовано предоставить технический план всего многоквартирного дома N 17 по ул. Советская мкр. Кочетовка г. Мичуринска. Считает, принятое решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку им был предоставлен технический паспорт на указанную квартиру по состоянию на 13.07.2011 года. Поскольку указанный многоквартирный дом является ранее учтенным объектом недвижимости, он не должен предоставлять технический паспорт всего многоквартирного дома. Согласно уточненных требований просил суд признать незаконным решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области от 14 декабря 2012 года об отказе в осуществлении государственного учета в связи с отсутствием в Едином государственном реестре объектов капитального строительства (ЕГРОС) сведений о здании, в котором расположено указанное помещение и обязать в разумный срок устранить препятствия и выдать кадастровый паспорт помещения.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовского области от 12 марта 2013 года в удовлетворении заявления К.В. отказано.
Не согласившись с данным решением суда, К.В. была подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что при рассмотрении дела по существу судом существенно нарушены нормы материального права, не правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд также применил закон не подлежащий применению.
Требования мотивирует тем, что филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области в нарушение части 1 ст. 17, ч. ч. 3, 6, 7, 10, 11 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п.п. 39, 42 Приказа Минэкономразвития РФ от 11 января 2011 года N 1 "О сроках и порядке включения в государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" в силу неспособности надлежащим образом исполнять свои обязанности по организации работы по передаче копий технических паспортов и включению сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенных объектах недвижимости, не направило запрос по месту расположения указанного объекта недвижимости в Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации по Тамбовской области филиал по г. *** по месту расположения соответствующего объекта недвижимости - здания, и не включило сведения В ГКН. С 01.07.2012 года, при обращении за предоставлением государственных и муниципальных услуг, заявитель предоставляет только необходимые документы из списка документов личного хранения. Все иные справки, сведения, которые находятся в распоряжении органов местного самоуправления, государственных и муниципальных органов и организаций, должны запрашиваться органом кадастрового учета без участия заявителя, в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Технический паспорт здания многоквартирного жилого дома - не является документом из списка документов личного хранения. Поданное им заявление от 20.11.2012 года в межрайонный отдел N 3 г. Мичуринска филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, о постановке на государственный учет с приложением необходимых документов - отвечает требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п.п. 3 п. 56 (порядка) (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 14.10.2011 г. N 577) осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - не представление необходимых документов для государственного учета - не является основанием для приостановки осуществления государственного учета, если в соответствии с Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
В силу ч. 11 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - отсутствие в Государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о помещении, необходимом в соответствии с частью 4 ст. 14 указанного ФЗ, не является основание для отказа в выдачи кадастрового паспорта объекта недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в указанном объеме - не может являться основанием для приостановки осуществления государственной регистрации на такой объект недвижимости и сделок с ним либо для отказа в осуществлении данной регистрации.
Статьей 27 указанного ФЗ так же не предусмотрено оснований для отказа - как отсутствие сведений о здании, в котором расположено помещение.
Пункт 70 (порядка) (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 14.10.2011 г. N 577) не содержит оснований для отказа - как отсутствие сведений о здании в котором расположено помещение.
Кроме того, п.п. 66, 67 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (утв. приказом Минэкономразвития от 18 мая 2012 г. N 292), также не содержат оснований для приостановлении или отказа в предоставлении государственной услуги, в связи с отсутствием в Едином государственном реестре объектов капитального строительства (ЕГРОКС) сведений о здании, в котором расположено указанное помещение.
В результате необоснованно вынесенного филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области решения об отказе в осуществлении кадастрового учета N *** от 14.12.2012 года были нарушены права и охраняемые законом интересы:
1. По получению общедоступных сведений в виде бумажного документа, о ранее учтенном объекте недвижимости внесенного в Единый государственный реестр, в виде: Кадастрового паспорта помещения - жилой квартиры N ***, дома N *** по ул. *** в течение - запрос - 5 рабочих дней, заявление - 20 рабочих дней.
2. По регистрации в установленный Законом срок - 20 рабочих дней, права собственности на квартиру N ***, дома N ***, по ул. ***
3. По совершению сделки по отчуждению данной квартиры.
4. По дополнительному несению расходов по составлению технического паспорта здания.
5. По неоднократному обращению ФГБУ "ФКП" Росреестра по Тамбовской области по данному вопросу.
Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства".
На основании изложенного просил отменить решение суда и удовлетворить его требования.
Заявитель К.В. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, по тем же основаниям.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации и картографии" по Тамбовской области по доверенности Б. - просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представитель ГУПТИ Тамбовской области по доверенности К.М., пояснила, что вины их органа в своевременности передачи сведений о ранее учтенных объектах недвижимости нет, указав, что сведения по данному объекту ими были обработаны и переданы "Ростехинвентаризацию - Федеральное БТИ" 17 мая 2012 года, что подтверждается актом выполненных работ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением заместителя начальника отдела учета объектов капитального строительства филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области от 14 декабря 2012 года отказано в осуществлении государственного учета квартиры N*** дома *** по ул. *** в соответствии с п.п. 2 п. 70 Порядка осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 14 октября 2011 года N 577. В решении указано, что заявление от 15.11.2012 года по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в Едином государственном реестре объектов капитального строительства отсутствуют сведения о здании, в котором расположено данное помещение; не представлены необходимые для государственного учета документы. Для устранения причин отказа рекомендуется предоставить заявление о постановке на государственный учет здания и расположенного в нем помещения с приложением технического паспорта здания.
Подпункт 2 пункта 70 названного Порядка предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного учета в случае, если заявление о государственном учете или необходимые для государственного учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 49 Порядка, если здание или сооружение не поставлено на учет, постановка на учет помещения, расположенного в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременной постановки на учет такого здания или сооружения.
В соответствии с требованиями части 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу части 3 указанной нормы права, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто заявителем, что на момент принятия оспариваемого решения об отказе в осуществлении государственного учета объекта недвижимости, организации по государственному техническому учету и технической инвентаризации, осуществившие до введения в действие Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный технический учет указанного здания, не представили в орган кадастрового учета - в филиал ФГУБ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, заверенные уполномоченными должностными лицами копии технических паспортов на указанный дом и квартиры в нем в соответствии с требованиями части 3 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
В суд апелляционной инстанции заявителем предоставлен ответ филиала по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам ГУПТИ Тамбовской области N 418 от 28 июня 2013 года, свидетельствующий о том, что филиалом из архива г. Мичуринска и Мичуринского района представителям ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" был передан технический паспорт на указанную квартиру, что подтверждается актом выполненных работ от 17 мая 2012 года.
Однако, в любом случае, данный ответ не свидетельствует о передаче данного документа в орган кадастрового учета и данный факт опровергается материалами дела.
В соответствии с Порядком осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 14 октября 2011 г. N 577), сведения об объектах учета, государственный учет которых осуществлен в соответствии с Порядком, с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений и содержащих эти сведения документов, включаются в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном приказом Минэкономразвития России от 11 января 2011 г. N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости".
Доводы автора апелляционной жалобы о сроках и порядке включения в государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, о порядке организации предоставления государственных и муниципальных услуг, в соответствии с которым заявитель предоставляет только необходимые документы из списка документов личного хранения, заслуживают внимания и соответствуют содержанию указанных им правовых норм.
Однако, принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент принятия решения органом, чьи действия оспариваются, в Едином государственном реестре объектов капитального строительства отсутствовали сведения о здании, в котором расположено данное помещение, обязанность по предоставлению таких сведений на основании вышеназванных норм права возложена на органы, осуществляющие инвентаризационный и технический учет, в которые ФГБУ "ФКП "Росреестра" направлялся запрос, но ответ в установленные законом сроки получен не был. При этом суд установил, что права и свободы заявителя оспариваемым решением не нарушены, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления К.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При данных обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, а также учитывая тот факт, что отказ государственного органа после получения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, который на момент рассмотрения дела судом уже был включен в ГКН, не препятствовал заявителю вновь обратиться в данный орган для получения кадастрового паспорта жилого помещения. Предложение предоставить технический паспорт здания со стороны ФГБУ носило рекомендательный характер и не возлагало на него никаких обязанностей, данный паспорт им не изготавливался, убытков и вреда лично К.В. не причинено. Таким образом, отсутствуют доказательства нарушения субъективных прав К.В. оспариваемым решением. Требования заявителя не содержат указания о необходимости восстановления нарушенных прав.
В связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. С учетом изложенного иные доводы апелляционной жалобы также не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)