Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафронова Е.Н.
Докладчик: Шостак Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шостак Г.П.
судей Коваленко В.В., Мулярчика А.В.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.О.А. - К.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2013 года по иску М., С., Д., К.Л. к Б.О.А. об устранении нарушений прав собственников жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Г.П. Шостак, объяснения представителя Б.О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
установила:
М., С., Д., К.Л. обратились в суд с иском к Б.О.А. об устранении нарушений прав собственников жилого помещения.
В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме N 214 в р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области. Б.О.А. принадлежит на праве собственности квартира N на седьмом этаже вышеуказанного жилого дома. Управление общим имуществом многоквартирного жилого дома осуществляет ТСЖ "Комфорт плюс".
В связи с началом отопительного сезона 2012 - 2013 гг., ТСЖ начаты работы по запуску системы отопления в жилом доме. Во втором подъезде жилого дома N 214 обнаружена неисправность, препятствующая запуску системы отопления, - воздушная пробка в системе отопления. В связи с особенностями имеющейся в доме вертикальной разводки системы отопления устранение указанной неисправности возможно только путем проведения работ в квартире ответчика. В адрес Б.О.А. было направлено требование об обеспечении доступа в квартиру специалиста ТСЖ "Комфорт плюс" для проведения работ по устранению неисправности системы отопления. Ответчик отказался обеспечить доступ специалиста в квартиру, что повлекло за собой нарушение прав истцов - жителей многоквартирного жилого дома, создало угрозу их жизни и здоровью, так как было нарушено теплоснабжение квартир, в которых они проживают.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Б.О.А. - К.В. просит принять дополнительное доказательство - расписку от 15 февраля 2013 г. к договору на оказание возмездных консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 03 декабря 2012 г., о чем вынести определение; отменить решение суда в части и принять новое о взыскании с М., С., Д., К.Л. в пользу Б.О.А. судебные расходы в сумме 50 000 руб. солидарно.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения в обжалуемой части не находит.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в пользу Б.О.А. в размере 50 000 руб. в связи с рассмотрением дела. Ответчик представил договор на оказание возмездных консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 03 декабря 2012 г., заключенный между Б.О.А. и К.В. на сумму 50 000 руб. (л.д. 113 - 114).
Из указанного договора следует, что окончанием действия договора является дата вступления решения суда в законную силу.
Из копии расписки, приложенной к апелляционной жалобе, следует, что договорные обязательства в части оплаты услуг представителя выполнены ответчиком в полном объеме 15 февраля 2013 г., после вынесения решения суда по делу (08 февраля 2013 г.) (л.д. 132).
Таким образом, на момент разрешения спорных правоотношений у Б.О.А. не возникло право на взыскание судебных расходов, так как в силу пункта 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Все обстоятельства дела, с которыми связаны доводы апеллянта, обосновываются и подтверждаются доказательствами и не относятся к материально-правовой стороне дела.
Исследование и оценка доказательств судом первой инстанции осуществлена без нарушения процессуальных норм.
При этом следует отметить, что Б.О.А. не лишена права на обращение в суд с иском о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
определила:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.О.А. - К.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4734/2013Г.
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-4734/2013г.
Судья: Сафронова Е.Н.
Докладчик: Шостак Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шостак Г.П.
судей Коваленко В.В., Мулярчика А.В.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.О.А. - К.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2013 года по иску М., С., Д., К.Л. к Б.О.А. об устранении нарушений прав собственников жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Г.П. Шостак, объяснения представителя Б.О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
установила:
М., С., Д., К.Л. обратились в суд с иском к Б.О.А. об устранении нарушений прав собственников жилого помещения.
В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме N 214 в р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области. Б.О.А. принадлежит на праве собственности квартира N на седьмом этаже вышеуказанного жилого дома. Управление общим имуществом многоквартирного жилого дома осуществляет ТСЖ "Комфорт плюс".
В связи с началом отопительного сезона 2012 - 2013 гг., ТСЖ начаты работы по запуску системы отопления в жилом доме. Во втором подъезде жилого дома N 214 обнаружена неисправность, препятствующая запуску системы отопления, - воздушная пробка в системе отопления. В связи с особенностями имеющейся в доме вертикальной разводки системы отопления устранение указанной неисправности возможно только путем проведения работ в квартире ответчика. В адрес Б.О.А. было направлено требование об обеспечении доступа в квартиру специалиста ТСЖ "Комфорт плюс" для проведения работ по устранению неисправности системы отопления. Ответчик отказался обеспечить доступ специалиста в квартиру, что повлекло за собой нарушение прав истцов - жителей многоквартирного жилого дома, создало угрозу их жизни и здоровью, так как было нарушено теплоснабжение квартир, в которых они проживают.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Б.О.А. - К.В. просит принять дополнительное доказательство - расписку от 15 февраля 2013 г. к договору на оказание возмездных консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 03 декабря 2012 г., о чем вынести определение; отменить решение суда в части и принять новое о взыскании с М., С., Д., К.Л. в пользу Б.О.А. судебные расходы в сумме 50 000 руб. солидарно.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения в обжалуемой части не находит.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в пользу Б.О.А. в размере 50 000 руб. в связи с рассмотрением дела. Ответчик представил договор на оказание возмездных консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 03 декабря 2012 г., заключенный между Б.О.А. и К.В. на сумму 50 000 руб. (л.д. 113 - 114).
Из указанного договора следует, что окончанием действия договора является дата вступления решения суда в законную силу.
Из копии расписки, приложенной к апелляционной жалобе, следует, что договорные обязательства в части оплаты услуг представителя выполнены ответчиком в полном объеме 15 февраля 2013 г., после вынесения решения суда по делу (08 февраля 2013 г.) (л.д. 132).
Таким образом, на момент разрешения спорных правоотношений у Б.О.А. не возникло право на взыскание судебных расходов, так как в силу пункта 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Все обстоятельства дела, с которыми связаны доводы апеллянта, обосновываются и подтверждаются доказательствами и не относятся к материально-правовой стороне дела.
Исследование и оценка доказательств судом первой инстанции осуществлена без нарушения процессуальных норм.
При этом следует отметить, что Б.О.А. не лишена права на обращение в суд с иском о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
определила:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.О.А. - К.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)