Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Василенко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Сеземова А.А., Семиколенных Т.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
28 октября 2013 года
гражданское дело по частной жалобе ТСЖ "На Строителей" на определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 10 июля 2013 года о возврате апелляционной жалобы ТСЖ "На Строителей" на решение суда от 29 мая 2013 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ "На Строителей" Н. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.05.2013 года по иску Т. к ТСЖ "На Строителей" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 29.05.2013 года частично удовлетворены исковые требования Т. к ТСЖ "На Строителей" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В окончательной форме решение изготовлено 04.06.2013 года.
10.07.2013 года ТСЖ "На Строителей" на указанное решение подана апелляционная жалоба.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения суда.
Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд пришел к выводу о пропуске срока на ее подачу.
Судебная коллегия с данным выводом и мотивами, изложенными в его обоснование, соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как следует из материалов дела, решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 29.05.2013 года изготовлено в окончательной форме 04.06.2013 года (л.д. 127-128). Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 04.07.2013 года, и именно эта дата являлась последним днем, в течение которого могла быть подана апелляционная жалоба. 05.07.2013 года решение вступило в законную силу.
При этом апелляционная жалоба подана лишь 10.07.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции; то есть жалоба подана с пропуском установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ процессуального срока (л.д. 134,135).
Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока для обжалования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости ее возвращения на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.
Доводы автора жалобы о неверном расчете срока на обжалование решения суда и его действительном истечении 14.07.2013 года являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального и процессуального закона.
Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, на которые имеется ссылка в частной жалобе, допущено не было, определение суда следует признать законным; оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу ТСЖ "На Строителей" на определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 10 июля 2013 года - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6562/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N 33-6562/2013
Судья Василенко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Сеземова А.А., Семиколенных Т.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
28 октября 2013 года
гражданское дело по частной жалобе ТСЖ "На Строителей" на определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 10 июля 2013 года о возврате апелляционной жалобы ТСЖ "На Строителей" на решение суда от 29 мая 2013 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ "На Строителей" Н. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.05.2013 года по иску Т. к ТСЖ "На Строителей" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 29.05.2013 года частично удовлетворены исковые требования Т. к ТСЖ "На Строителей" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В окончательной форме решение изготовлено 04.06.2013 года.
10.07.2013 года ТСЖ "На Строителей" на указанное решение подана апелляционная жалоба.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения суда.
Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд пришел к выводу о пропуске срока на ее подачу.
Судебная коллегия с данным выводом и мотивами, изложенными в его обоснование, соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как следует из материалов дела, решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 29.05.2013 года изготовлено в окончательной форме 04.06.2013 года (л.д. 127-128). Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 04.07.2013 года, и именно эта дата являлась последним днем, в течение которого могла быть подана апелляционная жалоба. 05.07.2013 года решение вступило в законную силу.
При этом апелляционная жалоба подана лишь 10.07.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции; то есть жалоба подана с пропуском установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ процессуального срока (л.д. 134,135).
Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока для обжалования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости ее возвращения на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.
Доводы автора жалобы о неверном расчете срока на обжалование решения суда и его действительном истечении 14.07.2013 года являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального и процессуального закона.
Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, на которые имеется ссылка в частной жалобе, допущено не было, определение суда следует признать законным; оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу ТСЖ "На Строителей" на определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 10 июля 2013 года - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)