Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от заявителя: представителя Германова Ю.В. (доверенность от 01.08.2012),
от ответчика: представителя Валдайцевой В.Р. (доверенность от 29.12.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10894/2013) ТСЖ "Перспектива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2013 по делу N А56-70106/2012 (судья Данилова Н.П.), принятое
по заявлению ТСЖ "Перспектива"
к Комитету по управлению городским имуществом
о признании незаконным действия,
установил:
Товарищество собственников жилья "Перспектива" (далее - товарищество, ТСЖ "Перспектива", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, ответчик), выразившиеся в направлении ТСЖ "Перспектива" письма-уведомления от 27.09.2012 N 3661-17 об отказе в предоставлении в краткосрочную аренду земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., возле дома 6, корпус 1, также обязать Комитет рассмотреть заявление ТСЖ "Перспектива" о предоставлении данного земельного участка в краткосрочную аренду в установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации порядке.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2013 в удовлетворении заявления ТСЖ "Перспектива" отказано.
Не согласившись с решением суда, товарищество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Суть доводов апелляционной жалобы заключается в том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Заявитель указал, что суд рассмотрел дело не по существу, так как в дело не были представлены решения общих собраний собственников помещений в доме. Решение членов ТСЖ "Перспектива" об истребовании в аренду земельного участка было вынесено, соответственно, до обращения в Комитет с заявлением, а именно 26.12.2011, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания (заочного) собственников помещений в многоквартирном доме. Суд не истребовал указанный протокол, рассмотрел иск в первом же судебном заседании, не разрешив по существу вопрос о нарушении прав товарищества незаконным отказом Комитета.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. В письме от 28.06.2012 ТСЖ "Перспектива" просило Комитет рассмотреть вопрос о предоставлении в краткосрочную аренду земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., возле дома 6, корпус 1, для целей обустройства некоммерческой парковки для жителей дома. Письмом от 27.09.2012 N 3661-17 Комитет отказал ТСЖ "Перспектива" в предоставлении данного земельного участка со ссылкой на то, что Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга письмом от 02.08.2012 N 1-1-47813/5 возразил относительно его предоставления, мотивируя тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на внутриквартальной территории; в границах участка, предусмотренного для размещения многоэтажного гаража, в рамках реализации программы строительства сети многоэтажных паркингов в Санкт-Петербурге в соответствии с протоколом совещания губернатора Санкт-Петербурга от 26.07.2010 N 73-в. Сославшись на то, что отказ Комитета от 27.09.2012 в предоставлении данного земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы ТСЖ "Перспектива", заявитель обратился в арбитражный суд. Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что права и законные интересы ТСЖ "Перспектива" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не могут быть признаны нарушенными.
Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
При разрешении данного спора суд первой инстанции исходил из того, что частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу предъявленных требований суд первой инстанции руководствовался тем, что он должен установить наличие одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно, сославшись на положения статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие деятельность товариществ собственников жилья как некоммерческих организаций, представление ими интересов собственников, пришел к выводу, что ТСЖ "Перспектива" уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.
В силу того представленного заявителем объема доказательств суд первой инстанции обоснованно указал, что права и законные интересы ТСЖ "Перспектива" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не могут быть признаны нарушенными, у ТСЖ "Перспектива" отсутствовало право на обращение в суд от своего имени с иском в защиту интересов собственников помещений в жилом доме.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал товариществу в удовлетворении требований. В рамках предусмотренного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон товарищество, как заинтересованная сторона, доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, в дело не представило.
При таких обстоятельствах приведенные в жалобе доводы как не являющиеся существенными и не влияющие на результаты рассмотрения спора, подлежат отклонению.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований иного разрешения спора и отмены решения суда первой инстанции. Следовательно, отсутствуют процессуальные основания для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2013 года по делу N А56-70106/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Перспектива" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-70106/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N А56-70106/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от заявителя: представителя Германова Ю.В. (доверенность от 01.08.2012),
от ответчика: представителя Валдайцевой В.Р. (доверенность от 29.12.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10894/2013) ТСЖ "Перспектива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2013 по делу N А56-70106/2012 (судья Данилова Н.П.), принятое
по заявлению ТСЖ "Перспектива"
к Комитету по управлению городским имуществом
о признании незаконным действия,
установил:
Товарищество собственников жилья "Перспектива" (далее - товарищество, ТСЖ "Перспектива", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, ответчик), выразившиеся в направлении ТСЖ "Перспектива" письма-уведомления от 27.09.2012 N 3661-17 об отказе в предоставлении в краткосрочную аренду земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., возле дома 6, корпус 1, также обязать Комитет рассмотреть заявление ТСЖ "Перспектива" о предоставлении данного земельного участка в краткосрочную аренду в установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации порядке.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2013 в удовлетворении заявления ТСЖ "Перспектива" отказано.
Не согласившись с решением суда, товарищество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Суть доводов апелляционной жалобы заключается в том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Заявитель указал, что суд рассмотрел дело не по существу, так как в дело не были представлены решения общих собраний собственников помещений в доме. Решение членов ТСЖ "Перспектива" об истребовании в аренду земельного участка было вынесено, соответственно, до обращения в Комитет с заявлением, а именно 26.12.2011, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания (заочного) собственников помещений в многоквартирном доме. Суд не истребовал указанный протокол, рассмотрел иск в первом же судебном заседании, не разрешив по существу вопрос о нарушении прав товарищества незаконным отказом Комитета.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. В письме от 28.06.2012 ТСЖ "Перспектива" просило Комитет рассмотреть вопрос о предоставлении в краткосрочную аренду земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., возле дома 6, корпус 1, для целей обустройства некоммерческой парковки для жителей дома. Письмом от 27.09.2012 N 3661-17 Комитет отказал ТСЖ "Перспектива" в предоставлении данного земельного участка со ссылкой на то, что Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга письмом от 02.08.2012 N 1-1-47813/5 возразил относительно его предоставления, мотивируя тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на внутриквартальной территории; в границах участка, предусмотренного для размещения многоэтажного гаража, в рамках реализации программы строительства сети многоэтажных паркингов в Санкт-Петербурге в соответствии с протоколом совещания губернатора Санкт-Петербурга от 26.07.2010 N 73-в. Сославшись на то, что отказ Комитета от 27.09.2012 в предоставлении данного земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы ТСЖ "Перспектива", заявитель обратился в арбитражный суд. Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что права и законные интересы ТСЖ "Перспектива" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не могут быть признаны нарушенными.
Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
При разрешении данного спора суд первой инстанции исходил из того, что частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу предъявленных требований суд первой инстанции руководствовался тем, что он должен установить наличие одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно, сославшись на положения статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие деятельность товариществ собственников жилья как некоммерческих организаций, представление ими интересов собственников, пришел к выводу, что ТСЖ "Перспектива" уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.
В силу того представленного заявителем объема доказательств суд первой инстанции обоснованно указал, что права и законные интересы ТСЖ "Перспектива" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не могут быть признаны нарушенными, у ТСЖ "Перспектива" отсутствовало право на обращение в суд от своего имени с иском в защиту интересов собственников помещений в жилом доме.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал товариществу в удовлетворении требований. В рамках предусмотренного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон товарищество, как заинтересованная сторона, доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, в дело не представило.
При таких обстоятельствах приведенные в жалобе доводы как не являющиеся существенными и не влияющие на результаты рассмотрения спора, подлежат отклонению.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований иного разрешения спора и отмены решения суда первой инстанции. Следовательно, отсутствуют процессуальные основания для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2013 года по делу N А56-70106/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Перспектива" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)