Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей: Федосеевой Т.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца - Солнечная С.В., доверенность от 31.10.2012,
от ответчика - Дубков Д.И., доверенность от 20.08.2012,
рассмотрев 20 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ
на решение от 26 июля 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
на постановление от 16 ноября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сазоновой Е.А., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,
по иску ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения" (г. Курск, ОГРН: 1024600949174)
к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (г. Москва, ОГРН: 1037715046467)
о взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество "Курский завод крупнопанельного домостроения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" (далее - учреждение) о взыскании 1 231 953 руб. 90 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела неисполнения ответчиком своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении квартир, находящихся на балансе последнего.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы оспаривает вывод суда о закреплении спорных квартир за учреждением на праве оперативного управления, указывая на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств регистрации права оперативного управления учреждения на вышеупомянутые квартиры.
Кроме того, ответчик в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на неподтвержденность материалами факта оказания услуг истцом.
Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2009 между обществом (продавец) и Минобороны России (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 290709/1, по которому продавец обязался передать в установленные контрактом сроки квартиры государственному заказчику, произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на переданные квартиры (с обременением) после оплаты стоимости квартир государственным заказчиком, совершить все необходимые действия для снятия обременения на переданное имущество и передать государственному заказчику свидетельства о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией без обременения.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что указанный выше контракт сторонами исполнен, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами передачи квартир от 30.07.2009 и приема-передачи документов (свидетельств о праве собственности РФ на квартиры без обременения) от 01.12.2009.
В обоснование заявленных по настоящему делу требований общество ссылалось на то, что решениями общих собраний собственников помещений истец выбран управляющей организацией по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: г. Курск, проспект В. Клыкова, д. 2, 4, 22.
Квартиры в указанных домах 25.02.2010 закреплены за учреждением на праве оперативного управления.
Поскольку в период до передачи учреждением квартир по договорам социального найма ответчиком обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги не исполнена, общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со статьями 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 155 названного Кодекса плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций установил, что в период с 01.10.2010 по 30.11.2011 или до момента заключения договоров социального найма с гражданами учреждение не производило оплату жилищно-коммунальных услуг за принадлежащие ему на праве оперативного управления квартиры.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга за коммунальные услуги в заявленном размере, расчет которого проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан правильным.
Кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Довод кассационной жалобы о неподтвержденности материалами дела возникновения у учреждения права оперативного управления на спорные квартиры подлежит отклонению, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, в материалы дела представлены надлежащие доказательства регистрации за учреждением права оперативного управления квартирами.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 года по делу N А40-64404/12-16-608 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2013 ПО ДЕЛУ N А40-64404/12-16-608
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу N А40-64404/12-16-608
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей: Федосеевой Т.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца - Солнечная С.В., доверенность от 31.10.2012,
от ответчика - Дубков Д.И., доверенность от 20.08.2012,
рассмотрев 20 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ
на решение от 26 июля 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
на постановление от 16 ноября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сазоновой Е.А., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,
по иску ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения" (г. Курск, ОГРН: 1024600949174)
к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (г. Москва, ОГРН: 1037715046467)
о взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество "Курский завод крупнопанельного домостроения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" (далее - учреждение) о взыскании 1 231 953 руб. 90 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела неисполнения ответчиком своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении квартир, находящихся на балансе последнего.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы оспаривает вывод суда о закреплении спорных квартир за учреждением на праве оперативного управления, указывая на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств регистрации права оперативного управления учреждения на вышеупомянутые квартиры.
Кроме того, ответчик в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на неподтвержденность материалами факта оказания услуг истцом.
Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2009 между обществом (продавец) и Минобороны России (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 290709/1, по которому продавец обязался передать в установленные контрактом сроки квартиры государственному заказчику, произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на переданные квартиры (с обременением) после оплаты стоимости квартир государственным заказчиком, совершить все необходимые действия для снятия обременения на переданное имущество и передать государственному заказчику свидетельства о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией без обременения.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что указанный выше контракт сторонами исполнен, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами передачи квартир от 30.07.2009 и приема-передачи документов (свидетельств о праве собственности РФ на квартиры без обременения) от 01.12.2009.
В обоснование заявленных по настоящему делу требований общество ссылалось на то, что решениями общих собраний собственников помещений истец выбран управляющей организацией по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: г. Курск, проспект В. Клыкова, д. 2, 4, 22.
Квартиры в указанных домах 25.02.2010 закреплены за учреждением на праве оперативного управления.
Поскольку в период до передачи учреждением квартир по договорам социального найма ответчиком обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги не исполнена, общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со статьями 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 155 названного Кодекса плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций установил, что в период с 01.10.2010 по 30.11.2011 или до момента заключения договоров социального найма с гражданами учреждение не производило оплату жилищно-коммунальных услуг за принадлежащие ему на праве оперативного управления квартиры.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга за коммунальные услуги в заявленном размере, расчет которого проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан правильным.
Кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Довод кассационной жалобы о неподтвержденности материалами дела возникновения у учреждения права оперативного управления на спорные квартиры подлежит отклонению, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, в материалы дела представлены надлежащие доказательства регистрации за учреждением права оперативного управления квартирами.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 года по делу N А40-64404/12-16-608 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)