Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО "<данные изъяты>" - С. на постановление мирового судьи судебного участка N 25 Самарской области от 15 мая 2013 года и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 июня 2013 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Самарской области от 15 мая 2013 года ООО "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 июня 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 25 Самарской области от 15 мая 2013 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ООО "<данные изъяты>" - С. просит отменить вышеуказанные судебные решения, считает их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, не имеется.
Из материалов дела следует, что ООО "<данные изъяты>" является юридическим лицом и управляющей компанией, что подтверждается договором управления многоквартирными домами от 12 марта 2011 года.
Установлено, что Государственной жилищной инспекцией Самарской области выявлены нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", а именно: в <адрес> <адрес> установлена неисправность, наличие протечек кровельного покрытия в отдельных местах над лестничной клеткой подъезда N 2, в связи с чем 18.01.2013 года вынесено предписание N СКр-1089 об устранении выявленных нарушений.
06.05.2013 года Государственной жилищной инспекцией Самарской области издан акт N СКр-8385 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "<данные изъяты>", с целью проверки предписания от 18.01.2013 года N СКр-1089.
06.05.2013 года выдано Предписание N СКр-8385 со сроком устранения нарушения до 31.07.2013 года.
В ходке проверки установлено, что указанное предписание Государственной жилищной инспекцией Самарской области, ООО "<данные изъяты>" не выполнено.
07.05.2013 года Государственной жилищной инспекцией Самарской области составлен протокол в отношении ООО "<данные изъяты>" об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Факт совершения ООО "<данные изъяты>" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается вышеуказанными материалами дела, которым дана правильная правовая оценка мировым судьей и судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом проверены все доводы представителя правонарушителя, которые обоснованно признаны несостоятельными.
При таких обстоятельствах, мировой судья и судья районного суда сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО "<данные изъяты>" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 25 Самарской области от 15 мая 2013 года и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО "<данные изъяты>" оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "<данные изъяты>" - С. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2013 N 4А-603/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. N 4а-603/2013
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО "<данные изъяты>" - С. на постановление мирового судьи судебного участка N 25 Самарской области от 15 мая 2013 года и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 июня 2013 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Самарской области от 15 мая 2013 года ООО "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 июня 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 25 Самарской области от 15 мая 2013 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ООО "<данные изъяты>" - С. просит отменить вышеуказанные судебные решения, считает их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, не имеется.
Из материалов дела следует, что ООО "<данные изъяты>" является юридическим лицом и управляющей компанией, что подтверждается договором управления многоквартирными домами от 12 марта 2011 года.
Установлено, что Государственной жилищной инспекцией Самарской области выявлены нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", а именно: в <адрес> <адрес> установлена неисправность, наличие протечек кровельного покрытия в отдельных местах над лестничной клеткой подъезда N 2, в связи с чем 18.01.2013 года вынесено предписание N СКр-1089 об устранении выявленных нарушений.
06.05.2013 года Государственной жилищной инспекцией Самарской области издан акт N СКр-8385 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "<данные изъяты>", с целью проверки предписания от 18.01.2013 года N СКр-1089.
06.05.2013 года выдано Предписание N СКр-8385 со сроком устранения нарушения до 31.07.2013 года.
В ходке проверки установлено, что указанное предписание Государственной жилищной инспекцией Самарской области, ООО "<данные изъяты>" не выполнено.
07.05.2013 года Государственной жилищной инспекцией Самарской области составлен протокол в отношении ООО "<данные изъяты>" об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Факт совершения ООО "<данные изъяты>" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается вышеуказанными материалами дела, которым дана правильная правовая оценка мировым судьей и судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом проверены все доводы представителя правонарушителя, которые обоснованно признаны несостоятельными.
При таких обстоятельствах, мировой судья и судья районного суда сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО "<данные изъяты>" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 25 Самарской области от 15 мая 2013 года и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО "<данные изъяты>" оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "<данные изъяты>" - С. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
В.В.КУДИНОВ
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда
В.В.КУДИНОВ
Самарского областного суда
В.В.КУДИНОВ
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда
В.В.КУДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)