Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20539/2013) ООО "МУП РСУ N 24" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2013 по делу N А21-1959/2013 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по заявлению ООО "МУП РСУ N 24"
к Государственной жилищной инспекции Калининградской области
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МУП РСУ N 24": 236040, Калининградская обл., г. Калининград, Ленинский пр., 81, ОГРН 1093925009045 (далее - Общество, ООО "МУП РСУ N 24", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калининградской области: 236040, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Барнаульская, 4, ОГРН 1023901020021 (далее - Инспекция) от 14 февраля 2013 года N 65 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.
Решением от 20.08.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
ООО "МУП РСУ N 24" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2013 и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на недоказанность в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ. Кроме того, общество считает, что правонарушение может быть признано малозначительным.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в Государственную Жилищную инспекцию (службу) Калининградской области поступило обращение гражданки Прилоус В.А., проживающей по адресу: г. Калининград ул. Ротко, д. 9 кв. 2, в котором указано, что управляющая компания ООО "МУП РСУ-24", в ходе управления общим имуществом собственников многоквартирного дома по ул. Ротко, д. 9 в г. Калининграде ненадлежащим образом выполняет обязательства по поставке коммунальной услуги "отопление".
07.02.2013 главным государственным инспектором отдела контроля за эксплуатацией жилищного фонда Инспекции проведена внеплановая выездная проверка ООО "МУП РСУ-24" в ходе которой установлено, что многоквартирный дом по ул. Ротко, 9-13 в городе Калининграде, 1963 года постройки, четырехэтажный. На момент осмотра жилых помещений квартиры N 2, расположенной в цокольном этаже указанного дома, установлено, что квартира двухкомнатная, угловая. Температура воздуха в жилых помещениях квартиры N 2 составляет +19 градусов С, что не соответствует нормативным параметрам. Отопительные приборы имеют неравномерный прогрев (холодные). Квартира N 5 расположена на первом этаже, однокомнатная, угловая. Температура воздуха в жилых помещениях кв. N 5 составляет +19 гр. С, отопительные приборы имеют неравномерный прогрев.
По результатам проверки составлен акт N 50 3ВВ от 07.02.2013, в котором отражено нарушение управляющей компанией ООО "МУП РСУ N 24" пункта 5.2.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, приложения N 1 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.
По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 45 от 07.02.2013 по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
14.02.2013 Инспекцией вынесено постановление N 65 по делу об административном правонарушении, которым ООО "МУП РСУ N 24" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из доказанности Инспекцией состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, оснований для квалификации допущенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного суд не установил.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения по данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В пункте 2 Правил N 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе управляющая организация (пункты 8, 9 Правил N 354).
Как установлено материалами дела, ООО "МУП РСУ-24" является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: г. Калининград, ул. Ротко, 9-13, следовательно, на Общество возлагается ответственность за нарушение нормативного уровня (режима) обеспечения жильцов многоквартирного дома коммунальными услугами по отоплению.
Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам (подпункт "д" пункта 3 Правил N 354).
Пункт 15 приложения N 1 к Правилам N 354 предусматривает, что нормативная температура воздуха в жилых помещениях составляет не ниже +18 °C (в угловых комнатах не ниже +20 °C); снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 05 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин.) не допускается.
Как усматривается из материалов дела, на момент проверки, температура воздуха в жилых помещениях квартиры N 2 (угловая) составляет +19 градусов С, в жилых помещениях квартиры N 5 (угловая) составляет +19 гр. С, отопительные приборы имеют неравномерный прогрев.
Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения.
Судом первой инстанции со ссылкой на подпункт "а" пункта 31 Правил N 354 сделан правильный вывод об обязанности заявителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ в сфере предоставления коммунальных услуг.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах выводы административного органа и суда о наличии вины Общества и соответственно состава вменяемого ему правонарушения, являются правильными.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.
В данном случае по указанному выше правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного порядка общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленного на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности.
Отсутствие каких-либо вредных последствий в результате совершения правонарушения само по себе о малозначительности деяния не свидетельствует. Даже в отсутствие таких последствий следует признать, что пренебрежительное отношение к эксплуатации, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда влечет возможность наступления вреда, создает неудобства для жильцов и нарушает их права на благоприятные и безопасные условия проживания.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, обоснованно указал на пренебрежительное отношение заявителя к выполнению возложенных на него законом обязанностей, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения последнего от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 августа 2013 года по делу N А21-1959/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МУП РСУ N 24" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N А21-1959/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N А21-1959/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20539/2013) ООО "МУП РСУ N 24" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2013 по делу N А21-1959/2013 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по заявлению ООО "МУП РСУ N 24"
к Государственной жилищной инспекции Калининградской области
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МУП РСУ N 24": 236040, Калининградская обл., г. Калининград, Ленинский пр., 81, ОГРН 1093925009045 (далее - Общество, ООО "МУП РСУ N 24", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калининградской области: 236040, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Барнаульская, 4, ОГРН 1023901020021 (далее - Инспекция) от 14 февраля 2013 года N 65 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.
Решением от 20.08.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
ООО "МУП РСУ N 24" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2013 и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на недоказанность в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ. Кроме того, общество считает, что правонарушение может быть признано малозначительным.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в Государственную Жилищную инспекцию (службу) Калининградской области поступило обращение гражданки Прилоус В.А., проживающей по адресу: г. Калининград ул. Ротко, д. 9 кв. 2, в котором указано, что управляющая компания ООО "МУП РСУ-24", в ходе управления общим имуществом собственников многоквартирного дома по ул. Ротко, д. 9 в г. Калининграде ненадлежащим образом выполняет обязательства по поставке коммунальной услуги "отопление".
07.02.2013 главным государственным инспектором отдела контроля за эксплуатацией жилищного фонда Инспекции проведена внеплановая выездная проверка ООО "МУП РСУ-24" в ходе которой установлено, что многоквартирный дом по ул. Ротко, 9-13 в городе Калининграде, 1963 года постройки, четырехэтажный. На момент осмотра жилых помещений квартиры N 2, расположенной в цокольном этаже указанного дома, установлено, что квартира двухкомнатная, угловая. Температура воздуха в жилых помещениях квартиры N 2 составляет +19 градусов С, что не соответствует нормативным параметрам. Отопительные приборы имеют неравномерный прогрев (холодные). Квартира N 5 расположена на первом этаже, однокомнатная, угловая. Температура воздуха в жилых помещениях кв. N 5 составляет +19 гр. С, отопительные приборы имеют неравномерный прогрев.
По результатам проверки составлен акт N 50 3ВВ от 07.02.2013, в котором отражено нарушение управляющей компанией ООО "МУП РСУ N 24" пункта 5.2.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, приложения N 1 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.
По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 45 от 07.02.2013 по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
14.02.2013 Инспекцией вынесено постановление N 65 по делу об административном правонарушении, которым ООО "МУП РСУ N 24" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из доказанности Инспекцией состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, оснований для квалификации допущенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного суд не установил.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения по данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В пункте 2 Правил N 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе управляющая организация (пункты 8, 9 Правил N 354).
Как установлено материалами дела, ООО "МУП РСУ-24" является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: г. Калининград, ул. Ротко, 9-13, следовательно, на Общество возлагается ответственность за нарушение нормативного уровня (режима) обеспечения жильцов многоквартирного дома коммунальными услугами по отоплению.
Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам (подпункт "д" пункта 3 Правил N 354).
Пункт 15 приложения N 1 к Правилам N 354 предусматривает, что нормативная температура воздуха в жилых помещениях составляет не ниже +18 °C (в угловых комнатах не ниже +20 °C); снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 05 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин.) не допускается.
Как усматривается из материалов дела, на момент проверки, температура воздуха в жилых помещениях квартиры N 2 (угловая) составляет +19 градусов С, в жилых помещениях квартиры N 5 (угловая) составляет +19 гр. С, отопительные приборы имеют неравномерный прогрев.
Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения.
Судом первой инстанции со ссылкой на подпункт "а" пункта 31 Правил N 354 сделан правильный вывод об обязанности заявителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ в сфере предоставления коммунальных услуг.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах выводы административного органа и суда о наличии вины Общества и соответственно состава вменяемого ему правонарушения, являются правильными.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.
В данном случае по указанному выше правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного порядка общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленного на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности.
Отсутствие каких-либо вредных последствий в результате совершения правонарушения само по себе о малозначительности деяния не свидетельствует. Даже в отсутствие таких последствий следует признать, что пренебрежительное отношение к эксплуатации, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда влечет возможность наступления вреда, создает неудобства для жильцов и нарушает их права на благоприятные и безопасные условия проживания.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, обоснованно указал на пренебрежительное отношение заявителя к выполнению возложенных на него законом обязанностей, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения последнего от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 августа 2013 года по делу N А21-1959/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МУП РСУ N 24" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)