Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2008 года по делу N А12-3132/08-с10 (судья Тельдеков А.В.)
по заявлению товарищества собственников жилья "Еременко 44" (г. Волгоград)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья "Еременко 44" (далее - ТСЖ "Еременко 44", товарищество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России по N 9 по Волгоградской области, налоговый орган) об отмене постановления от 08.02.2008 г. N 63/Ю-29 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
Решением суда первой инстанции требования ТСЖ "Еременко 44" удовлетворены. Постановление по делу об административном правонарушении Межрайонной ИФНС России по N 9 по Волгоградской области от 08.02.2008 г. N 63/Ю-29 о привлечении ТСЖ "Еременко 44" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 30 000 руб. признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Еременко 44" прекращено.
Межрайонная ИФНС России по N 9 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый акт, которым в отказать удовлетворении требований ТСЖ "Еременко 44".
ТСЖ "Еременко 44" не представило отзыв на апелляционную жалобу.
Представители лиц, участвующих в деле, в заседание не явились. О месте и времени рассмотрения указанные лица извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 99 96856 1 и 410031 99 96857 8. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании поручения от 13.12.2007 г. N 472 Межрайонная ИФНС России по N 9 по Волгоградской области провела проверку ТСЖ "Еременко 44" по вопросам соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, порядка ведения кассовых операций, оприходования денежных средств в кассу предприятия.
05 февраля 2008 года при проведении проверки ТСЖ "Еременко 44" по вопросам полноты учета наличных денежных средств при оплате коммунальных услуг от собственников членов ТСЖ "Еременко 44" налоговым органом установлено поступление в кассу предприятия наличных денежных средств от собственников, не являющихся членами ТСЖ "Еременко 44" за период 01.10.2007 г. по 30.11.2007 г., в общей сумме 138 939 руб. 14 коп. без применения контрольно-кассовой техники.
По мнению инспекции, жильцам дома ТСЖ "Еременко 44" оказана услуга по установке домофонной двери, прокладке телефонного кабеля, установке шкафа и распределительных щитков на общую сумму 24 100 руб. 00 коп. Данная услуга оказана без применения бланков строгой отчетности. При этом жильцам выписаны приходные кассовые ордера.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 05.02.2008 г. N 8 и протоколе об административном правонарушении от 05.02.2008 г. N 000124.
По результатам проведенной проверки Межрайонная ИФНС России по N 9 по Волгоградской области вынесла постановление от 08.02.2008 г. N 63/Ю-29 о привлечении ТСЖ "Еременко 44" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ТСЖ "Еременко 44" обжаловало его в арбитражный суд.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает законным и обоснованным по следующим основаниям.
Статьей 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг в организации торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, осуществление денежных расчетов, не связанное с продажей (реализацией) товаров, выполнением работ или оказанием услуг, не требует в обязательном порядке применения контрольно-кассовой техники.
Деятельность товариществ собственников жилья регулируется жилищным законодательством.
Согласно статье 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. При этом товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества, а члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.
Члены товарищества собственников жилья жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья (статья 155 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, товариществом в соответствии с целями и задачами его создания принимались платежи на оплату коммунальных услуг и расходов на содержание имущества, а именно за поставленную воду и услуги по приему сточных вод, за вывоз и размещение твердых бытовых отходов, за электроэнергию. При этом сами услуги, оплату которых обеспечивало товарищество, оказывали специализированные (обслуживающие, ресурсоснабжающие) организации. Данный факт подтверждается представленными в материалах дела копиями платежных поручений на оплату услуг, предоставляемых специализированными организациями в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ "Еременко 44" (л.д. 28-70).
Таким образом, суд первой инстанции обосновано сделал вывод, что поступление денежной наличности в кассу ТСЖ "Еременко 44" не связано с оказанием товариществом услуг жильцам дома.
Несостоятелен довод налогового органа, что жильцам, не являющимся членами ТСЖ "Еременко 44" оказаны услуги по установке домофонной двери, прокладке телефонного кабеля, установке шкафа и распределительных щитков без применения бланков строгой отчетности. Поступление наличности в кассу ТСЖ должным образом оформлено, выписаны приходные кассовые ордера.
Как установлено судом апелляционной инстанции, главным бухгалтером ТСЖ "Еременко 44" Спириной Л.В. принято от жильцов ТСЖ "Еременко 44" в качестве оплаты за услуги по установке домофонной двери, прокладке телефонного кабеля, установке шкафа и распределительных щитков 24 100 руб., о чем к соответствующему кассовому ордену выдана квитанция (л.д. 85-95).
Вышеуказанные услуги, оплату которых обеспечивало ТСЖ "Еременко 44", оказывали сторонние специализированные организации на основании договоров заключенным с товариществом. Поэтому поступление денежных средств в кассу ТСЖ "Еременко 44" от физических лиц не связано с оказанием товариществом жильцам вышеназванных услуг.
При этом апелляционный суд исходит также из того, что аккумулирование ТСЖ "Еременко 44" денежных средств производится с целью последующих расчетов с предприятиями, непосредственно оказывающими услуги, на основании заключенных между товариществом и этими предприятиями договоров.
Отсутствие необходимости применения контрольно-кассовой техники при внесении в кассу товарищества собственников жилья взносов от жильцов дома, являющихся членами данного товарищества, которые аккумулируются у товарищества и переводятся на счета организаций коммунального хозяйства, подтверждается письмом Федеральной налоговой службы от 11.05.2005 N 22-3-14/722 @.
При таких обстоятельствах данные отношения между товариществом и его членами не подпадают под действие статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за продажу товаров либо оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины.
Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что факт совершения ТСЖ "Еременко 44" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.5 КоАП РФ, налоговым органом не доказан.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для принятия судом решения о признании его незаконным и его отмене.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по N 9 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2008 года по делу N А12-3132/08-с10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2008 ПО ДЕЛУ N А12-3132/08-С10
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2008 г. по делу N А12-3132/08-с10
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2008 года по делу N А12-3132/08-с10 (судья Тельдеков А.В.)
по заявлению товарищества собственников жилья "Еременко 44" (г. Волгоград)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья "Еременко 44" (далее - ТСЖ "Еременко 44", товарищество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России по N 9 по Волгоградской области, налоговый орган) об отмене постановления от 08.02.2008 г. N 63/Ю-29 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
Решением суда первой инстанции требования ТСЖ "Еременко 44" удовлетворены. Постановление по делу об административном правонарушении Межрайонной ИФНС России по N 9 по Волгоградской области от 08.02.2008 г. N 63/Ю-29 о привлечении ТСЖ "Еременко 44" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 30 000 руб. признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Еременко 44" прекращено.
Межрайонная ИФНС России по N 9 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый акт, которым в отказать удовлетворении требований ТСЖ "Еременко 44".
ТСЖ "Еременко 44" не представило отзыв на апелляционную жалобу.
Представители лиц, участвующих в деле, в заседание не явились. О месте и времени рассмотрения указанные лица извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 99 96856 1 и 410031 99 96857 8. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании поручения от 13.12.2007 г. N 472 Межрайонная ИФНС России по N 9 по Волгоградской области провела проверку ТСЖ "Еременко 44" по вопросам соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, порядка ведения кассовых операций, оприходования денежных средств в кассу предприятия.
05 февраля 2008 года при проведении проверки ТСЖ "Еременко 44" по вопросам полноты учета наличных денежных средств при оплате коммунальных услуг от собственников членов ТСЖ "Еременко 44" налоговым органом установлено поступление в кассу предприятия наличных денежных средств от собственников, не являющихся членами ТСЖ "Еременко 44" за период 01.10.2007 г. по 30.11.2007 г., в общей сумме 138 939 руб. 14 коп. без применения контрольно-кассовой техники.
По мнению инспекции, жильцам дома ТСЖ "Еременко 44" оказана услуга по установке домофонной двери, прокладке телефонного кабеля, установке шкафа и распределительных щитков на общую сумму 24 100 руб. 00 коп. Данная услуга оказана без применения бланков строгой отчетности. При этом жильцам выписаны приходные кассовые ордера.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 05.02.2008 г. N 8 и протоколе об административном правонарушении от 05.02.2008 г. N 000124.
По результатам проведенной проверки Межрайонная ИФНС России по N 9 по Волгоградской области вынесла постановление от 08.02.2008 г. N 63/Ю-29 о привлечении ТСЖ "Еременко 44" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ТСЖ "Еременко 44" обжаловало его в арбитражный суд.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает законным и обоснованным по следующим основаниям.
Статьей 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг в организации торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, осуществление денежных расчетов, не связанное с продажей (реализацией) товаров, выполнением работ или оказанием услуг, не требует в обязательном порядке применения контрольно-кассовой техники.
Деятельность товариществ собственников жилья регулируется жилищным законодательством.
Согласно статье 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. При этом товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества, а члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.
Члены товарищества собственников жилья жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья (статья 155 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, товариществом в соответствии с целями и задачами его создания принимались платежи на оплату коммунальных услуг и расходов на содержание имущества, а именно за поставленную воду и услуги по приему сточных вод, за вывоз и размещение твердых бытовых отходов, за электроэнергию. При этом сами услуги, оплату которых обеспечивало товарищество, оказывали специализированные (обслуживающие, ресурсоснабжающие) организации. Данный факт подтверждается представленными в материалах дела копиями платежных поручений на оплату услуг, предоставляемых специализированными организациями в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ "Еременко 44" (л.д. 28-70).
Таким образом, суд первой инстанции обосновано сделал вывод, что поступление денежной наличности в кассу ТСЖ "Еременко 44" не связано с оказанием товариществом услуг жильцам дома.
Несостоятелен довод налогового органа, что жильцам, не являющимся членами ТСЖ "Еременко 44" оказаны услуги по установке домофонной двери, прокладке телефонного кабеля, установке шкафа и распределительных щитков без применения бланков строгой отчетности. Поступление наличности в кассу ТСЖ должным образом оформлено, выписаны приходные кассовые ордера.
Как установлено судом апелляционной инстанции, главным бухгалтером ТСЖ "Еременко 44" Спириной Л.В. принято от жильцов ТСЖ "Еременко 44" в качестве оплаты за услуги по установке домофонной двери, прокладке телефонного кабеля, установке шкафа и распределительных щитков 24 100 руб., о чем к соответствующему кассовому ордену выдана квитанция (л.д. 85-95).
Вышеуказанные услуги, оплату которых обеспечивало ТСЖ "Еременко 44", оказывали сторонние специализированные организации на основании договоров заключенным с товариществом. Поэтому поступление денежных средств в кассу ТСЖ "Еременко 44" от физических лиц не связано с оказанием товариществом жильцам вышеназванных услуг.
При этом апелляционный суд исходит также из того, что аккумулирование ТСЖ "Еременко 44" денежных средств производится с целью последующих расчетов с предприятиями, непосредственно оказывающими услуги, на основании заключенных между товариществом и этими предприятиями договоров.
Отсутствие необходимости применения контрольно-кассовой техники при внесении в кассу товарищества собственников жилья взносов от жильцов дома, являющихся членами данного товарищества, которые аккумулируются у товарищества и переводятся на счета организаций коммунального хозяйства, подтверждается письмом Федеральной налоговой службы от 11.05.2005 N 22-3-14/722 @.
При таких обстоятельствах данные отношения между товариществом и его членами не подпадают под действие статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за продажу товаров либо оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины.
Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что факт совершения ТСЖ "Еременко 44" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.5 КоАП РФ, налоговым органом не доказан.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для принятия судом решения о признании его незаконным и его отмене.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по N 9 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2008 года по делу N А12-3132/08-с10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)