Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 июня 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2013 года по делу N А05-13638/2012 (судья Гуляева И.С.),
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; далее - Общество) о взыскании 94 474 137 руб. 05 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2012 года на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52/э (далее - договор).
Определением суда от 19.10.2012 по делу N А05-10983/2012 в отдельное производство выделено требование истца о взыскании 28 404 руб. 34 коп., в том числе 10 845 руб. 35 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии потребителю - обществу с ограниченной ответственностью "АДРА-Н" (далее - ООО "АДРА-Н") (Торговый центр "Флагман"), 9966 руб. 86 коп. задолженности за услуги по передаче энергии в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми (коллективными) приборами учета, 7592 руб. 13 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии сетевой организации - обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - Предприятие) по объекту: муниципальное образовательное учреждение "Средняя образовательная школа N 1" (далее - Учреждение) в г. Онега и абонентам частного сектора г. Онега. Делу присвоен номер А05-13638/2012.
Определением суда от 19.10.2012 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены открытое акционерное общество "Союз" и Предприятие.
Определением суда от 30.10.2012 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А05-10124/2012 и А05-8965/2012, рассматриваемых Арбитражным судом Архангельской области.
Протокольным определением суда от 06.03.2013 производство по делу возобновлено.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 74 067 руб. 72 коп., в том числе 37 812 руб. 30 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии потребителю ООО "АДРА-Н" (Торговый центр "Флагман"), 9966 руб. 86 коп. задолженности за услуги по передаче энергии в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми (коллективными) приборами учета, 26 288 руб. 55 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии сетевой организации - Предприятию по объекту: Учреждение в г. Онега и абонентам частного сектора г. Онега. Согласно пояснениям истца увеличение размера исковых требований произошло в связи с выставлением корректирующего счета-фактуры от 14.12.2012 N 15-в-кор-000023. Уточнение иска судом принято.
Решением суда от 14 марта 2013 года в удовлетворении иска отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 2962 руб. 72 коп. государственной пошлины.
Компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании 9966 руб. 86 коп. долга и принять новый судебный акт, которым взыскать задолженность в указанном размере. Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда о правомерности расчета объема электрической энергии, поставленного в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, произведенного Обществом. Податель жалобы считает, что его расчет данного объема соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему законодательству.
Истец, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается в материалах дела, Компанией (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Архэнерго", правопреемником которого является Общество, (исполнитель) заключен договор, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии (приложение N 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
На основании пункта 3.3.4 договора исполнитель обязан по окончании расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, определенном сторонами в приложении N 8 к договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.
Из пункта 4.3 договора следует, что исполнитель ежемесячно определяет объемы переданной электроэнергии в порядке, определенном в приложении N 8 к договору.
Приложением N 8 к договору является Регламент снятия показаний прибора учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии, в котором стороны согласовали порядок определения объемов переданной (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учета и расчетных способов.
Согласно пункту 2 приложения N 8 к договору исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы электроэнергии переданной по договору на основании: показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем; расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний прибора учета, и в иных случаях, предусмотренных договором; объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении.
В пункте 4 приложения N 8 стороны предусмотрели, что при отсутствии у потребителя заказчика прибора учета определение объемов переданной электроэнергии осуществляется с применением расчетных способов, способов в соответствии с разделом XII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и до момента утверждения новых правил коммерческого учета.
В приложении N 2 к приложению N 8 к договору стороны согласовали Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при формировании полезного отпуска электрической энергии потребителям - физическим лицам (гражданам) (далее - Регламент взаимодействия), который разработан в целях обеспечения эффективного взаимодействия заказчика и исполнителя в части ежемесячного расчета объема переданной электрической энергии, а также сверки объемов оказания услуг по передаче электрической энергии и определению объемов потерь электрической энергии в границах электрических сетей исполнителя.
На основании пункта 4.2.1 Регламента взаимодействия для определения объемов переданной электрической энергии подразделения заказчика передают в соответствующие подразделения исполнителя объем полезного отпуска по многоквартирным домам, не имеющим общего учета на вводе в дом, в разрезе каждого дома.
Согласно пунктам 4.3, 4.4 названного Регламента исполнитель производит расчет и направляет заказчику предварительные акты определения объемов переданной электрической энергии, которые заказчик должен рассмотреть и при наличии разногласий направить их исполнителю.
В соответствии с пунктом 7.6 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по согласованной сторонами формуле.
Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей. Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункты 7.1, 7.7 договора).
Во исполнение заключенного договора в июне 2012 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, направив для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2012.
Для оплаты оказанных услуг Компания выставила счет-фактуру от 30.06.2012 N 15-в-0000000448 на сумму 269 994 736 руб. 44 коп.
Общество акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2012 подписало с разногласиями, а спорный счет-фактуру оплатило частично.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований истца отказал в полном объеме.
Компания в апелляционной жалобе настаивает на удовлетворении ее требований в сумме 9966 руб. 86 коп. долга.
Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Согласно статье 4 этого Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. В соответствии со статьей 21, пунктом 7 статьи 38 Закона Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.
В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.
В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, для многоквартирных жилых домов в качестве расчетного способа предусмотрено определение электропотребления исходя из нормативов, устанавливаемых в соответствии с жилищным законодательством и законодательством об электроэнергетике.
Условия заключенного сторонами договора не противоречат данному выводу. Как отмечено выше, в пункте 4 приложения N 8 к договору стороны согласовали, что при отсутствии у потребителя заказчика прибора учета определение объемов переданной электроэнергии осуществляется с применением расчетных способов.
Согласно материалам дела и пояснениям истца расчет объема электроэнергии, потребленной жилыми домами, не оборудованными общедомовыми приборами учета, им произведен исходя из показаний индивидуальных приборов учета и показаний приборов учета, определяющих энергопотребление лифтов, освещение лестничных клеток, чердаков и подвалов и других мест общего пользования, то есть приборов учета, определяющих потребление электроэнергии на общедомовые нужды.
Расчет объема электроэнергии, потребленной жилыми домами, не оборудованными общедомовыми приборами учета, где приборы учета, определяющие потребление электроэнергии на общедомовые нужды, отсутствуют, истцом произведен исходя из показаний индивидуальных приборов учета и присоединенной мощности энергопринимающих устройств, расположенных в местах общего пользования.
Общество, не согласившись с данным объемом электроэнергии, представило в суд расчет необоснованно завышенного объема услуг по передаче электрической энергии на сумму 9966 руб. 86 коп. (том 3, лист 26), сославшись на то, что при расчете этого объема оно руководствовалось Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Суд первой инстанции признал правомерными и обоснованными возражения Общества в отношении объема электрической энергии, поставленного в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, согласился с тем, что расчет Общества выполнен в соответствии с Правилами N 124, и отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании спорной суммы.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В приложении к Правилам N 124 приведена формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета. Данная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно - по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления при их отсутствии.
Ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено суду доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что объем оказанных истцом услуг, рассчитанный по указанной ответчиком формуле, изменится и составит меньший показатель, чем предъявлен ответчику к оплате.
Содержащиеся в материалах дела ведомости (том 3, листы 27 - 86), представляющие собой контррасчет ответчика объема оказанных истцом услуг, составленный, по его утверждению, в соответствии с порядком, указанным в приложении к вышеозначенному постановлению, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не содержат используемых ответчиком исходных данных, которые можно бы было соотнести с показателями, учитываемыми при определении объема коммунального ресурса, поставленного в дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, в соответствии с Правилами N 124.
Развернутый расчет ответчика составлен только по части многоквартирных жилых домов, являющихся потребителями Общества.
Кроме того, как видно из расчетов ответчика, при определении объема оказанных Компанией услуг он не учитывает количество поставленной электрической энергии на общедомовые нужды, полагая, что эта электроэнергия представляет собой потери истца. Вместе с тем такой подход ответчика означает по существу перемещение границы эксплуатационной ответственности управляющих компаний, товариществ собственников жилья, собственников помещений, в чьем управлении данные сети находятся, что противоречит действующему законодательству.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Определение объема поставляемого в дома коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с применением только показаний индивидуальных приборов учета граждан в нарушение названной нормы права освобождает граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований принимать возражения Общества в отношении объема электрической энергии, поставленного в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, и отказывать истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы 9966 руб. 86 коп.
Государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Компании расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение взыскиваются с Общества.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2013 года по делу N А05-13638/2012 отменить в части отказа открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" во взыскании с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" 9966 руб. 86 коп. долга и взыскания с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в доход федерального бюджета 398 руб. 68 коп. государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 9966 руб. 86 коп. долга и в доход федерального бюджета 398 руб. 68 коп. государственной пошлины.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N А05-13638/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N А05-13638/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 июня 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2013 года по делу N А05-13638/2012 (судья Гуляева И.С.),
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; далее - Общество) о взыскании 94 474 137 руб. 05 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2012 года на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52/э (далее - договор).
Определением суда от 19.10.2012 по делу N А05-10983/2012 в отдельное производство выделено требование истца о взыскании 28 404 руб. 34 коп., в том числе 10 845 руб. 35 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии потребителю - обществу с ограниченной ответственностью "АДРА-Н" (далее - ООО "АДРА-Н") (Торговый центр "Флагман"), 9966 руб. 86 коп. задолженности за услуги по передаче энергии в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми (коллективными) приборами учета, 7592 руб. 13 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии сетевой организации - обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - Предприятие) по объекту: муниципальное образовательное учреждение "Средняя образовательная школа N 1" (далее - Учреждение) в г. Онега и абонентам частного сектора г. Онега. Делу присвоен номер А05-13638/2012.
Определением суда от 19.10.2012 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены открытое акционерное общество "Союз" и Предприятие.
Определением суда от 30.10.2012 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А05-10124/2012 и А05-8965/2012, рассматриваемых Арбитражным судом Архангельской области.
Протокольным определением суда от 06.03.2013 производство по делу возобновлено.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 74 067 руб. 72 коп., в том числе 37 812 руб. 30 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии потребителю ООО "АДРА-Н" (Торговый центр "Флагман"), 9966 руб. 86 коп. задолженности за услуги по передаче энергии в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми (коллективными) приборами учета, 26 288 руб. 55 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии сетевой организации - Предприятию по объекту: Учреждение в г. Онега и абонентам частного сектора г. Онега. Согласно пояснениям истца увеличение размера исковых требований произошло в связи с выставлением корректирующего счета-фактуры от 14.12.2012 N 15-в-кор-000023. Уточнение иска судом принято.
Решением суда от 14 марта 2013 года в удовлетворении иска отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 2962 руб. 72 коп. государственной пошлины.
Компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании 9966 руб. 86 коп. долга и принять новый судебный акт, которым взыскать задолженность в указанном размере. Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда о правомерности расчета объема электрической энергии, поставленного в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, произведенного Обществом. Податель жалобы считает, что его расчет данного объема соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему законодательству.
Истец, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается в материалах дела, Компанией (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Архэнерго", правопреемником которого является Общество, (исполнитель) заключен договор, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии (приложение N 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
На основании пункта 3.3.4 договора исполнитель обязан по окончании расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, определенном сторонами в приложении N 8 к договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.
Из пункта 4.3 договора следует, что исполнитель ежемесячно определяет объемы переданной электроэнергии в порядке, определенном в приложении N 8 к договору.
Приложением N 8 к договору является Регламент снятия показаний прибора учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии, в котором стороны согласовали порядок определения объемов переданной (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учета и расчетных способов.
Согласно пункту 2 приложения N 8 к договору исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы электроэнергии переданной по договору на основании: показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем; расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний прибора учета, и в иных случаях, предусмотренных договором; объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении.
В пункте 4 приложения N 8 стороны предусмотрели, что при отсутствии у потребителя заказчика прибора учета определение объемов переданной электроэнергии осуществляется с применением расчетных способов, способов в соответствии с разделом XII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и до момента утверждения новых правил коммерческого учета.
В приложении N 2 к приложению N 8 к договору стороны согласовали Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при формировании полезного отпуска электрической энергии потребителям - физическим лицам (гражданам) (далее - Регламент взаимодействия), который разработан в целях обеспечения эффективного взаимодействия заказчика и исполнителя в части ежемесячного расчета объема переданной электрической энергии, а также сверки объемов оказания услуг по передаче электрической энергии и определению объемов потерь электрической энергии в границах электрических сетей исполнителя.
На основании пункта 4.2.1 Регламента взаимодействия для определения объемов переданной электрической энергии подразделения заказчика передают в соответствующие подразделения исполнителя объем полезного отпуска по многоквартирным домам, не имеющим общего учета на вводе в дом, в разрезе каждого дома.
Согласно пунктам 4.3, 4.4 названного Регламента исполнитель производит расчет и направляет заказчику предварительные акты определения объемов переданной электрической энергии, которые заказчик должен рассмотреть и при наличии разногласий направить их исполнителю.
В соответствии с пунктом 7.6 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по согласованной сторонами формуле.
Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей. Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункты 7.1, 7.7 договора).
Во исполнение заключенного договора в июне 2012 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, направив для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2012.
Для оплаты оказанных услуг Компания выставила счет-фактуру от 30.06.2012 N 15-в-0000000448 на сумму 269 994 736 руб. 44 коп.
Общество акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2012 подписало с разногласиями, а спорный счет-фактуру оплатило частично.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований истца отказал в полном объеме.
Компания в апелляционной жалобе настаивает на удовлетворении ее требований в сумме 9966 руб. 86 коп. долга.
Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Согласно статье 4 этого Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. В соответствии со статьей 21, пунктом 7 статьи 38 Закона Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.
В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.
В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, для многоквартирных жилых домов в качестве расчетного способа предусмотрено определение электропотребления исходя из нормативов, устанавливаемых в соответствии с жилищным законодательством и законодательством об электроэнергетике.
Условия заключенного сторонами договора не противоречат данному выводу. Как отмечено выше, в пункте 4 приложения N 8 к договору стороны согласовали, что при отсутствии у потребителя заказчика прибора учета определение объемов переданной электроэнергии осуществляется с применением расчетных способов.
Согласно материалам дела и пояснениям истца расчет объема электроэнергии, потребленной жилыми домами, не оборудованными общедомовыми приборами учета, им произведен исходя из показаний индивидуальных приборов учета и показаний приборов учета, определяющих энергопотребление лифтов, освещение лестничных клеток, чердаков и подвалов и других мест общего пользования, то есть приборов учета, определяющих потребление электроэнергии на общедомовые нужды.
Расчет объема электроэнергии, потребленной жилыми домами, не оборудованными общедомовыми приборами учета, где приборы учета, определяющие потребление электроэнергии на общедомовые нужды, отсутствуют, истцом произведен исходя из показаний индивидуальных приборов учета и присоединенной мощности энергопринимающих устройств, расположенных в местах общего пользования.
Общество, не согласившись с данным объемом электроэнергии, представило в суд расчет необоснованно завышенного объема услуг по передаче электрической энергии на сумму 9966 руб. 86 коп. (том 3, лист 26), сославшись на то, что при расчете этого объема оно руководствовалось Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Суд первой инстанции признал правомерными и обоснованными возражения Общества в отношении объема электрической энергии, поставленного в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, согласился с тем, что расчет Общества выполнен в соответствии с Правилами N 124, и отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании спорной суммы.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В приложении к Правилам N 124 приведена формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета. Данная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно - по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления при их отсутствии.
Ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено суду доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что объем оказанных истцом услуг, рассчитанный по указанной ответчиком формуле, изменится и составит меньший показатель, чем предъявлен ответчику к оплате.
Содержащиеся в материалах дела ведомости (том 3, листы 27 - 86), представляющие собой контррасчет ответчика объема оказанных истцом услуг, составленный, по его утверждению, в соответствии с порядком, указанным в приложении к вышеозначенному постановлению, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не содержат используемых ответчиком исходных данных, которые можно бы было соотнести с показателями, учитываемыми при определении объема коммунального ресурса, поставленного в дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, в соответствии с Правилами N 124.
Развернутый расчет ответчика составлен только по части многоквартирных жилых домов, являющихся потребителями Общества.
Кроме того, как видно из расчетов ответчика, при определении объема оказанных Компанией услуг он не учитывает количество поставленной электрической энергии на общедомовые нужды, полагая, что эта электроэнергия представляет собой потери истца. Вместе с тем такой подход ответчика означает по существу перемещение границы эксплуатационной ответственности управляющих компаний, товариществ собственников жилья, собственников помещений, в чьем управлении данные сети находятся, что противоречит действующему законодательству.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Определение объема поставляемого в дома коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с применением только показаний индивидуальных приборов учета граждан в нарушение названной нормы права освобождает граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований принимать возражения Общества в отношении объема электрической энергии, поставленного в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, и отказывать истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы 9966 руб. 86 коп.
Государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Компании расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение взыскиваются с Общества.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2013 года по делу N А05-13638/2012 отменить в части отказа открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" во взыскании с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" 9966 руб. 86 коп. долга и взыскания с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в доход федерального бюджета 398 руб. 68 коп. государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 9966 руб. 86 коп. долга и в доход федерального бюджета 398 руб. 68 коп. государственной пошлины.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)