Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2013.
Полный текст постановления изготовлен 25.10.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Хоромы Сервис", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2013 по делу N А43-24849/2012,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Хоромы Сервис", г. Нижний Новгород (ИНН 5262243835, ОГРН 1095262008258), о взыскании 396 265 руб. 10 коп.
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен,
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Хоромы Сервис" (далее - ответчик, ООО УК "Хоромы Сервис") о взыскании 110 403 руб. 73 коп. задолженности по оплате тепловой мощности, поставленной в период с июня по август 2012 года включительно, 774 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2012 по 17.09.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 18.09.2012 по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 17.07.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.
ООО УК "Хоромы Сервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы считает не основанным на законе вывод суда об обязанности ответчика оплачивать поддержание мощности исходя из паспортной мощности (нагрузки) регистра и калориферов из вентиляционных камер П1, П4, П7, П10, и постоянной составляющей двухставочного тарифа на тепловую энергию. Право выставлять плату за используемую тепловую мощность как постоянную составляющую платы за коммунальную услугу исходя из максимальной тепловой нагрузки, исчисленной для многоквартирного дома в целом, могло возникнуть у истца только с момента вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
По мнению ответчика, Правилами N 307 не предусмотрена возможность определять плату за отопление, нагрев воздуха и холодной воды на автономных внутридомовых системах для собственников жилых и нежилых помещений исходя из двухставочного тарифа и проектных тепловых нагрузок отдельных помещений.
Заявитель пояснил, что, оплачивая стоимость тепловой энергии, поставленной в жилой дом по ул. Белинского, 11/66, исходя из показаний общедомового прибора учета и средневзвешенного тарифа, ООО УК "Хоромы Сервис" полностью компенсировало истцу условно-постоянные расходы, связанные с содержанием коммунальной инфраструктуры, посредством которой теплоэнергия передается в жилые и нежилые здания. По мнению ответчика, за спорный период имеется переплата в сумме 236 951 руб. 85 коп., за 2012 года переплата составляет 757 169 руб. 06 коп., что подтверждается ежемесячными отчетами показаний прибора учета, реестром платежных поручений, расчетом и корректировочным счетом-фактурой.
Ответчик отметил, что в нарушение требований абзацев 2, 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в решении не указаны мотивы, по которым были отклонены доводы ООО УК "Хоромы Сервис" об отсутствии у ответчика обязательства по оплате якобы образовавшейся задолженности в рамках договора N 40042, а также об отсутствии обязанности по оплате несуществующей услуги "по поддержанию мощности".
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2010 между ОАО "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Хоромы Сервис" (потребитель) заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов N 40042 с приложениями, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю для объектов согласно приложению N 1 (офис, жилой дом, автостоянка по ул. Белинского, 11/66), в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с основным потребителем тепловую энергию в количестве 2897,99 Гкал/час, а потребитель обязуется оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.
В пункте 1.1 договора стороны согласовали суммарную величину проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление, вентиляцию, ГВС, тепловые потери, которая составила 1,1266 Гкал/час, из них: на отопление 0,7852 Гкал/час, на вентиляцию 0,3051 Гкал/час, на подогрев холодной воды для нужд ГВС 0,0362 Гкал/час, на потери коммунального ресурса в тепловой энергии по отоплению 0,0001 Гкал/час.
В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата за коммунальный ресурс за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.
Размер ежемесячной платы за коммунальный ресурс рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (пункт 7.1.1 договора).
Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011 и в случае более позднего его подписания (пункт 14 договора).
Из материалов дела усматривается, что на основании заявки истцом в адрес ООО УК "Хоромы Сервис" был направлен договор на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, в который была включена тепловая нагрузка на вентиляцию офисов и автостоянки в доме N 11/66 по ул. Белинского. Однако со стороны ответчика договор резервирования остался не подписанным.
В отсутствие заключенного договора теплоснабжающая организация за период с июня по август 2012 года предъявила к оплате счета-фактуры за поставленную тепловую энергию, в том числе за тепловую мощность на вентиляцию автостоянки и офисных помещений. Неоплата ответчиком выставленных счетов-фактур явилась основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-17604/2012 установлено, что система вентиляции нежилых помещений в жилом доме, управление которым осуществляет ответчик, подключена к общей системе потребления тепловой энергии дома. Названное решение, на что правильно указал суд первой инстанции, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации, владеющие на законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.
Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Договор теплоснабжения помимо прочего должен определять величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии (пункт 2 статьи 13, пункты 1, 3, 7, 8, 9 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 04.06.2011 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении)).
Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию. Метод регулирования тарифов определяется в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Метод выбирается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 4 части 1 статьи 8, пункт 2 статьи 9 Закона о теплоснабжении).
Пунктами 1, 3 статьи 16 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости. По общему правилу плата устанавливается соглашением сторон.
Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию. Метод регулирования тарифов определяется в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Метод выбирается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 4 части 1 статьи 8, пункт 2 статьи 9 Закона о теплоснабжении).
Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию определяются Основами ценообразования. Согласно пункту 58.1 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения организации, осуществляющей регулируемую деятельность, по одному из следующих вариантов:
- - одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 гигакалории поставляемой тепловой энергии;
- - двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за одну гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за одну гигакалорию в час тепловой нагрузки (устанавливается в договоре энергоснабжения), предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.
Из пункта 61.1 Основ ценообразования следует, что для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года.
Согласно пункту 72.2 Методических указаний при расчете двухставочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям тепловой энергии (мощности), ставка платы за использование тепловой мощности определяется как отношение совокупной стоимости использования тепловых мощностей производителей энергии, услуг по ее передаче и расходов по ее сбыту к суммарной тепловой нагрузке по совокупности договоров теплоснабжения соответствующих потребителей, получающих тепловую энергию в соответствующем виде теплоносителя. При этом полученное частное делится на 12 и устанавливается в одинаковом размере за каждый месяц периода регулирования. Потребители, рассчитывающиеся по двухставочному тарифу, ежемесячно оплачивают:
- - стоимость тепловой энергии - исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, умноженного на ставку платы за тепловую энергию;
- - стоимость использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения - исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, умноженной на ставку платы за тепловую мощность.
Под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
Под теплоснабжением, помимо обеспечения потребителей тепловой энергии и теплоносителем, понимается и поддержание мощности (пункт 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
Из системного толкования указанных норм следует, что при двухставочном тарифе оплата за поставляемое тепло производится по двум ставкам: ставке за подключенную мощность с пересчетом на тепло и ставке за реально потребленное тепло. В первую ставку входят условно-постоянные затраты теплоснабжающей организации на содержание и ремонт оборудования, тепловых сетей и автотранспорта, заработная плата персонала, отчисления в бюджет, расходы на топливо для компенсации тепловых потерь в сетях, воду на подпитку сетей, электроэнергию на перекачку теплоносителя, амортизационные отчисления и т.п. Эта часть затрат пропорциональна расчетной мощности системы теплоснабжения и связана с необходимостью поддержания в рабочем состоянии источников тепловой энергии, сетей и теплопотребляющих установок (ЦТП, бойлерные, абонентские вводы, внутридомовые системы) и не зависит от количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды.
Вторая часть тарифа - переменная, которая зависит от расхода первичных энергоресурсов теплопроизводителем (топлива, электроэнергии и воды, необходимых для генерации и транспортирования полезно используемой тепловой энергии) и фактического теплопотребления абонентом теплоснабжающей организации.
Тепловая мощность является расчетной величиной, определяемой исходя из тепловой нагрузки, то есть количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии. Тепловая нагрузка согласовывается сторонами в договоре. Тепловая мощность оплачивается потребителем ежемесячно вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии.
Региональной службой по тарифам Нижегородской области решениями от 30.11.2010 N 42/10 и от 31.11.2011 N 57/19 установлен для всех потребителей ОАО "Теплоэнерго" двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за 1 гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за 1 гигакалорию в час тепловой нагрузки, предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.
Таким образом, тепловая мощность должна оплачиваться потребителем ежемесячно вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии (в том числе и при его нулевом значении).
В договоре стороны согласовали необходимую для оказания коммунальных услуг величину тепловой нагрузки на вентиляцию нежилых помещений (автостоянок, офисов). Система вентиляции нежилых помещений подключена к общей системе потребления тепловой энергии дома, истцом ежегодно проверяется техническая готовность системы отопления и вентиляции дома. Ответчик отключение от системы теплоснабжения нежилых помещений не произвел, договор на резервирование мощности с истцом не заключил.
Исследовав обстоятельства дела и оценив их в соответствии с требованиями вышеназванных норм права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что теплоснабжающая организация в спорный период должна была поддерживать необходимую и заявленную ответчиком тепловую мощность, а потребитель, как следствие, обязан нести расходы по поддержанию мощности, необходимой для системы вентиляции.
В отсутствие доказательств возмещения ответчиком стоимости тепловой мощности арбитражный суд, проверив правильность предъявленного истцом расчета, обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 110 403 руб. 73 коп.
Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен в соответствии с действующим порядком их исчисления, проверен судом и обоснованно признан правильным. Возражений по расчету процентов ответчиком не заявлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 774 руб. 53 коп. за период с 17.07.2012 по 17.09.2012, а также проценты, начиная с 18.09.2012 по день фактического исполнения обязательства с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25%.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2013 по делу N А43-24849/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Хоромы Сервис", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2013 ПО ДЕЛУ N А43-24849/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. по делу N А43-24849/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2013.
Полный текст постановления изготовлен 25.10.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Хоромы Сервис", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2013 по делу N А43-24849/2012,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Хоромы Сервис", г. Нижний Новгород (ИНН 5262243835, ОГРН 1095262008258), о взыскании 396 265 руб. 10 коп.
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Хоромы Сервис" (далее - ответчик, ООО УК "Хоромы Сервис") о взыскании 110 403 руб. 73 коп. задолженности по оплате тепловой мощности, поставленной в период с июня по август 2012 года включительно, 774 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2012 по 17.09.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 18.09.2012 по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 17.07.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.
ООО УК "Хоромы Сервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы считает не основанным на законе вывод суда об обязанности ответчика оплачивать поддержание мощности исходя из паспортной мощности (нагрузки) регистра и калориферов из вентиляционных камер П1, П4, П7, П10, и постоянной составляющей двухставочного тарифа на тепловую энергию. Право выставлять плату за используемую тепловую мощность как постоянную составляющую платы за коммунальную услугу исходя из максимальной тепловой нагрузки, исчисленной для многоквартирного дома в целом, могло возникнуть у истца только с момента вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
По мнению ответчика, Правилами N 307 не предусмотрена возможность определять плату за отопление, нагрев воздуха и холодной воды на автономных внутридомовых системах для собственников жилых и нежилых помещений исходя из двухставочного тарифа и проектных тепловых нагрузок отдельных помещений.
Заявитель пояснил, что, оплачивая стоимость тепловой энергии, поставленной в жилой дом по ул. Белинского, 11/66, исходя из показаний общедомового прибора учета и средневзвешенного тарифа, ООО УК "Хоромы Сервис" полностью компенсировало истцу условно-постоянные расходы, связанные с содержанием коммунальной инфраструктуры, посредством которой теплоэнергия передается в жилые и нежилые здания. По мнению ответчика, за спорный период имеется переплата в сумме 236 951 руб. 85 коп., за 2012 года переплата составляет 757 169 руб. 06 коп., что подтверждается ежемесячными отчетами показаний прибора учета, реестром платежных поручений, расчетом и корректировочным счетом-фактурой.
Ответчик отметил, что в нарушение требований абзацев 2, 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в решении не указаны мотивы, по которым были отклонены доводы ООО УК "Хоромы Сервис" об отсутствии у ответчика обязательства по оплате якобы образовавшейся задолженности в рамках договора N 40042, а также об отсутствии обязанности по оплате несуществующей услуги "по поддержанию мощности".
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2010 между ОАО "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Хоромы Сервис" (потребитель) заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов N 40042 с приложениями, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю для объектов согласно приложению N 1 (офис, жилой дом, автостоянка по ул. Белинского, 11/66), в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с основным потребителем тепловую энергию в количестве 2897,99 Гкал/час, а потребитель обязуется оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.
В пункте 1.1 договора стороны согласовали суммарную величину проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление, вентиляцию, ГВС, тепловые потери, которая составила 1,1266 Гкал/час, из них: на отопление 0,7852 Гкал/час, на вентиляцию 0,3051 Гкал/час, на подогрев холодной воды для нужд ГВС 0,0362 Гкал/час, на потери коммунального ресурса в тепловой энергии по отоплению 0,0001 Гкал/час.
В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата за коммунальный ресурс за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.
Размер ежемесячной платы за коммунальный ресурс рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (пункт 7.1.1 договора).
Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011 и в случае более позднего его подписания (пункт 14 договора).
Из материалов дела усматривается, что на основании заявки истцом в адрес ООО УК "Хоромы Сервис" был направлен договор на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, в который была включена тепловая нагрузка на вентиляцию офисов и автостоянки в доме N 11/66 по ул. Белинского. Однако со стороны ответчика договор резервирования остался не подписанным.
В отсутствие заключенного договора теплоснабжающая организация за период с июня по август 2012 года предъявила к оплате счета-фактуры за поставленную тепловую энергию, в том числе за тепловую мощность на вентиляцию автостоянки и офисных помещений. Неоплата ответчиком выставленных счетов-фактур явилась основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-17604/2012 установлено, что система вентиляции нежилых помещений в жилом доме, управление которым осуществляет ответчик, подключена к общей системе потребления тепловой энергии дома. Названное решение, на что правильно указал суд первой инстанции, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации, владеющие на законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.
Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Договор теплоснабжения помимо прочего должен определять величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии (пункт 2 статьи 13, пункты 1, 3, 7, 8, 9 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 04.06.2011 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении)).
Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию. Метод регулирования тарифов определяется в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Метод выбирается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 4 части 1 статьи 8, пункт 2 статьи 9 Закона о теплоснабжении).
Пунктами 1, 3 статьи 16 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости. По общему правилу плата устанавливается соглашением сторон.
Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию. Метод регулирования тарифов определяется в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Метод выбирается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 4 части 1 статьи 8, пункт 2 статьи 9 Закона о теплоснабжении).
Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию определяются Основами ценообразования. Согласно пункту 58.1 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения организации, осуществляющей регулируемую деятельность, по одному из следующих вариантов:
- - одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 гигакалории поставляемой тепловой энергии;
- - двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за одну гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за одну гигакалорию в час тепловой нагрузки (устанавливается в договоре энергоснабжения), предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.
Из пункта 61.1 Основ ценообразования следует, что для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года.
Согласно пункту 72.2 Методических указаний при расчете двухставочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям тепловой энергии (мощности), ставка платы за использование тепловой мощности определяется как отношение совокупной стоимости использования тепловых мощностей производителей энергии, услуг по ее передаче и расходов по ее сбыту к суммарной тепловой нагрузке по совокупности договоров теплоснабжения соответствующих потребителей, получающих тепловую энергию в соответствующем виде теплоносителя. При этом полученное частное делится на 12 и устанавливается в одинаковом размере за каждый месяц периода регулирования. Потребители, рассчитывающиеся по двухставочному тарифу, ежемесячно оплачивают:
- - стоимость тепловой энергии - исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, умноженного на ставку платы за тепловую энергию;
- - стоимость использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения - исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, умноженной на ставку платы за тепловую мощность.
Под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
Под теплоснабжением, помимо обеспечения потребителей тепловой энергии и теплоносителем, понимается и поддержание мощности (пункт 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
Из системного толкования указанных норм следует, что при двухставочном тарифе оплата за поставляемое тепло производится по двум ставкам: ставке за подключенную мощность с пересчетом на тепло и ставке за реально потребленное тепло. В первую ставку входят условно-постоянные затраты теплоснабжающей организации на содержание и ремонт оборудования, тепловых сетей и автотранспорта, заработная плата персонала, отчисления в бюджет, расходы на топливо для компенсации тепловых потерь в сетях, воду на подпитку сетей, электроэнергию на перекачку теплоносителя, амортизационные отчисления и т.п. Эта часть затрат пропорциональна расчетной мощности системы теплоснабжения и связана с необходимостью поддержания в рабочем состоянии источников тепловой энергии, сетей и теплопотребляющих установок (ЦТП, бойлерные, абонентские вводы, внутридомовые системы) и не зависит от количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды.
Вторая часть тарифа - переменная, которая зависит от расхода первичных энергоресурсов теплопроизводителем (топлива, электроэнергии и воды, необходимых для генерации и транспортирования полезно используемой тепловой энергии) и фактического теплопотребления абонентом теплоснабжающей организации.
Тепловая мощность является расчетной величиной, определяемой исходя из тепловой нагрузки, то есть количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии. Тепловая нагрузка согласовывается сторонами в договоре. Тепловая мощность оплачивается потребителем ежемесячно вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии.
Региональной службой по тарифам Нижегородской области решениями от 30.11.2010 N 42/10 и от 31.11.2011 N 57/19 установлен для всех потребителей ОАО "Теплоэнерго" двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за 1 гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за 1 гигакалорию в час тепловой нагрузки, предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.
Таким образом, тепловая мощность должна оплачиваться потребителем ежемесячно вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии (в том числе и при его нулевом значении).
В договоре стороны согласовали необходимую для оказания коммунальных услуг величину тепловой нагрузки на вентиляцию нежилых помещений (автостоянок, офисов). Система вентиляции нежилых помещений подключена к общей системе потребления тепловой энергии дома, истцом ежегодно проверяется техническая готовность системы отопления и вентиляции дома. Ответчик отключение от системы теплоснабжения нежилых помещений не произвел, договор на резервирование мощности с истцом не заключил.
Исследовав обстоятельства дела и оценив их в соответствии с требованиями вышеназванных норм права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что теплоснабжающая организация в спорный период должна была поддерживать необходимую и заявленную ответчиком тепловую мощность, а потребитель, как следствие, обязан нести расходы по поддержанию мощности, необходимой для системы вентиляции.
В отсутствие доказательств возмещения ответчиком стоимости тепловой мощности арбитражный суд, проверив правильность предъявленного истцом расчета, обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 110 403 руб. 73 коп.
Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен в соответствии с действующим порядком их исчисления, проверен судом и обоснованно признан правильным. Возражений по расчету процентов ответчиком не заявлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 774 руб. 53 коп. за период с 17.07.2012 по 17.09.2012, а также проценты, начиная с 18.09.2012 по день фактического исполнения обязательства с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25%.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2013 по делу N А43-24849/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Хоромы Сервис", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
О.А.ЛОГИНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЛОГИНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)