Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дорохина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ж.И.В. - ................ на решение Останкинского районного суда города Москвы от ........ года,
установила:
К.А. и С. обратились в суд с иском к Ж.И.В. о взыскании денежных средств, в том числе: неосновательного обогащения в сумме.......... рублей за единоличное пользование ответчиком комнатой N............. квартиры N.... дома ... по ул. .... в г. Москве за период с ......... по .........г.г., а также компенсации за пользование долей истцов в той же квартире за период с ... по ....г.г. в сумме ..... рублей.
В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование комнатой истцы указывают, что они являются собственниками вышеназванной квартиры в... доле, или в.. доле каждый, но в период с момента передачи им приобретенной доли прежним собственником - ...г. и до ...г., в том числе и после вынесения мировым судьей решения от ....г. об определении порядка пользования квартирой и выделении истцам в пользование изолированной комнаты N... площадью... кв. м, истцы не имели возможности пользоваться жилым помещением, поскольку все три комнаты были заняты ответчиком Ж.И.В. и ее имуществом, а указанная комната была освобождена ответчиком только .....г.
В обоснование требований о взыскании денежной компенсации за пользование долей истцов в квартире истцы указывают, что решением мирового судьи от .....г. ответчику в пользование выделено две изолированные комнаты жилой площадью.... кв. м, что на..... кв. м больше приходящейся ей... доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем истцы имеют право на получение компенсации за пользование имуществом, которое находится в общей долевой собственности сторон.
В судебном заседании....г. истцы К.А. и С. уточнили исковые требования: просили взыскать с ответчика компенсацию за пользование ответчиком комнатой N.... квартиры N... дома ... по ул. .... в г. Москве за период с.... по ...г.г. в сумме.... рублей, а также просили взыскать с ответчика компенсацию за пользование .... долей квартиры, исходя из заключения судебной экспертизы в сумме .... руб. с учетом увеличения периода взыскания - с ....г. по ....гг., однако судом постановлено протокольное определение о рассмотрении дела в пределах первоначально заявленного истцами периода.
В судебном заседании истцы К.А. и С., а также их представитель........ (л.д....) требования с учетом уточнения размера исковых требований поддержали; истцы указали, что не имели возможности пользоваться ни квартирой, ни выделенной им решением мирового судьи комнатой N... вплоть до.....г., поскольку вся эта комната была занята вещами и мебелью Ж.И.В., освободившей комнату только.....г., при этом в период с.....г. ответчик имела свободный доступ в эту комнату, поскольку ее сын выломал дверь, что подтверждается подписанным сторонами соглашением от....г.; тем же соглашением подтверждается и факт занятия ответчиком данной комнаты. В отношении требования о взыскании стоимости арендной платы за пользование.... долей квартиры истцы указали, что Ж.И.В. без получения предварительного согласия с их стороны в течение длительного периода и в том числе по настоящее время сдает выделенные ей решением мирового судьи комнаты внаем по цене.... рублей за каждую комнату и извлекает доход в общей сумме..... рублей ежемесячно, в том числе и от пользования долей общего имущества, превышающей принадлежащую ответчику долю, в связи с чем истцы имеют право на часть этого дохода, размер которого существенно выше того, что определен заключением судебно-оценочной экспертизы, но результаты которой истцы не оспаривают.
Ответчик Ж.И.В. в суд не явилась, ее представитель А.С. в судебном заседании поддержал ранее представленные письменные возражения (л.д.....), представил и поддержал возражения в отношении заключения судебно-оценочной экспертизы (л.д....) и пояснил, что его доверитель не признает требование о взыскании компенсации за пользование комнатой N... квартиры N .... дома .... по ул. .... в г. Москве за период с ........ по .....г., поскольку в этот период в комнате находилось имущество, подвергнутое описи и аресту судебным приставом- исполнителем, действия которого были признаны законными вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы, а требование о взыскании компенсации за пользование долей истцов в той же квартире за период с.... по ....г.г. не может быть удовлетворено в сумме, превышающей .... рублей ...к. согласно составленному представителем ответчика расчету (расчет л.д.....).
Представитель указал также, что его доверитель действительно предоставляла право пользования комнатами N... и... иным лицам, но лишь потому, что ее сын Ж.И.Д. в силу его личных причин не может проживать в одной квартире с посторонними лицами, что вынудило Ж.И.В. решать вопрос об альтернативном жилье.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от.... года постановлено:
"Взыскать с Ж.И.В. в пользу К.А......... рублей....к. в счет компенсации за пользование комнатой N... квартиры N.... дома.... по ул. .... в г. Москве за период с.... по....гг., ... рублей...к. в счет компенсации части стоимости арендной платы, приходящейся на... долей той же квартиры за период с.... по....гг. и.... рубль.... копейки в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с Ж.И.В. в пользу С..... рублей....к. в счет компенсации за пользование комнатой N ....квартиры N.... дома.... по ул..... в г. Москве за период с... по ....гг., ... рублей ....к. в счет компенсации части стоимости арендной платы, приходящейся на... долей той же квартиры за период с... по ...гг. и ... рубль ... копейки в счет возмещения судебных расходов".
Об отмене данного решения просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика Ж.И.В. - .... ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ж.И.В. - А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истцов К.А. и С. - ....., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что К.А. и С., каждый, является собственником... доли квартиры N... дома... по ул..... в г. Москве на основании договора купли-продажи от ....г., зарегистрированного ...г. (л.д.....); ... доля квартиры передана истцам прежним собственником К. (ранее А.) Д.И. согласно передаточному акту от....г. (л.д....); собственником оставшейся... доли квартиры является ответчик Ж.И.В.
Квартира состоит из трех изолированных комнат: N... жилой площадью... кв. м (с лоджией), N... жилой площадью... кв. м (с лоджией) и N....жилой площадью...кв. м.
Также суд установил, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N... Останкинского района г. Москвы от...г. был определен порядок пользования квартирой N.... дома... по ул. .... в г. Москве: комната N... с лоджией была предоставлена в пользование истцам, а комнаты N... и... предоставлены в пользование ответчику Ж.И.В. и ее сыну Ж.И.Д. (л.д....). В данном решении отражено, что ранее состоялось, было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ....г. и вступило в законную силу решение Останкинского районного суда от....г., которым также был определен порядок пользования той же квартирой и Ж.И.В. с сыном также были выделены комнаты N.. и..., а сособственнику квартиры в... доле - А.Д.А. была выделена комната N...., и он с сыном был вселен в данную комнату; согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от...г. (л.д.....) исполнительное производство о вселении А.Д.А., в последующем изменившего фамилию на Константинов, было окончено.
Удовлетворяя требования истцов о взыскании с ответчика компенсации за пользование комнатой N..., суд исходил из того, что в период с момента передачи истцам... доли трехкомнатной квартиры N... дома... по ул.... в г. Москве ....г. и по ...г. истцы не имели возможности пользоваться ни квартирой, ни комнатой N...., поскольку все комнаты использовались ответчиком Ж.И.В., в том числе, комната N.... использовалась ответчиком для хранения личного имущества, что отражено в акте от...г. о вселении прежнего собственника А.Д.А. и его несовершеннолетнего сына (л.д....) и в акте описи имущества от того же числа (л.д.....).
Суд признал несостоятельными доводы представителя ответчика Ж.И.В. о том, что имущество было размещено его доверителем в комнате N... на законных основаниях, и указал, что....г. был составлен акт только описи имущества, его арест не производился, судебный пристав-исполнитель лишь зафиксировал наличие имущества должника в комнате, которая передавалась взыскателю.
Из вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что ни до продажи А. (К.) .... доли квартиры, ни после ее продажи у ответчика Ж.И.В. отсутствовали законные основания для занятия комнаты N 1.
Определяя размер компенсации, суд установил период неосновательного пользования данной комнатой - со дня, следующего за датой передачи истцам доли квартиры прежним собственником, а именно с....г., когда между С. и Ж.И.Д. было составлено соглашение, которым зафиксирован факт вскрытия двери комнаты N 1 (л.д....), и по....г., когда по передаточному акту Ж.И.В. передала истцам комнату N 1, свободную от ее имущества (л.д....). Суд установил, что жилой площади указанной комнаты -... кв. м соответствует.... долей жилой площади всей квартиры N*** дома... по ул..... в г. Москве (... кв. м), и, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истцов за указанный период стоимость неосновательного пользования комнатой N*** в сумме *** рублей ***к. (**** руб. каждому) на основании заключения судебной экспертизы, проведенной ООО "ЛНСЭ" (л.д. *** - выводы).
Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что в сложившихся между сторонами правоотношениях усматриваются признаки неосновательного обогащения согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ.
Такой вывод суда основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что в данном случае отсутствует неосновательное обогащение со стороны ответчика, поскольку ответчик Ж.И.В. в комнате N 1 не проживала, в аренду данное жилое помещение не сдавалось, ответчик ничего за счет истцов не сберегла.
Как усматривается из акта описи имущества от....г. (л.д.....), судебным приставом-исполнителем в связи с исполнением исполнительного документа о вселении А.Д.А. и А.Д.Д. в квартиру N... дома.... по ул..... в г. Москве было описано имущество в комнате N....; истец С. приняла данное имущество на ответственное хранение; был установлен режим хранения описанного имущества: без права отчуждения и без права пользования.
Таким образом, непроживание истцов в комнате N.... не было связано с чинением истцам со стороны ответчика препятствий в пользовании данной комнатой, а было связано с описью имущества и его хранением.
Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации части стоимости арендной платы, приходящейся на... долей квартиры N... дома.... по ул. ... в г. Москве за период с .... по ...гг., суд руководствовался положениями ст. ст. 209, 246 ГК РФ и исходил из того, что в отсутствие между сторонами соответствующего соглашения ответчик Ж.И.В. осуществляла сдачу комнат N.... и.... в аренду иным лицам, что помимо объяснений истцов подтверждается копиями представленных договоров найма (л.д...., ....), и что не оспаривалось представителем ответчика.
Установив, что Ж.И.В. извлекала доход от сдачи внаем комнат N... и ...спорной квартиры, в том числе от сдачи в наем имущества, превышающего ее долю.... долей (... + .... - .... / .... = ... кв. м, что соответствует .... долей и жилой, и общей площади квартиры), суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации части стоимости арендной платы, приходящейся на... долей квартиры за период с .... по ...гг. в сумме ... рублей ...к. (... руб. каждому), установленной заключением судебной экспертизы, проведенной ООО "...." (л.д.... - выводы).
Между тем, из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО "....", усматривается, что заключение дано о рыночной стоимости арендной платы, приходящейся на.... долей квартиры (л.д....), тогда как при проведении необходимых расчетов должны приниматься во внимание цены применительно к оплате по договору найма жилого помещения.
Таких доказательств в ходе судебного разбирательства стороны не представили.
Ответчик указанные исковые требования признал частично, в сумме.... руб. (л.д.....).
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.А. и С. к Ж.И.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование комнатой N...., и о частичном удовлетворении исковых требований К.А. и С. к Ж.И.В. о взыскании компенсации за пользование и владение долей истцов в квартире за период с ....г. по ....г. в сумме.... руб. (по.... рублей... копеек каждому) с учетом признания иска в указанной сумме.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с Ж.И.В. в пользу К.А. и С. надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме .... руб. - по ... руб. каждому из истцов.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от... года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.А. и С. к Ж.И.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Исковые требования К.А. и С. к Ж.И.В. о взыскании компенсации за пользование и владение имуществом, приходящимся на долю К.А. и С., удовлетворить частично.
Взыскать с Ж.И.В. в пользу К.А. и С. компенсацию за пользование и владение имуществом за период с....г. по ....г. по.... рублей ....копеек каждому.
Взыскать с Ж.И.В. в пользу К.А. и С. расходы по уплате государственной пошлины по ............. рублей..... копеек каждому.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14676
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 11-14676
Судья: Дорохина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ж.И.В. - ................ на решение Останкинского районного суда города Москвы от ........ года,
установила:
К.А. и С. обратились в суд с иском к Ж.И.В. о взыскании денежных средств, в том числе: неосновательного обогащения в сумме.......... рублей за единоличное пользование ответчиком комнатой N............. квартиры N.... дома ... по ул. .... в г. Москве за период с ......... по .........г.г., а также компенсации за пользование долей истцов в той же квартире за период с ... по ....г.г. в сумме ..... рублей.
В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование комнатой истцы указывают, что они являются собственниками вышеназванной квартиры в... доле, или в.. доле каждый, но в период с момента передачи им приобретенной доли прежним собственником - ...г. и до ...г., в том числе и после вынесения мировым судьей решения от ....г. об определении порядка пользования квартирой и выделении истцам в пользование изолированной комнаты N... площадью... кв. м, истцы не имели возможности пользоваться жилым помещением, поскольку все три комнаты были заняты ответчиком Ж.И.В. и ее имуществом, а указанная комната была освобождена ответчиком только .....г.
В обоснование требований о взыскании денежной компенсации за пользование долей истцов в квартире истцы указывают, что решением мирового судьи от .....г. ответчику в пользование выделено две изолированные комнаты жилой площадью.... кв. м, что на..... кв. м больше приходящейся ей... доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем истцы имеют право на получение компенсации за пользование имуществом, которое находится в общей долевой собственности сторон.
В судебном заседании....г. истцы К.А. и С. уточнили исковые требования: просили взыскать с ответчика компенсацию за пользование ответчиком комнатой N.... квартиры N... дома ... по ул. .... в г. Москве за период с.... по ...г.г. в сумме.... рублей, а также просили взыскать с ответчика компенсацию за пользование .... долей квартиры, исходя из заключения судебной экспертизы в сумме .... руб. с учетом увеличения периода взыскания - с ....г. по ....гг., однако судом постановлено протокольное определение о рассмотрении дела в пределах первоначально заявленного истцами периода.
В судебном заседании истцы К.А. и С., а также их представитель........ (л.д....) требования с учетом уточнения размера исковых требований поддержали; истцы указали, что не имели возможности пользоваться ни квартирой, ни выделенной им решением мирового судьи комнатой N... вплоть до.....г., поскольку вся эта комната была занята вещами и мебелью Ж.И.В., освободившей комнату только.....г., при этом в период с.....г. ответчик имела свободный доступ в эту комнату, поскольку ее сын выломал дверь, что подтверждается подписанным сторонами соглашением от....г.; тем же соглашением подтверждается и факт занятия ответчиком данной комнаты. В отношении требования о взыскании стоимости арендной платы за пользование.... долей квартиры истцы указали, что Ж.И.В. без получения предварительного согласия с их стороны в течение длительного периода и в том числе по настоящее время сдает выделенные ей решением мирового судьи комнаты внаем по цене.... рублей за каждую комнату и извлекает доход в общей сумме..... рублей ежемесячно, в том числе и от пользования долей общего имущества, превышающей принадлежащую ответчику долю, в связи с чем истцы имеют право на часть этого дохода, размер которого существенно выше того, что определен заключением судебно-оценочной экспертизы, но результаты которой истцы не оспаривают.
Ответчик Ж.И.В. в суд не явилась, ее представитель А.С. в судебном заседании поддержал ранее представленные письменные возражения (л.д.....), представил и поддержал возражения в отношении заключения судебно-оценочной экспертизы (л.д....) и пояснил, что его доверитель не признает требование о взыскании компенсации за пользование комнатой N... квартиры N .... дома .... по ул. .... в г. Москве за период с ........ по .....г., поскольку в этот период в комнате находилось имущество, подвергнутое описи и аресту судебным приставом- исполнителем, действия которого были признаны законными вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы, а требование о взыскании компенсации за пользование долей истцов в той же квартире за период с.... по ....г.г. не может быть удовлетворено в сумме, превышающей .... рублей ...к. согласно составленному представителем ответчика расчету (расчет л.д.....).
Представитель указал также, что его доверитель действительно предоставляла право пользования комнатами N... и... иным лицам, но лишь потому, что ее сын Ж.И.Д. в силу его личных причин не может проживать в одной квартире с посторонними лицами, что вынудило Ж.И.В. решать вопрос об альтернативном жилье.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от.... года постановлено:
"Взыскать с Ж.И.В. в пользу К.А......... рублей....к. в счет компенсации за пользование комнатой N... квартиры N.... дома.... по ул. .... в г. Москве за период с.... по....гг., ... рублей...к. в счет компенсации части стоимости арендной платы, приходящейся на... долей той же квартиры за период с.... по....гг. и.... рубль.... копейки в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с Ж.И.В. в пользу С..... рублей....к. в счет компенсации за пользование комнатой N ....квартиры N.... дома.... по ул..... в г. Москве за период с... по ....гг., ... рублей ....к. в счет компенсации части стоимости арендной платы, приходящейся на... долей той же квартиры за период с... по ...гг. и ... рубль ... копейки в счет возмещения судебных расходов".
Об отмене данного решения просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика Ж.И.В. - .... ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ж.И.В. - А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истцов К.А. и С. - ....., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что К.А. и С., каждый, является собственником... доли квартиры N... дома... по ул..... в г. Москве на основании договора купли-продажи от ....г., зарегистрированного ...г. (л.д.....); ... доля квартиры передана истцам прежним собственником К. (ранее А.) Д.И. согласно передаточному акту от....г. (л.д....); собственником оставшейся... доли квартиры является ответчик Ж.И.В.
Квартира состоит из трех изолированных комнат: N... жилой площадью... кв. м (с лоджией), N... жилой площадью... кв. м (с лоджией) и N....жилой площадью...кв. м.
Также суд установил, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N... Останкинского района г. Москвы от...г. был определен порядок пользования квартирой N.... дома... по ул. .... в г. Москве: комната N... с лоджией была предоставлена в пользование истцам, а комнаты N... и... предоставлены в пользование ответчику Ж.И.В. и ее сыну Ж.И.Д. (л.д....). В данном решении отражено, что ранее состоялось, было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ....г. и вступило в законную силу решение Останкинского районного суда от....г., которым также был определен порядок пользования той же квартирой и Ж.И.В. с сыном также были выделены комнаты N.. и..., а сособственнику квартиры в... доле - А.Д.А. была выделена комната N...., и он с сыном был вселен в данную комнату; согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от...г. (л.д.....) исполнительное производство о вселении А.Д.А., в последующем изменившего фамилию на Константинов, было окончено.
Удовлетворяя требования истцов о взыскании с ответчика компенсации за пользование комнатой N..., суд исходил из того, что в период с момента передачи истцам... доли трехкомнатной квартиры N... дома... по ул.... в г. Москве ....г. и по ...г. истцы не имели возможности пользоваться ни квартирой, ни комнатой N...., поскольку все комнаты использовались ответчиком Ж.И.В., в том числе, комната N.... использовалась ответчиком для хранения личного имущества, что отражено в акте от...г. о вселении прежнего собственника А.Д.А. и его несовершеннолетнего сына (л.д....) и в акте описи имущества от того же числа (л.д.....).
Суд признал несостоятельными доводы представителя ответчика Ж.И.В. о том, что имущество было размещено его доверителем в комнате N... на законных основаниях, и указал, что....г. был составлен акт только описи имущества, его арест не производился, судебный пристав-исполнитель лишь зафиксировал наличие имущества должника в комнате, которая передавалась взыскателю.
Из вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что ни до продажи А. (К.) .... доли квартиры, ни после ее продажи у ответчика Ж.И.В. отсутствовали законные основания для занятия комнаты N 1.
Определяя размер компенсации, суд установил период неосновательного пользования данной комнатой - со дня, следующего за датой передачи истцам доли квартиры прежним собственником, а именно с....г., когда между С. и Ж.И.Д. было составлено соглашение, которым зафиксирован факт вскрытия двери комнаты N 1 (л.д....), и по....г., когда по передаточному акту Ж.И.В. передала истцам комнату N 1, свободную от ее имущества (л.д....). Суд установил, что жилой площади указанной комнаты -... кв. м соответствует.... долей жилой площади всей квартиры N*** дома... по ул..... в г. Москве (... кв. м), и, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истцов за указанный период стоимость неосновательного пользования комнатой N*** в сумме *** рублей ***к. (**** руб. каждому) на основании заключения судебной экспертизы, проведенной ООО "ЛНСЭ" (л.д. *** - выводы).
Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что в сложившихся между сторонами правоотношениях усматриваются признаки неосновательного обогащения согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ.
Такой вывод суда основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что в данном случае отсутствует неосновательное обогащение со стороны ответчика, поскольку ответчик Ж.И.В. в комнате N 1 не проживала, в аренду данное жилое помещение не сдавалось, ответчик ничего за счет истцов не сберегла.
Как усматривается из акта описи имущества от....г. (л.д.....), судебным приставом-исполнителем в связи с исполнением исполнительного документа о вселении А.Д.А. и А.Д.Д. в квартиру N... дома.... по ул..... в г. Москве было описано имущество в комнате N....; истец С. приняла данное имущество на ответственное хранение; был установлен режим хранения описанного имущества: без права отчуждения и без права пользования.
Таким образом, непроживание истцов в комнате N.... не было связано с чинением истцам со стороны ответчика препятствий в пользовании данной комнатой, а было связано с описью имущества и его хранением.
Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации части стоимости арендной платы, приходящейся на... долей квартиры N... дома.... по ул. ... в г. Москве за период с .... по ...гг., суд руководствовался положениями ст. ст. 209, 246 ГК РФ и исходил из того, что в отсутствие между сторонами соответствующего соглашения ответчик Ж.И.В. осуществляла сдачу комнат N.... и.... в аренду иным лицам, что помимо объяснений истцов подтверждается копиями представленных договоров найма (л.д...., ....), и что не оспаривалось представителем ответчика.
Установив, что Ж.И.В. извлекала доход от сдачи внаем комнат N... и ...спорной квартиры, в том числе от сдачи в наем имущества, превышающего ее долю.... долей (... + .... - .... / .... = ... кв. м, что соответствует .... долей и жилой, и общей площади квартиры), суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации части стоимости арендной платы, приходящейся на... долей квартиры за период с .... по ...гг. в сумме ... рублей ...к. (... руб. каждому), установленной заключением судебной экспертизы, проведенной ООО "...." (л.д.... - выводы).
Между тем, из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО "....", усматривается, что заключение дано о рыночной стоимости арендной платы, приходящейся на.... долей квартиры (л.д....), тогда как при проведении необходимых расчетов должны приниматься во внимание цены применительно к оплате по договору найма жилого помещения.
Таких доказательств в ходе судебного разбирательства стороны не представили.
Ответчик указанные исковые требования признал частично, в сумме.... руб. (л.д.....).
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.А. и С. к Ж.И.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование комнатой N...., и о частичном удовлетворении исковых требований К.А. и С. к Ж.И.В. о взыскании компенсации за пользование и владение долей истцов в квартире за период с ....г. по ....г. в сумме.... руб. (по.... рублей... копеек каждому) с учетом признания иска в указанной сумме.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с Ж.И.В. в пользу К.А. и С. надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме .... руб. - по ... руб. каждому из истцов.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от... года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.А. и С. к Ж.И.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Исковые требования К.А. и С. к Ж.И.В. о взыскании компенсации за пользование и владение имуществом, приходящимся на долю К.А. и С., удовлетворить частично.
Взыскать с Ж.И.В. в пользу К.А. и С. компенсацию за пользование и владение имуществом за период с....г. по ....г. по.... рублей ....копеек каждому.
Взыскать с Ж.И.В. в пользу К.А. и С. расходы по уплате государственной пошлины по ............. рублей..... копеек каждому.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)